Litisconsorzio necessario tributario: la nullità

Una società di persone impugnava un avviso di accertamento per IRAP e IVA. Dopo due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità dell’intero processo. La ragione risiede nella mancata partecipazione al giudizio di tutti i soci, violando il principio del litisconsorzio necessario tributario, che impone la presenza congiunta della società e dei soci quando l’accertamento sul reddito della prima si ripercuote automaticamente sui secondi. La causa è stata rinviata al giudice di primo grado per essere celebrata nuovamente con un contraddittorio correttamente instaurato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Litisconsorzio Necessario Tributario: Annullato l’Intero Processo

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione ribadisce un principio procedurale cardine nel contenzioso fiscale che coinvolge le società di persone: il litisconsorzio necessario tributario. Questa regola impone la partecipazione congiunta al processo sia della società che di tutti i suoi soci. Quando questo non avviene, l’intero giudizio è viziato da una nullità insanabile, come accaduto nel caso di specie. L’ordinanza chiarisce l’importanza di un contraddittorio correttamente instaurato fin dal primo grado.

I Fatti di Causa

Una società in nome collettivo (S.n.c.) riceveva un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2011, con cui l’Agenzia Fiscale contestava maggiori imposte ai fini IRAP e IVA, oltre a sanzioni e interessi. Le contestazioni derivavano da una verifica fiscale che aveva evidenziato due principali rilievi:

1. Il recupero di costi e IVA relativi alla ristrutturazione di un immobile concesso in uso gratuito a un dipendente.
2. L’indebita detrazione dell’IVA su note di credito emesse a favore di clienti.

La società impugnava l’atto impositivo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP), che accoglieva parzialmente il ricorso. In particolare, la CTP confermava i rilievi sui lavori di ristrutturazione ma annullava la parte relativa all’indetraibilità dell’IVA sulle note di credito.

Entrambe le parti, insoddisfatte, proponevano appello alla Commissione Tributaria Regionale (CTR). Quest’ultima rigettava l’appello dell’Agenzia Fiscale e accoglieva quello della società contribuente. L’Agenzia Fiscale, a questo punto, decideva di ricorrere per cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

Giunta dinanzi alla Suprema Corte, la vicenda ha avuto un esito inaspettato. La Corte, prima ancora di esaminare i motivi di ricorso dell’Agenzia, ha rilevato d’ufficio una questione pregiudiziale e insuperabile: la violazione del contraddittorio. Nel corso dei due gradi di merito, il giudizio si era svolto unicamente tra l’Agenzia Fiscale e la società, senza il coinvolgimento dei soci.

Questo vizio procedurale ha portato la Corte a dichiarare la nullità dell’intero giudizio, comprese le sentenze di primo e secondo grado. Di conseguenza, ha cassato la sentenza impugnata senza rinvio e ha rimesso la causa direttamente al giudice di primo grado, la Corte di giustizia tributaria di Pescara, affinché il processo venga celebrato di nuovo, questa volta con la partecipazione di tutti i soggetti necessari: la società e i suoi soci.

Il Principio del Litisconsorzio Necessario Tributario

La Corte ha fondato la sua decisione sul consolidato principio giurisprudenziale del litisconsorzio necessario tributario. Questo principio si applica alle società di persone, caratterizzate dalla cosiddetta “imputazione per trasparenza”. Il reddito accertato in capo alla società viene automaticamente imputato ai soci in proporzione alle loro quote, indipendentemente dalla sua effettiva percezione.

Questa inscindibilità tra la posizione fiscale della società e quella dei soci comporta che ogni contestazione sul reddito societario deve essere discussa in un unico processo che veda la partecipazione di tutti gli interessati. L’obiettivo è evitare la formazione di giudicati contrastanti, dove, ad esempio, l’accertamento viene confermato per la società ma non per un socio, o viceversa.

L’estensione del Litisconsorzio all’IRAP

Nel caso specifico, l’accertamento riguardava non solo l’IVA ma anche l’IRAP. La Corte ha chiarito che, quando l’atto impositivo contesta imposte sui redditi (come l’IRAP, che ne è un presupposto) e IVA sulla base di elementi in parte comuni, l’inscindibilità della questione impone il litisconsorzio necessario anche per la parte relativa all’IVA. Non è possibile, in tali circostanze, separare le posizioni e trattarle in giudizi distinti.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si basa sull’insegnamento delle Sezioni Unite (sentenza n. 14815/2008), che hanno stabilito l’unitarietà dell’accertamento alla base della rettifica delle dichiarazioni dei redditi delle società di persone e dei soci. Tale unitarietà impone che il ricorso, anche se proposto da uno solo dei soggetti, coinvolga inscindibilmente sia la società che tutti i soci. La mancata partecipazione di uno di essi rende il giudizio nullo, e tale nullità può essere rilevata in ogni stato e grado del processo, anche d’ufficio.

La Corte ha specificato che questo principio si applica anche quando, come nel caso di specie, l’accertamento riguarda l’IRAP. La comunanza della base imponibile e la connessione tra i tributi rendono necessario un processo unitario. Pertanto, la mancata integrazione del contraddittorio nei confronti dei soci della S.n.c. ha rappresentato un vizio insanabile che ha inficiato l’intero iter processuale svolto fino a quel momento.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito fondamentale sull’importanza delle regole procedurali nel contenzioso tributario. La violazione del litisconsorzio necessario tributario non è un mero formalismo, ma una lesione del diritto di difesa e del principio del giusto processo. La decisione della Cassazione, sebbene drastica, garantisce che la questione venga decisa in modo uniforme e definitivo per tutti i soggetti coinvolti. Per le società di persone e i loro consulenti, ciò significa prestare la massima attenzione a notificare e coinvolgere sempre tutti i soci nei ricorsi contro accertamenti che riguardano il reddito societario, anche quando le contestazioni si estendono ad altri tributi come l’IVA.

Perché l’intero processo è stato dichiarato nullo?
L’intero processo è stato dichiarato nullo perché non è stato rispettato il principio del litisconsorzio necessario. Il giudizio si è svolto solo tra l’Agenzia Fiscale e la società, senza la necessaria partecipazione dei soci, la cui posizione fiscale è direttamente e inscindibilmente legata a quella della società.

Cosa si intende per litisconsorzio necessario tributario per le società di persone?
Significa che in un processo tributario che riguarda l’accertamento del reddito di una società di persone, devono obbligatoriamente partecipare sia la società sia tutti i suoi soci. Questo perché il reddito accertato alla società viene automaticamente imputato ai soci per trasparenza, rendendo le loro posizioni giuridiche inseparabili.

Il litisconsorzio necessario si applica anche se l’accertamento riguarda l’IVA oltre all’IRAP?
Sì. La Corte ha stabilito che quando l’accertamento, con un unico atto, contesta sia imposte sui redditi (come l’IRAP) sia l’IVA, basandosi su elementi comuni, l’inscindibilità della situazione impone il litisconsorzio necessario per l’intera controversia, inclusi i rilievi sull’IVA.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33453 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33453 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 19/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30558/2018 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COALGEL DI COGNOME FRANCO COGNOME RAGIONE_SOCIALE COGNOME RAGIONE_SOCIALE -intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. dell’ABRUZZO -SEZ.DIST. PESCARA n. 343/2017 depositata il 12/04/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/12/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

In punto di fatto, dalla sentenza in epigrafe, si evince che ‘la società RAGIONE_SOCIALE impugnava l’avviso di accertamento del 23/10/2013, notificato in data 19/11/2013, relativo all’anno 2011 per IRAP ed IVA, oltre sanzioni ed interessi, per complessivi euro 51.620,47. Deduceva che: -l’avviso era conseguenza d una verifica svolta dalla Guardia di finanza conclusasi in data 19/07/2013: -da detta verifica erano emersi un recupero di costi ed IVA relativi ad un immobile concesso in uso gratuito ad un dipendente per lavori di ristrutturazione un’unità abitativa facente parte del complesso frigorifero condotto in locazione dalla Coalgel: -indebita detrazione dell’IVA sulle note di credito a favore della clientela ed annotat sul conto ‘contributi in conto esercizi una tantum’ccepiva l’illegittimità dell’avviso e chiedeva che venissero riconosciute le fatture riconducibili all’ordinaria manutenzione e revisione dell’impianto elettrico. Si costituiva in giudizio l’Agenzia delle entrate chiedendo il rigetto del ricorso’.
La CTP di Pescara accoglieva parzialmente il ricorso con sentenza n. 309 del 31/03/2016, depositata il 09/05 successivo, confermando l’avviso quanto ai rilievi concernenti i lavori di ristrutturazione dell’immobile ed annullandolo quanto al rilievo concernente l’indetraibilità dell’IVA sulle note di credito.

Entrambe le parti proponevano appello, per i capi di rispettiva soccombenza.

La CTR dell’Abruzzo, con la sentenza in epigrafe, così decideva: ‘Rigetta l’appello dell’Ufficio, accoglie l’appello del contribuente ‘.

Propone ricorso per cassazione l’Agenzia delle entrate con sei motivi. La contribuente resta intimata.

Considerato che:

Il primo motivo, in riferimento al rilievo concernente l’indetraibilità dell’IVA sulle note di credito, è volto a denunciare violazione o falsa applicazione degli artt. 26, comma 2, DPR n. 633 del 1972 e 2697 cod. civ., ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.

I successivi motivi si riferiscono tutti ai rilievi concernenti i lavori di ristrutturazione dell’immobile e sono volti a denunciare:

-il secondo, falsa applicazione degli artt. 95, comma 2, e 109, comma 5, tuir, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.;

-il terzo, violazione o falsa applicazione degli artt. 12 disp. prel. cod. civ. e 95, comma 2, tuir, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.;

-il quarto, violazione o falsa applicazione dell’art. 115 cod. proc. civ., ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.;

-il quinto, violazione degli artt. 19 -bis.1, comma 1, DPR n. 633 del 1972 e 2697 cod. civ., ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.;

-il sesto, motivazione apparente della sentenza impugnata, con conseguente nullità di questa, in violazione degli artt. 132 cod. proc. civ. e 36 D.Lgs. n. 546 del 1992, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ.

A fronte di quanto precede, si impone la questione, rilevabile d’ufficio, della verifica dell’integrità del contraddittorio, già nei gradi di merito, con riferimento a tutti i soci.

3.1. Più precisamente, costituisce ‘diritto vivente’ l’insegnamento a termini del quale, ai fini delle imposte sui redditi, l’imputazione per trasparenza ai soci di società di persone di maggiori redditi in derivazione da quello accertato in capo alla

società determina, in sede di impugnazione, un’ipotesi di litisconsorzio necessario tra gli uni e l’altra. Un tanto, in effetti, costituisce il punto di approdo di una lunga elaborazione giurisprudenziale, culminata con il principio enunciato da Sez. U, n. 14815 del 04/06/2008, Rv. 603330 -01, a tenore del quale ‘l’unitarietà dell’accertamento che è alla base della rettifica delle dichiarazioni dei redditi delle società di persone e delle associazioni di cui all’art. 5 d.P .R. 22/12/1986 n. 917 e dei soci delle stesse e la conseguente automatica imputazione dei redditi a ciascun socio, proporzionalmente alla quota di partecipazione agli utili ed indipendentemente dalla percezione degli stessi, comporta che il ricorso tributario proposto, anche avverso un solo avviso di rettifica, da uno dei soci o dalla società riguarda inscindibilmente sia la società che tutti i soci -salvo il caso in cui questi prospettino questioni personali -sicché tutti questi soggetti devono essere parte dello stesso procedimento e la controversia non può essere decisa limitatamente ad alcuni soltanto di essi; siffatta controversia, infatti, non ha ad oggetto una singola posizione debitoria del o dei ricorrenti, bensì gli elementi comuni della fattispecie costitutiva dell’obbligazione dedotta nell’atto autoritativo impugnato, con conseguente configurabilità di un caso di litisconsorzio necessario originario. Conseguentemente, il ricorso proposto anche da uno soltanto dei soggetti interessati impone l’integrazione del contraddittorio ai sensi dell’art. 14 d.lgs. 546/92 (salva la possibilità di riunione ai sensi del successivo art. 29) ed il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorzi necessari è affetto da nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, anche di ufficio’.
Recentemente, viepiù, si è affermato che, ‘in tema di contenzioso tributario, il principio secondo cui in virtù dell’unitarietà dell’accertamento sussiste litisconsorzio necessario tra soci e società di persone, opera anche ove quest’ultima si estingua per

effetto della cancellazione dal registro delle imprese, atteso che, a seguito di tale evento, i soci succedono nella posizione processuale dell’ente estinto, venendosi a determinare, tra di essi, una situazione di litisconsorzio necessario per ragioni processuali, a prescindere dalla scindibilità o meno del rapporto sostanziale’ (Sez. 5, n. 6285 del 14/03/2018, Rv. 647465 -01).

Sotto altro profilo, ‘l’accertamento di maggior imponibile IVA a carico di una società di persone, se autonomamente operato, non determina, in caso di impugnazione, la necessità del ‘simultaneus processus’ nei confronti dei soci e, quindi, un litisconsorzio necessario, mancando un meccanismo analogo a quello previsto dal combinato disposto di cui agli artt. 40, secondo comma, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 e 5 del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, di unicità di accertamento ed automatica imputazione dei redditi della società ai soci in proporzione alla partecipazione agli utili, con connessa comunanza di base imponibile tra i tributi a carico della società e dei soci. Tuttavia, qualora l’Agenzia abbia contestualmente proceduto, con unico atto, ad accertamenti ILOR ed IVA a carico di una società di persone, fondati su elementi in parte comuni, seppur non coincidenti, il profilo dell’accertamento impugnato concernente l’imponibile IVA, ove non suscettibile di autonoma definizione in funzione di aspetti ad esso specifici, non si sottrae al vincolo necessario di ‘simultaneus processus’, attesa l’inscindibilità delle due situazioni’ (Sez. 5, n. 11240 del 20/05/2011, Rv. 617227 -01; Sez. 5, n. 12236 del 19/05/2010, Rv. 613071 -01).
Nel caso di specie, in cui si verte di riprese riguardanti l’IRAP, oltreché l’IVA, non consta rispettata l’integrità del contraddittorio nei confronti dei soci della contribuente.

Pertanto, pronunciandosi su ricorso, deve essere dichiarata la nullità dell’intero giudizio e di conseguenza deve essere disposta la

cassazione senza rinvio della sentenza impugnata, con rimessione degli atti di causa al giudice di primo grado, ai fini della celebrazione del giudizio, nella rigorosa osservanza del contraddittorio necessario ex art. 110 cod. proc. civ. tra la società e tutti gli originari suoi soci, ovvero, ‘in limine’, gli eredi di costoro; all’esito, procederà detto giudice, altresì, alla definitiva regolazione tra le parti delle spese di lite, comprese quelle del presente grado di legittimità.

P.Q.M.

Pronunciando su ricorso, dichiara la nullità dell’intero giudizio.

Per l’effetto, cassa senza rinvio la sentenza impugnata, rimettendo la causa alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Pescara per la celebrazione del giudizio e per le spese.

Così deciso a Roma, lì 12 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.