Litisconsorzio necessario tributario: il rinvio

La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha affrontato un caso di accertamento fiscale a una socia di una società di persone. Ribadendo il principio del litisconsorzio necessario tributario, ha stabilito che la causa non può essere decisa separatamente da quella della società. Constatata la pendenza di un ricorso analogo da parte della società, ha disposto il rinvio della causa per una trattazione congiunta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Litisconsorzio Necessario Tributario: La Cassazione Sottolinea l’Unitarietà del Giudizio tra Società e Soci

L’ordinanza interlocutoria n. 13496/2024 della Corte di Cassazione riafferma un principio cardine del diritto processuale tributario: il litisconsorzio necessario tributario tra società di persone e i suoi soci. Questa regola impone che, in caso di rettifica del reddito societario, il giudizio debba coinvolgere obbligatoriamente sia la società sia tutti i soci, data l’inscindibilità della posizione fiscale. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una socia di una società in accomandita semplice (s.a.s.). L’Amministrazione Finanziaria le contestava maggiori redditi da partecipazione, derivanti da una precedente rettifica del reddito d’impresa della società stessa per lo stesso anno d’imposta. In pratica, avendo accertato un reddito maggiore per la società, l’Agenzia ha imputato la quota corrispondente alla socia, tassandola ai fini IRPEF secondo il principio di trasparenza.

La contribuente ha impugnato l’atto, ottenendo inizialmente l’annullamento in primo grado. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale ha riformato la decisione, accogliendo l’appello dell’Agenzia. A questo punto, la socia ha proposto ricorso per cassazione.

L’Importanza del Litisconsorzio Necessario Tributario

Il cuore della questione giuridica ruota attorno al concetto di litisconsorzio necessario tributario. Nelle società di persone (come le s.a.s.), il reddito prodotto viene imputato ‘per trasparenza’ ai soci, indipendentemente dalla sua effettiva percezione. Questo significa che l’accertamento del reddito della società è un atto unitario che produce effetti diretti e automatici sui soci.

Per questa ragione, la giurisprudenza consolidata stabilisce che il giudizio che contesta la rettifica del reddito societario deve necessariamente coinvolgere sia la società che tutti i soci. Si tratta di una causa inscindibile: la decisione deve essere la stessa per tutti i soggetti coinvolti, poiché l’obbligazione tributaria ha un presupposto comune e indivisibile. Un processo celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari è affetto da nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento.

La Decisione Interlocutoria della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, prima di entrare nel merito dei motivi del ricorso, ha effettuato un controllo procedurale. È emerso che era già pendente un altro ricorso per cassazione, proposto questa volta dalla società, avverso una sentenza d’appello relativa all’avviso di accertamento originario (quello notificato alla società).

Di fronte a due processi separati ma legati da un vincolo di inscindibilità, la Corte ha deciso di non pronunciarsi. Ha invece disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo.

Perché il Rinvio a Nuovo Ruolo?

Il rinvio a nuovo ruolo è una decisione procedurale che sospende temporaneamente il giudizio per permettere di compiere un’attività necessaria. In questo caso, l’obiettivo è consentire la trattazione congiunta e l’eventuale riunione del ricorso della socia con quello presentato dalla società. Questa mossa è finalizzata a ricomporre il contraddittorio, sanando la violazione del principio del litisconsorzio necessario e garantendo una decisione unitaria per tutti i soggetti coinvolti.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione fonda la sua decisione sulla costante giurisprudenza in materia. Viene ribadito che l’unitarietà dell’accertamento del reddito delle società di persone impone un litisconsorzio necessario tra società e soci. La controversia non riguarda singole posizioni debitorie, ma gli elementi comuni che costituiscono l’obbligazione tributaria. Pertanto, il giudizio non può essere deciso limitatamente ad alcuni soggetti, ma deve necessariamente coinvolgerli tutti.

La violazione di questa regola processuale comporta la nullità radicale della sentenza, anche di appello, con il conseguente rinvio del procedimento al giudice di primo grado. Tuttavia, la Corte precisa che, quando possibile, in sede di legittimità si può disporre la riunione dei ricorsi pendenti per sanare il vizio, come avvenuto nel caso di specie. Il rinvio a nuovo ruolo è quindi lo strumento processuale scelto per attuare questo principio e assicurare la coerenza e l’unitarietà del giudicato.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un’importante conferma procedurale: nei contenziosi tributari che riguardano i redditi delle società di persone, non si possono percorrere strade processuali separate per la società e per i singoli soci. Il principio del litisconsorzio necessario tributario agisce come un presidio di garanzia per l’unitarietà della decisione, evitando il rischio di giudicati contrastanti. La decisione di rinviare la causa per consentire la trattazione congiunta dimostra il rigore della Corte nell’applicare le regole processuali a tutela del corretto svolgimento del giudizio e della coerenza del sistema giuridico.

Cos’è il litisconsorzio necessario tributario in casi che coinvolgono società di persone?
È un principio processuale secondo cui, quando viene contestato l’accertamento del reddito di una società di persone, devono partecipare obbligatoriamente al giudizio sia la società stessa sia tutti i suoi soci. Questo perché la rettifica del reddito societario produce effetti automatici e inscindibili sulle posizioni fiscali dei singoli soci.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso la causa nel merito?
La Corte ha rilevato che era pendente un altro ricorso, presentato dalla società, relativo allo stesso presupposto impositivo. Poiché il caso richiede una trattazione unitaria con la partecipazione necessaria di società e soci (litisconsorzio necessario), la Corte ha deciso di rinviare la causa per permettere una trattazione congiunta o una riunione dei due ricorsi, evitando così decisioni separate e potenzialmente contrastanti.

Cosa succede se un processo tributario che richiede il litisconsorzio necessario si svolge senza la partecipazione di tutte le parti?
Un giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari è affetto da nullità assoluta. Questa nullità può essere rilevata in ogni stato e grado del procedimento, anche d’ufficio dal giudice. La conseguenza è che la sentenza emessa è radicalmente nulla e il procedimento deve essere rinviato al giudice di primo grado per la corretta integrazione del contraddittorio.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13496 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13496 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/05/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 21587/2016 R.G. proposto da NOME COGNOME, elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, dal quale è rappresentata e difesa

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DEL LAZIO n. 1328/16 depositata il 16 marzo 2016

Udita la relazione svolta nell ‘adunanza camerale de l 6 marzo 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

rilevato che:

–NOME COGNOME impugnò dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Roma l’avviso di accertamento con il quale, in riferimento all’anno 2006, l’RAGIONE_SOCIALE le aveva imputato

per trasparenza, a norma dell’art. 5, comma 1, del D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR), maggiori redditi di partecipazione alla , di cui era socia, recuperandoli a tassazione ai fini dell’IRPEF;

-l’atto impositivo in parola faceva sèguito ad altro avviso di accertamento emesso dalla medesima RAGIONE_SOCIALE nei confronti della predetta società, con il quale era stato rettificato il reddito d’impresa da questa dichiarato in relazione allo stesso anno d’imposta;

-la Commissione adìta accolse il ricorso della COGNOME, annullando l’avviso di accertamento impugnato;

-la decisione venne, però, successivamente riformata dalla Commissione Tributaria Regionale del Lazio, la quale, con sentenza n. 1328/16 del 16 marzo 2016, accolse l’appello proposto dall’Amministrazione Finanziaria, implicitamente respingendo l’originario ricorso della contribuente;

-avverso tale sentenza la RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi;

-l’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso;

considerato che:

-come ripetutamente statuito da questa Corte regolatrice, «in materia tributaria, l’unitarietà dell’accertamento che è alla base della rettifica RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni dei redditi RAGIONE_SOCIALE società di persone e RAGIONE_SOCIALE associazioni di cui all’ art. 5 del D.P.R. 22/12/1986, n. 917 e dei soci RAGIONE_SOCIALE stesse, e la conseguente automatica imputazione dei redditi a ciascun socio, proporzionalmente alla quota di partecipazione agli utili ed indipendentemente dalla percezione degli stessi, comporta che il ricorso tributario proposto, anche avverso un solo avviso di rettifica, da uno dei soci o dalla società riguarda inscindibilmente sia la società che tutti i soci -salvo il caso in cui questi prospettino questioni personali-, sicché tutti questi
soggetti devono essere parte dello stesso procedimento e la controversia non può essere decisa limitatamente ad alcuni soltanto di essi; siffatta controversia, infatti, non ha ad oggetto una singola posizione debitoria del o dei ricorrenti, bensì gli elementi comuni della fattispecie costitutiva dell’obbligazione dedotta nell’atto autoritativo impugnato, con conseguente configurabilità di un caso di litisconsorzio necessario originario» (cfr. Cass. n. 12590/2023, Cass. n. 35187/2022);

-sull’argomento è stato pure affermato che «il ricorso proposto anche da uno soltanto dei soggetti interessati impone l’integrazione del contraddittorio ai sensi dell’ art. 14 D. Lgs. 546/92 (salva la possibilità di riunione ai sensi del successivo art. 29) ed il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari è affetto da nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, anche di ufficio» (cfr. Cass. Sez. Un. n. 14815/2008; conforme, più di recente, Cass. n. 16730/2018 e Cass. n. 3088/2024); ne discende che «l’unitarietà dell’accertamento del maggior reddito RAGIONE_SOCIALE società di persone e dei soci RAGIONE_SOCIALE stesse, ex art. 5 del D.P.R. n. 917 del 1986, comporta un litisconsorzio necessario tra società e soci, in difetto del quale la sentenza, anche di appello, è affetta da radicale nullità ed il procedimento deve essere rinviato al giudice di primo grado» (cfr. Cass. n. 1472/2018);
-non si è, peraltro, mancato di precisare che «nel processo di cassazione, in presenza di cause decise separatamente nel merito e relative, rispettivamente, alla rettifica del reddito di una società di persone ed alla conseguente automatica imputazione dei redditi stessi a ciascun socio, la violazione del litisconsorzio necessario tra società e soci determina la rimessione della causa al primo giudice, che, tuttavia, non è necessaria ove in sede di legittimità possa disporsi la ricomposizione del contraddittorio mediante la riunione: ciò si verifica quando, oltre a sussistere la piena consapevolezza di
ciascuna parte processuale dell’esistenza e del contenuto dell’atto impositivo notificato alle altre parti e RAGIONE_SOCIALE difese processuali svolte dalle stesse, la complessiva fattispecie sia caratterizzata da: identità oggettiva quanto a ‘causa petendi’ dei ricorsi; simultanea proposizione degli stessi avverso il sostanzialmente unitario avviso di accertamento, costituente il fondamento della rettifica RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni sia della società che di tutti i suoi soci, e, quindi, identità di difese; simultanea trattazione degli afferenti processi innanzi ad entrambi i giudici del merito; identità sostanziale RAGIONE_SOCIALE decisioni adottate da tali giudici» (cfr. Cass. n. 6073/2022);
-da un controllo effettuato presso la Cancelleria della Corte è emerso che risulta tuttora pendente il ricorso per cassazione proposto dalla (procedimento n. 21579/2016 R.G.) avverso la sentenza d’appello n. 1329/16 resa dalla Commissione Tributaria Regionale del Lazio, depositata il 16 marzo 2016, relativa al sostanzialmente unitario avviso di accertamento in base al quale l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha operato la rettifica della dichiarazione della qui ricorrente socia NOME COGNOME;
-alla luce di ciò, sulla scorta dei surriferiti princìpi di diritto, si rende necessario rinviare la causa a nuovo ruolo, ai fini della trattazione congiunta e del l’eventuale riunione del presente ricorso con quello innanzi indicato;

P. Q. M.

rinvia la causa a nuovo ruolo, ai fini della trattazione congiunta e dell’eventuale riunione del presente ricorso con quello iscritto al n. NUMERO_DOCUMENTO R.G..

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.