Litisconsorzio necessario tributario: il caso s.a.s.

La Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità di un intero processo tributario a causa della violazione del principio del litisconsorzio necessario tributario. Una socia di una società in accomandita semplice aveva impugnato un avviso di accertamento relativo alla sua quota di reddito, senza che nel giudizio fossero coinvolte la società stessa e gli altri soci. La Corte ha stabilito che, data l’unitarietà dell’accertamento del reddito delle società di persone, la causa è inscindibile e deve svolgersi in contraddittorio tra tutti i soggetti interessati, pena la nullità assoluta. Di conseguenza, ha cassato la sentenza e rinviato il caso al giudice di primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Litisconsorzio Necessario Tributario: Perché Società e Soci Devono Essere Processati Insieme

L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 24681 del 2024 affronta un tema cruciale nel contenzioso fiscale: il litisconsorzio necessario tributario nelle società di persone. La decisione chiarisce che quando viene contestato il reddito di una società, il processo deve necessariamente coinvolgere non solo il socio che ha presentato ricorso, ma anche la società stessa e tutti gli altri soci. In caso contrario, l’intero giudizio è nullo. Analizziamo questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

A seguito di una verifica fiscale, l’Agenzia delle Entrate contestava a una società in accomandita semplice (s.a.s.) di non aver mai presentato le dichiarazioni dei redditi né tenuto le scritture contabili obbligatorie. Di conseguenza, l’Ufficio notificava tre avvisi di accertamento alla società per gli anni d’imposta dal 2003 al 2005. Tali avvisi diventavano definitivi per mancata impugnazione.

Successivamente, l’Agenzia notificava specifici avvisi di accertamento anche a una socia accomandante, imputandole la sua quota di maggior reddito derivante dalla partecipazione nella società. La contribuente decideva di impugnare questi ultimi avvisi, ma non quelli emessi nei confronti della società.

I Primi Gradi di Giudizio

La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso della socia, annullando gli avvisi di accertamento a lei diretti. La Commissione Tributaria Regionale, in secondo grado, confermava la decisione, rigettando l’appello dell’Agenzia delle Entrate. A questo punto, l’Amministrazione finanziaria proponeva ricorso per cassazione, basandosi su quattro motivi.

La Violazione del Litisconsorzio Necessario Tributario

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato e assorbente il secondo motivo di ricorso, relativo alla violazione del principio del litisconsorzio necessario tributario. Questo principio, sancito da norme come l’art. 102 del codice di procedura civile e l’art. 14 del D.Lgs. 546/1992, impone che, in determinate cause inscindibili, tutti i soggetti interessati debbano partecipare al processo.

Secondo la Corte, l’accertamento del reddito delle società di persone, come le s.a.s., ha natura unitaria. La rettifica della dichiarazione dei redditi della società si ripercuote automaticamente sui soci, ai quali i redditi vengono imputati per trasparenza in proporzione alla loro quota di partecipazione. Di conseguenza, la lite fiscale che ne deriva è inscindibile e non può essere decisa separatamente per la società e per ciascun socio.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte Suprema ha chiarito che l’unitarietà dell’accertamento comporta la necessaria partecipazione al giudizio di tutti i soggetti coinvolti: la società e tutti i soci. Anche se il ricorso è proposto da uno solo di essi, il giudice deve ordinare l’integrazione del contraddittorio nei confronti degli altri. La mancata partecipazione di anche uno solo dei litisconsorti necessari determina una nullità assoluta del procedimento, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado.

Nel caso di specie, il giudizio si era svolto unicamente tra la socia accomandante e l’Agenzia delle Entrate, senza il coinvolgimento della società e degli altri soci (un accomandatario e un altro accomandante). Questa omissione ha viziato insanabilmente l’intero iter processuale, rendendo nulle le sentenze di primo e secondo grado.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, dichiarando la nullità dell’intero giudizio. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa è stata rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di primo grado, in diversa composizione. Il giudice del rinvio dovrà celebrare un nuovo processo, questa volta garantendo la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari: la società e tutti i suoi soci. Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale a garanzia del corretto svolgimento del processo tributario, assicurando che la decisione sul reddito societario sia unica e valida per tutti i soggetti coinvolti.

Quando un socio di una società di persone impugna un avviso di accertamento sul proprio reddito di partecipazione, devono essere coinvolti nel processo anche la società e gli altri soci?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, l’accertamento del reddito delle società di persone è unitario e la relativa controversia è inscindibile. Pertanto, il ricorso proposto anche da un solo socio impone la partecipazione al giudizio della società e di tutti gli altri soci, in regime di litisconsorzio necessario.

Cosa succede se un processo tributario riguardante una società di persone si svolge senza la partecipazione di tutti i soci e della società stessa?
L’intero processo è affetto da nullità assoluta. Tale nullità può essere rilevata in ogni stato e grado del giudizio, anche d’ufficio dal giudice. La conseguenza è l’annullamento di tutte le decisioni emesse e la necessità di celebrare un nuovo processo con la corretta integrazione del contraddittorio.

Perché la causa sul reddito di una società di persone è considerata inscindibile?
Perché il reddito prodotto dalla società viene imputato direttamente ai soci per trasparenza, in proporzione alle rispettive quote. Una rettifica del reddito societario ha quindi un effetto automatico e inscindibile sul reddito di ciascun socio. Non è possibile avere decisioni diverse e potenzialmente contrastanti per la società e per i singoli soci.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24681 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24681 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/09/2024

AVVISO DI

ACCERTAMENTO –

IRPEF 2003-2004-2005

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20214/2015 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-ricorrenti –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio del AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO in virtù di procura speciale a margine del controricorso,

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia -sezione staccata di Caltanissetta n. 1918/21/2014, depositata 9 giugno 2014;

udita la relazione della causa svolta nell ‘ adunanza in camera di consiglio del 9 maggio 2024 dal consigliere AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

viste le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del secondo motivo di ricorso, assorbiti gli atri, nonché la declaratoria di nullità del giudizio per omessa integrazione del contraddittorio, con cassazione della sentenza impugnata e rinvio per nuovo giudizio alla Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di Enna, in diversa composizione;

– Rilevato che:

All’esito di verifica fiscale, la RAGIONE_SOCIALE di Enna redigeva processo verbale di constatazione nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, dal quale emergeva che tale società -della quale COGNOME NOME era socia accomandante -non aveva mai presentato le dichiarazioni dei redditi, né istituito le scritture contabili obbligatorie ex lege .

L’RAGIONE_SOCIALE, esaminate le risultanze del p.v.c., notificava, in data 24 ottobre 2008, n. 3 avvisi di accertamento nei confronti della società (n. NUMERO_DOCUMENTO per l’anno 2003; n. NUMERO_DOCUMENTO per l’anno 2004; n. NUMERO_DOCUMENTO per l’anno 2005) , che divenivano definitivi a seguito di mancata impugnazione.

La socia accomandante COGNOME NOME, a sua volta, riceveva la notifica di avvisi di accertamento per redditi da capitale, riguardanti la propria quota di partecipazione della società RAGIONE_SOCIALE

In particolare, con l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, veniva accertato, per l’anno 2003, nei

confronti di COGNOME NOME, un maggior reddito di partecipazione di € 91.416,00, con conseguente maggior imposta IRPEF e relativi addizionali, interessi e sanzioni per € 31.152,00; con l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO veniva accertato, per l ‘anno 2004, un maggior reddito da partecipazione di € 146.039,34, con maggiore imposta IRPEF e relativi addizionali, interessi e sanzioni per € 60.433,00; con l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO veniva accertato, per l’anno 2005, un maggior reddi to da partecipazione di € 148.584,15, con maggiore imposta IRPEF e relativi addizionali, interessi e sanzioni per € 62.590,00.
COGNOME NOME impugnava, dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Enna, sia gli avvisi di accertamento emessi nei confronti della società, che quelli emessi nei suoi confronti per la propria quota di partecipazione; la C.T.P. adìta, con sentenza n. 71/02/2010, depositata il 10 febbraio 2010, dichiarava il difetto di legittimazione di COGNOME NOME in ordine all’impugnazione degli avvisi di accertamento nei confronti della società mentre, in accoglimento del ricorso, annullava gli avvisi di accertamento emessi nei confronti della stessa COGNOME NOME.
Interposto gravame dall’ RAGIONE_SOCIALE, la Commissione Tributaria Regionale della Sicilia -sezione staccata di Caltanissetta, con sentenza n. 1918/21/2014, pronunciata il 10 marzo 2014 e depositata in segreteria il 9 giugno 2014, rigettava l’appello, condannando l’Ufficio alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di entrambi i gradi di giudizio.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, sulla base di quattro motivi (ricorso notificato il 23 luglio 2015).

Resiste con controricorso COGNOME NOME.

Con decreto del 15 febbraio 2024 è stata fissata la discussione del ricorso dinanzi a questa sezione per l ‘adunanza in camera di consiglio del 9 maggio 2024, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. AVV_NOTAIO civ.

E’ intervenuto in giudizio il Pubblico Ministero, nella persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’accoglimento del secondo motivo di ricorso, e per la conseguente declaratoria di nullità dell’intero giudizio per omessa integrazione del contraddittorio, con rinvio del giudizio alla Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di Enna.

– Considerato che:

Il ricorso in esame, come si è detto, è affidato a quattro motivi.

1.1. Con il primo motivo l’RAGIONE_SOCIALE eccepisce nullità della sentenza per violazione del principio del giudicato interno ex artt. 21 e 56 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 e 346 cod. AVV_NOTAIO civ., in relazione all’art. 360, primo comma, num. 4), dello stesso codice.

Deduce, in particolare, l’Ufficio che gli avvisi di accertamento emessi nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE erano divenuti definitivi, sia perché non impugnati dal legale rappresentante della stessa società, sia perché il capo della sentenza di primo grado del presente giudizio, nella parte in cui aveva dichiarato il difetto di legittimazione di COGNOME NOME ad impugnare i suddetti

avvisi, non era stato oggetto di impugnazione (avendo la COGNOME proposto appello incidentale soltanto con riferimento alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese); erroneamente, pertanto, la C.T.R. aveva poi confermato l’annullamento degli avvisi di accertamento emessi nei confronti della socia per redditi di partecipazione, in quanto, una volta divenuti definitivi gli accertamenti nei confronti della società, ne derivava la necessaria definitività anche degli accertamenti che su di essi si fondavano.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso si eccepisce violazione e falsa applicazione degli artt. 14 e 59 del d.lgs. n. 546/1992, dell’art. 102 cod. AVV_NOTAIO civ. e dell’art. 5 del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (testo unico RAGIONE_SOCIALE imposte sui redditi), in relazione all’art. 360, primo comma, num. 4), cod. AVV_NOTAIO civ.

Deduce l’ente impositore che la sentenza impugnata era affetta da nullità per avere violato il principio del litisconsorzio necessario, con riferimento agli accertamenti in rettifica RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni dei redditi della società, con automatica imputazione dei redditi a ciascun socio in proporzione alla rispettiva quota di partecipazione agli utili.

1.3. Con il terzo motivo di ricorso l’Ufficio eccepisce l’omesso esame di un fatto decisivo ai fini del giudizio, che era stato oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 5), cod. AVV_NOTAIO civ.

Osserva la ricorrente che erroneamente la RAGIONE_SOCIALE aveva ritenuto che la contribuente non potesse conoscere le concrete ragioni per le quali si era proceduto alla rettifica della dichiarazione dei redditi, in quanto il processo verbale di constatazione era stato sì notificato solo al socio

accomandatario, ma la socia avrebbe potuto prenderne in ogni caso visione tra la documentazione societaria.

1.4. Con il quarto motivo di ricorso si eccepisce violazione degli art. 7 della legge 27 luglio 2000, n. 212 (statuto del contribuente), 42 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 e 56 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3), cod. AVV_NOTAIO civ.

Deduce l’RAGIONE_SOCIALE che, contrariamente a quanto affermato dalla C.T.R., gli avvisi di accertamento erano adeguatamente motivati, in quanto in essi era chiaramente riportato che la società aveva omesso per più anni la dichiarazione dei redditi, e quindi la contribuente era stata posta in condizione di comprendere esattamente le ragioni della pretesa tributaria.

Così delineati i motivi di ricorso, questa Corte osserva quanto segue.

2.1. In via preliminare, per il suo carattere pregiudiziale ed assorbente, deve essere esaminato il secondo motivo di ricorso, che è fondato.

Ed invero, in tema di società di persone, l’unitarietà dell’accertamento, che è alla base della rettifica RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni dei redditi RAGIONE_SOCIALE società di persone di cui all’art. 5 del d.P.R. n. 917/1986 e dei soci RAGIONE_SOCIALE stesse, e la conseguente automatica imputazione dei redditi a ciascun socio, comporta che il ricorso tributario proposto, anche avverso un solo avviso di rettifica, da uno dei soci o dalla società, riguardi inscindibilmente sia la società che tutti i soci e impone dunque che tutti questi soggetti siano parte dello stesso procedimento, non potendo la controversia essere decisa limitatamente ad
alcuni soltanto di essi, con la conseguenza che il ricorso proposto anche da uno soltanto dei soggetti interessati impone l’integrazione del contraddittorio ai sensi dell’art. 14 d.lgs. n. 546/1992 (salva la possibilità di riunione ai sensi del successivo art. 29), e che il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorzi necessari è affetto da nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, anche di ufficio, salvo che i soci prospettino questioni personali come la qualità di socio o la decadenza dal potere di accertamento o la ripartizione del reddito tra i soci (Cass., sez. un., 4 giugno 2008, n. 14815; Cass. 11 giugno 2018, n. 15116; Cass. 14 aprile 2022, n. 12180; Cass. 29 novembre 2023, n. 33319; Cass. 9 febbraio 2023, n. 4094).
Nel caso di specie, non è controversa l’unitarietà dell’accertamento, che ha coinvolto la società ed i soci; conseguentemente, il giudizio avrebbe quindi dovuto svolgersi anche nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE, nonché nei confronti del socio accomandatario COGNOME NOME, e dell’altro socio accomandante COGNOME NOME.

In conclusione, quindi, rilevata la violazione del litisconsorzio necessario, va dichiarata la nullità dell’intero giudizio con conseguente cassazione della sentenza impugnata e rinvio della causa al giudice di primo grado (Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di Enna), ex art. 383, terzo comma, cod. AVV_NOTAIO civ., che provvederà a rinnovare il giudizio di merito a contraddittorio integro e a regolamentare le spese del presente giudizio di legittimità.

Gli altri motivi di ricorso devono considerarsi assorbiti.

P. Q. M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso, assorbiti gli altri; dichiara la nullità dell’intero giudizio, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa per nuovo giudizio alla Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di Enna, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 9 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.