Litisconsorzio necessario: socio e società sempre uniti

La Corte di Cassazione ha annullato l’intero procedimento tributario contro un socio di una società di persone, poiché il giudizio si era svolto senza la partecipazione necessaria della società stessa e degli altri soci. Questo difetto di contraddittorio, noto come violazione del litisconsorzio necessario, ha reso nulla la sentenza impugnata, indipendentemente dal merito della questione, che riguardava la presunta efficacia vincolante di un’assoluzione penale del socio. La causa è stata rinviata al giudice di primo grado per essere celebrata nuovamente con la presenza di tutte le parti coinvolte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Litisconsorzio Necessario: La Cassazione Annulla il Processo Tributario contro il Socio

L’ordinanza della Corte di Cassazione in commento ribadisce un principio fondamentale del contenzioso tributario che riguarda le società di persone: l’imprescindibilità del litisconsorzio necessario. Quando l’accertamento fiscale riguarda il reddito di una società, il relativo giudizio deve coinvolgere obbligatoriamente sia la società stessa sia tutti i suoi soci. Se anche solo uno di essi viene escluso, l’intero procedimento è viziato da nullità assoluta. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa

Tutto ha origine da una verifica fiscale condotta dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società in accomandita semplice (s.a.s.). Durante l’ispezione, venivano rinvenuti dei quaderni in lingua straniera che, secondo l’Ufficio, documentavano transazioni commerciali non dichiarate, ovvero “in nero”.

Sulla base di questi elementi, l’Agenzia emetteva un avviso di accertamento nei confronti della società, rideterminando il reddito d’impresa con metodo induttivo extracontabile. Successivamente, in applicazione del principio di trasparenza fiscale (art. 5 del TUIR), veniva notificato un distinto avviso di accertamento a uno dei soci, al quale veniva imputata una quota del maggior reddito accertato in capo alla società, in proporzione alla sua partecipazione agli utili (pari al 70%).

Il Percorso Giudiziario

Il socio impugnava l’atto impositivo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che però respingeva il suo ricorso. In appello, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione e annullava l’avviso di accertamento. La ragione? Nel frattempo, il socio era stato assolto con formula piena nel procedimento penale per evasione fiscale, basato sugli stessi fatti. I giudici regionali avevano ritenuto che tale giudicato penale di assoluzione avesse efficacia vincolante anche nel processo tributario.

Contro questa sentenza, l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per Cassazione, lamentando, tra le altre cose, l’erronea applicazione della norma sull’efficacia del giudicato penale e la mancata considerazione della definitività dell’accertamento emesso nei confronti della società.

La Violazione del Litisconsorzio Necessario

La Corte di Cassazione, prima ancora di esaminare i motivi del ricorso, ha rilevato d’ufficio una questione pregiudiziale e dirimente: la nullità dell’intero procedimento per violazione del contraddittorio. La giurisprudenza costante, infatti, stabilisce che l’accertamento del reddito delle società di persone è un atto unitario e inscindibile che produce effetti sia per la società che per i singoli soci.

Di conseguenza, il processo che ne scaturisce deve necessariamente vedere la partecipazione di tutti i soggetti interessati: la società, il socio accomandatario e anche il socio accomandante. Si tratta di un caso di litisconsorzio necessario originario.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha spiegato che, poiché l’accertamento sul reddito della società costituisce il presupposto per l’imputazione del reddito ai soci, la controversia non può essere decisa limitatamente ad alcuni di loro. Nel caso di specie, il giudizio si era svolto unicamente tra l’Agenzia delle Entrate e uno dei soci, senza il coinvolgimento della società e dell’altro socio menzionato negli atti.

Questa omissione costituisce una violazione del principio del contraddittorio e determina una nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, anche d’ufficio. La nullità travolge non solo la sentenza impugnata, ma l’intero percorso processuale sin dal primo grado. Per questo motivo, la Corte ha annullato la sentenza e rinviato la causa non al giudice d’appello, ma direttamente alla Corte di giustizia tributaria di primo grado, affinché il processo venga celebrato di nuovo, questa volta con la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari.

Le Conclusioni

L’ordinanza riafferma con forza la centralità del litisconsorzio necessario nel contenzioso tributario delle società di persone. La decisione del Fisco sul reddito societario è un atto con effetti plurimi e inscindibili, e il relativo processo deve riflettere questa unitarietà. La conseguenza pratica è drastica: un processo condotto senza la partecipazione di tutti i soggetti obbligatori è insanabilmente nullo e deve essere interamente rifatto. Infine, la Corte ha incaricato il giudice del rinvio di valutare, nel nuovo giudizio, l’incidenza della sentenza penale di assoluzione alla luce delle nuove norme introdotte nel 2024 (ius superveniens), che disciplinano i rapporti tra processo penale e tributario.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato l’intero procedimento?
La Corte ha annullato il procedimento perché ha rilevato un vizio di nullità assoluta dovuto alla violazione del litisconsorzio necessario. Il giudizio si era svolto solo nei confronti di un socio, senza la partecipazione obbligatoria della società e degli altri soci.

Chi deve partecipare a un processo tributario che riguarda il reddito di una società di persone?
Al processo devono partecipare obbligatoriamente tutti i soggetti interessati dall’accertamento: la società stessa e tutti i soci, sia quelli con responsabilità illimitata (accomandatari) sia quelli con responsabilità limitata (accomandanti), poiché la rettifica del reddito societario incide sull’imputazione dei redditi a ciascuno di loro.

Cosa accade ora che la sentenza è stata annullata?
La causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Roma. Il processo dovrà ricominciare da capo, previa integrazione del contraddittorio, ovvero con la convocazione in giudizio della società e di tutti gli altri soci che erano stati esclusi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30588 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30588 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24669/2016 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-ricorrente-

contro

COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma alla INDIRIZZO presso lo studio degli AVV_NOTAIOti COGNOME AVV_NOTAIO e COGNOME NOME, dai quali è rappresentato e difeso

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DEL LAZIO n. 1469/35/16 depositata il 22 marzo 2016

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 17 ottobre 2024 dal Consigliere COGNOME NOME

FATTI DI CAUSA

All’esito di attività di verifica fiscale, la Direzione Provinciale III di Roma dell’RAGIONE_SOCIALE emetteva nei confronti della RAGIONE_SOCIALE un avviso di accertamento mediante il quale rideterminava con metodo induttivo extracontabile, ai sensi dell’art.

39, comma 2, del D.P.R. n. 600 del 1973, il reddito d’impresa dalla stessa dichiarato ai fini RAGIONE_SOCIALE imposte dirette in relazione all’anno 2005.

La rettifica reddituale si fondava sulla ritenuta inattendibilità RAGIONE_SOCIALE scritture contabili esaminate, desunta dal rinvenimento presso la sede della società di cinque quaderni redatti in lingua cinese asseritamente recanti l’annotazione di transazioni commerciali .

In sèguito lo stesso Ufficio notificava al socio accomandatario Feng Shan un distinto avviso di accertamento con il quale, ai sensi dell’art. 5, comma 1, del D.P.R n. 917 del 1986 (TUIR), gli imputava per trasparenza, in proporzione alla sua quota di partecipazione agli utili, pari al 70%, il maggior reddito così determinato in capo all’ente collettivo.

Il contribuente impugnava l’atto impositivo a lui personalmente rivolto dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Roma, che respingeva il suo ricorso.

La decisione veniva, però, successivamente riformata dalla Commissione Tributaria Regionale del Lazio, la quale, con sentenza n. 1469/35/16 del 22 marzo 2016, in accoglimento dell’appello della parte privata, annullava l’avviso di accertamento in questione.

A sostegno della pronuncia resa il collegio regionale osservava che:

-con sentenza dibattimentale del Tribunale di Roma, passata in giudicato, lo Shan era stato assolto con formula piena dal reato di evasione fiscale ascrittogli dal Pubblico Ministero, concernente i medesimi fatti materiali posti a fondamento della pretesa erariale oggetto della presente controversia; -al giudicato penale di assoluzione doveva essere riconosciuta efficacia vincolante nel giudizio tributario, ai sensi dell’art. 654 c.p.p..

Avverso tale sentenza l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

Lo Shan ha resistito con controricorso.

La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., sono denunciate la violazione e la falsa applicazione dell’art. 654 c.p.p..

1.1 Si censura l’impugnata decisione per aver erroneamente riconosciuto efficacia vincolante nel presente giudizio tributario al giudicato penale di assoluzione nel frattempo intervenuto in favore del contribuente.

Con il secondo motivo, pure proposto a norma dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., sono prospettate la violazione e la falsa applicazione dell’art. 5 del D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR) e dell’art. 2909 c.c..

2.1 Viene rimproverato alla RAGIONE_SOCIALE di non aver tenuto conto del principio di unitarietà sancito dalla richiamata disposizione del TUIR, in virtù del quale l’attività di accertamento svolta nei confronti della società di persone non può essere disgiunta da quella relativa ai loro soci.

2.2 I giudici d’appello avrebbero, infatti, tralasciato di considerare che l’avviso di rettifica del reddito d’impresa emesso a carico della RAGIONE_SOCIALE era divenuto definitivo e che tale circostanza assumeva .

Con il terzo mezzo, introdotto ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5) c.p.c., è lamentato l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione fra le parti, consistente nell’acquisita definitività dell’atto impositivo adottato nei riguardi della società.

In via pregiudiziale, va rilevato d’ufficio che il processo si è irregolarmente svolto nei due gradi di merito a contraddittorio non integro.

4.1 Valgano, al riguardo, le seguenti considerazioni.

4.2 Per costante giurisprudenza di questa Corte, l’unitarietà dell’accertamento che è alla base della rettifica RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni dei redditi RAGIONE_SOCIALE società di persone di cui all’art. 5 del D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR) e dei loro soci -alla quale consegue l’automatica imputazione dei redditi a ciascun socio, in proporzione alla quota di partecipazione agli utili e indipendentemente dalla percezione degli stessi -comporta che il ricorso tributario avanzato, anche avverso un solo avviso di rettifica, dalla società o da uno dei soci, riguarda inscindibilmente sia l’una che gli altri, salvo il caso in cui vengano prospettate questioni personali ai singoli partecipanti.
4.3 Ne discende che tutti questi soggetti devono essere parti dello stesso procedimento e che la controversia non può essere decisa limitatamente ad alcuni di loro.

4.4 Il ricorso proposto anche da uno solo dei soggetti interessati impone, quindi, l’integrazione del contraddittorio, ai sensi dell’art. 14, comma 2, del D. Lgs. n. 546 del 1992, onde il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari è affetto da nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, pure d’ufficio (cfr. , ex multis , Cass. n. 3110/2024, Cass. n. 33319/2023, Cass. n. 12590/2023, Cass. n. 35187/2022).

4.5 È stato, altresì, precisato che il litisconsorzio necessario originario ricorre anche nei confronti del socio accomandante di una società in accomandita semplice, poiché l’accertamento in rettifica della dichiarazione societaria incide anche sull’imputazione proporzionale dei redditi a costui, indipendentemente dal fatto che la sua responsabilità sia limitata alla quota conferita (cfr. Cass. n. 30070/2021, Cass. n. 7026/2018, Cass. n. 27337/2014).

4.6 Ciò premesso, va osservato che il presente giudizio, avente ad oggetto l’impugnazione di un avviso di accertamento mediante il quale è stato imputato per trasparenza al socio di una società di persone (la RAGIONE_SOCIALE) il maggior reddito d’impresa

determinato dall’Ufficio in capo all’ente collettivo in relazione all’anno d’imposta 2005, si è svolto nei due gradi di merito senza il necessario coinvolgimento di tale società e degli altri soci (emergendo dalla stessa sentenza in esame che lo Shan, all’epoca dei fatti contestati, era titolare di una quota di partecipazione agli utili pari al 70% e che del sodalizio faceva parte anche tale Cai COGNOME).

4.7 L’unicità della controversia non può, peraltro, essere ricomposta nell’odierna sede di legittimità, difettando le condizioni all’uopo richieste dalla giurisprudenza di questa Corte (sull’argomento si vedano, ex plurimis , Cass. n. 7763/2018, Cass. n. 29843/2017, Cass. n. 6876/2016, Cass. n. 9732/2015).

Per le ragioni illustrate, in applicazione dei surriferiti princìpi di diritto, va dichiarata la nullità dell’impugnata sentenza e dell’intero procedimento.

5.1 Essendosi al cospetto di una nullità del processo per la quale il collegio d’appello avrebbe dovuto rimettere le parti al giudice di prime cure, la causa va rinviata, ai sensi degli artt. 383, comma 3, c.p.c. e 62, comma 2, del D. Lgs. n. 546 del 1992, alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Roma, in diversa composizione, perché provveda alla rinnovazione del giudizio, previa integrazione del contraddittorio nei confronti dei litisconsorti necessari pretermessi (ovvero la società e gli altri soci).
5.2 I giudici del rinvio, alla luce dello «ius superveniens» costituito dall’art. 21 -bis del D. Lgs. n. 74 del 2000, inserito dall’art. 1, comma 1, lettera m), del D. Lgs. n. 87 del 2024, valuteranno anche la possibile incidenza sulla presente controversia tributaria della sentenza penale di assoluzione con la formula pronunciata in favore del contribuente, ove ne risulti accertato l’intervenuto passaggio in giudicato.

5.3 Essi pronunceranno, inoltre, sulle spese del presente giudizio di legittimità, a norma degli artt. 385, comma 3, seconda parte, c.p.c.

e 62, comma 2, del D. Lgs. n. 546 del 1992.

P.Q.M.

La Corte, decidendo sul ricorso, dichiara la nullità della sentenza impugnata e dell’intero procedimento e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Roma, in diversa

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.