Litisconsorzio necessario: soci e società nel Fisco

Un’ordinanza della Cassazione annulla un intero procedimento fiscale contro una società immobiliare perché i soci non erano stati inclusi nel giudizio. La Corte ribadisce il principio del litisconsorzio necessario: in caso di accertamento a società di persone, la causa deve coinvolgere obbligatoriamente sia la società che tutti i soci, pena la nullità totale degli atti. Il caso è stato rinviato al primo grado per essere celebrato nuovamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Litisconsorzio Necessario: Perché Soci e Società Devono Affrontare il Fisco Insieme

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio procedurale cruciale nel contenzioso tributario: il litisconsorzio necessario tra società di persone e i suoi soci. Questa regola impone che, quando l’Agenzia delle Entrate contesta il reddito di una società, sia la società stessa sia tutti i suoi soci devono partecipare al processo. L’omissione di anche un solo socio può invalidare l’intero giudizio, come dimostra il caso in esame, annullato e rinviato al primo grado di giudizio nonostante fosse arrivato fino in Cassazione.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società in accomandita semplice (s.a.s.) operante nel settore immobiliare. L’Ufficio, utilizzando un metodo di accertamento analitico-induttivo, aveva rideterminato il volume d’affari e la produzione netta della società per l’anno 2005 ai fini IVA e IRAP.

L’accertamento si basava sulla presunzione che alcune vendite immobiliari fossero avvenute a prezzi superiori a quelli dichiarati negli atti ufficiali. Gli indizi a sostegno di questa tesi includevano perizie di stima, l’ammontare dei mutui concessi agli acquirenti (spesso superiori al prezzo di vendita dichiarato) e gli importi indicati nei contratti preliminari.

La società ha impugnato l’atto impositivo, ma il ricorso è stato inizialmente respinto dalla Commissione Tributaria Provinciale. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale ha riformato la decisione, annullando l’accertamento. Il giudice d’appello ha ritenuto gli elementi presuntivi dell’Ufficio privi dei requisiti di gravità, precisione e concordanza, svalutando in particolare l’elemento dei mutui più alti, citando la ‘comune esperienza’ secondo cui le perizie bancarie tendono a sovrastimare il valore degli immobili per facilitare l’erogazione di finanziamenti più cospicui.

La Decisione sul Litisconsorzio Necessario

L’Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte non è entrata nel merito della questione (cioè se i mutui più alti fossero o meno una prova valida), ma ha rilevato d’ufficio un vizio procedurale insanabile: la violazione del litisconsorzio necessario.

Nelle società di persone, come le s.a.s., il reddito prodotto dalla società viene imputato ‘per trasparenza’ direttamente ai soci, in proporzione alle loro quote di partecipazione, indipendentemente dalla sua effettiva percezione. Di conseguenza, un accertamento che rettifica il reddito della società ha un effetto automatico e inscindibile sulla dichiarazione dei redditi di ciascun socio.

Per questa ragione, il processo tributario che nasce dall’impugnazione di tale accertamento deve necessariamente coinvolgere fin dall’inizio sia la società sia tutti i soci. Si tratta di una causa unica con più parti necessarie (litisconsorti necessari).

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha spiegato che il giudizio svoltosi nei primi due gradi di merito era radicalmente nullo perché celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari, cioè i soci della s.a.s. Questa nullità è assoluta e rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, anche d’ufficio.

I giudici hanno chiarito che questo principio si applica anche ai soci accomandanti, la cui responsabilità è limitata alla quota conferita. Sebbene la loro responsabilità patrimoniale sia circoscritta, l’accertamento societario incide comunque sulla determinazione del reddito a loro imputabile, rendendo la loro partecipazione al giudizio indispensabile.

Poiché il contraddittorio non era stato correttamente integrato, l’intero procedimento risultava viziato. La Corte ha quindi dichiarato la nullità della sentenza impugnata e di tutto il processo precedente, rinviando la causa alla Corte di giustizia tributaria di primo grado. Quest’ultima dovrà ora avviare un nuovo giudizio, assicurandosi di coinvolgere tutti i soci pretermessi.

Le Conclusioni

Questa pronuncia sottolinea l’importanza fondamentale delle regole procedurali nel diritto tributario. Un contribuente può avere tutte le ragioni nel merito, ma se il processo non viene instaurato correttamente, il risultato può essere l’annullamento di anni di contenzioso e la necessità di ricominciare tutto da capo. Per le società di persone e i loro consulenti, è un monito a garantire sempre che qualsiasi ricorso contro un accertamento fiscale venga proposto o notificato a tutti i soggetti interessati: la società e ogni singolo socio. La corretta instaurazione del contraddittorio non è una mera formalità, ma un presupposto essenziale per la validità stessa del giudizio.

Quando un accertamento fiscale riguarda una società di persone, chi deve partecipare al processo tributario?
Secondo la Corte di Cassazione, al processo devono obbligatoriamente partecipare sia la società sia tutti i suoi soci, compresi gli accomandanti. Questo perché la rettifica del reddito sociale si ripercuote automaticamente sul reddito imponibile di ogni socio.

Cosa succede se un socio non viene coinvolto nel giudizio contro l’accertamento della società?
L’intero procedimento è affetto da nullità assoluta. Questa nullità può essere rilevata in qualsiasi momento, anche d’ufficio dalla Corte di Cassazione, e comporta l’annullamento di tutte le sentenze emesse e la necessità di ricominciare il processo dal primo grado, previa corretta integrazione del contraddittorio.

La responsabilità limitata di un socio accomandante lo esclude dal litisconsorzio necessario?
No. La Corte ha specificato che anche il socio accomandante è un litisconsorte necessario. Nonostante la sua responsabilità patrimoniale sia limitata alla quota conferita, l’accertamento sul reddito della società incide direttamente sull’imputazione proporzionale del reddito anche a lui, rendendo la sua partecipazione al giudizio indispensabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31194 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31194 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 05/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15476/2017 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore

-intimataavverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELL’EMILIA -ROMAGNA, n. 3579/2016 depositata il 12 dicembre 2016

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 3 ottobre 2024 dal Consigliere COGNOME NOME

FATTI DI CAUSA

All’esito di attività di indagine condotta nei confronti della RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi, per brevità, RAGIONE_SOCIALE), la Direzione Provinciale di Reggio nell’Emilia dell’Agenzia delle Entrate rideterminava con metodo

analiticoinduttivo, ai sensi dell’art. 39, comma 1, lettera d), del D.P.R. n. 600 del 1973 e dell’art. 54, comma 2, del D.P.R. n. 633 del 1972, il valore della produzione netta e il volume d’affari dichiarati dalla predetta società di persone, rispettivamente ai fini dell’IRAP e dell’IVA, in relazione all’anno 2005.

I rilievi fiscali si fondavano sulla presunzione che alcune vendite immobiliari effettuate in quell’anno dalla mentovata società fossero avvenute a prezzi superiori a quelli dichiarati nei relativi contratti, come evincibile da una serie di indizi deponenti in tal senso (valore degli immobili risultante da perizie di stima; importi dei mutui fondiari erogati in favore degli acquirenti; ammontare del corrispettivo indicato nei preliminari stipulati).

L’RAGIONE_SOCIALE impugnava l’atto impositivo emesso nei suoi confronti dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Reggio nell’Emilia, che respingeva il ricorso da lui proposto.

La decisione veniva, però, successivamente riformata dalla Commissione Tributaria Regionale dell’Emilia -Romagna, la quale, con sentenza n. 3578/2016 del 12 dicembre 2016, in accoglimento dell’appello della parte privata, annullava l’avviso di accertamento in questione.

A sostegno della pronuncia adottata il collegio regionale osservava che: -l’accertamento analitico -induttivo compiuto dall’Ufficio non poteva ritenersi legittimo, fondandosi su elementi presuntivi privi dei requisiti di gravità, precisione e concordanza all’uopo richiesti dalla normativa di riferimento; -in particolare, la prova del fatto che gli immobili oggetto dei rilievi fiscali fossero stati venduti a un prezzo superiore a quello indicato nei relativi atti pubblici di trasferimento non poteva essere desunta unicamente dall’importo dei mutui bancari concessi agli acquirenti; -oltretutto, per nozione di comune esperienza, nella realtà pratica «veng (o) no effettuate perizie che sovrastimano l’immobile per consentire la stipulazione di contratti di mutuo di maggior importo, molto spesso per far
fronte ad altre spese dell’acquirente, come spese notarili, di piccola ristrutturazione o miglioramento dell’immobile stesso, o addirittura spese non riguardanti l’acquisto effettuato» .

Avverso tale sentenza l’Agenzia delle Entrate ha spiegato ricorso per cassazione affidato a due motivi.

Il COGNOME è rimasto intimato.

La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

Nel termine di cui al comma 1, terzo periodo, del predetto articolo la ricorrente ha depositato sintetica memoria illustrativa.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., sono denunciate la violazione e la falsa applicazione degli artt. 39 e 41 -bis del D.P.R. n. 600 del 1973 e dell’art. 54 del D.P.R. n. 633 del 1972.

1.1 Si sostiene che l’impugnata decisione non avrebbe adeguatamente valutato gli elementi presuntivi offerti dall’Ufficio a dimostrazione dell’inattendibilità dei prezzi indicati negli atti di compravendita conclusi dalla contribuente, e in particolare la circostanza che gli importi dei mutui accesi dagli acquirenti fossero nettamente superiori a quei prezzi.

Con il secondo motivo, pure proposto a norma dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., sono nuovamente contestate la violazione e la falsa applicazione degli artt. 39 e 41 -bis del D.P .R. n. 600 del 1973 e dell’art. 54 del D.P.R. n. 633 del 1972, nonché quelle dell’art. 115 c.p.c. e dell’art. 2697 c.c..

2.1 Si censura il passaggio della sentenza d’appello in cui viene definito «dato di comune esperienza» il fatto che i soggetti interessati all’acquisto di un immobile si avvalgano di perizie con le quali viene appositamente sovrastimato il valore del bene, allo scopo di poter ottenere la concessione di mutui per importi più elevati.

«In limine litis» va rilevato d’ufficio che il processo si è irregolarmente svolto nei due gradi di merito a contraddittorio non integro.

3.1 Valgano, al riguardo, le seguenti considerazioni.

3.2 Per costante giurisprudenza di questa Corte, l’unitarietà dell’accertamento che è alla base della rettifica delle dichiarazioni dei redditi delle società di persone di cui all’art. 5 del D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR) e dei loro soci -alla quale consegue l’automatica imputazione dei redditi a ciascun socio, in proporzione alla sua quota di partecipazione agli utili e indipendentemente dalla percezione degli stessi -comporta che il ricorso tributario avanzato, anche avverso un solo avviso di rettifica, dalla società o da uno dei soci, riguarda inscindibilmente sia l’una che gli altri, salvo il caso in cui vengano prospettate questioni personali ai singoli partecipanti. Ne discende che tutti questi soggetti devono essere parti dello stesso procedimento e che la controversia non può essere decisa limitatamente ad alcuni di loro.
3.3 Pertanto, il ricorso proposto anche da uno solo dei soggetti interessati impone l’integrazione del contraddittorio, ai sensi dell’art. 14, comma 2, del D. Lgs. n. 546 del 1992, e il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari è affetto da nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, pure d’ufficio (cfr. , ex multis , Cass. n. 3110/2024, Cass. n. 33319/2023, Cass. n. 12590/2023, Cass. n. 35187/2022).

3.4 È stato, inoltre, precisato che il litisconsorzio necessario originario ricorre anche nei confronti del socio accomandante di una società in accomandita semplice, poiché l’accertamento in rettifica della dichiarazione societaria incide anche sull’imputazione proporzionale dei redditi a costui, indipendentemente dal fatto che la sua responsabilità sia limitata alla quota conferita (cfr. Cass. n. 30070/2021, Cass. n. 7026/2018, Cass. n. 27337/2014).

3.5 Ciò premesso, va osservato che il presente giudizio, avente ad

oggetto l’impugnazione di un avviso di accertamento emesso nei confronti di una società di persone, con il quale è stato rideterminato il reddito d’impresa dalla stessa dichiarato per l’anno d’imposta 2005, si è svolto senza il necessario coinvolgimento dei soci.

3.6 L’unicità della controversia non può, peraltro, essere ricomposta nell’odierna sede di legittimità, difettando le condizioni all’uopo richieste dalla giurisprudenza di questa Corte (sull’argomento cfr., ex plurimis , Cass. n. 7763/2018, Cass. n. 29843/2017, Cass. n. 6876/2016, Cass. n. 9732/2015).

Per le ragioni illustrate, in applicazione dei surriferiti princìpi di diritto, va dichiarata la nullità dell’impugnata sentenza e dell’intero procedimento.

4.1 Essendosi al cospetto di una nullità del processo per la quale il collegio d’appello avrebbe dovuto rimettere le parti al giudice di prime cure, la causa va rinviata, ai sensi degli artt. 383, comma 3, c.p.c. e 62, comma 2, del D. Lgs. n. 546 del 1992, alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Reggio nell’Emilia, in diversa composizione, perché provveda alla rinnovazione del giudizio, previa integrazione del contraddittorio nei confronti dei litisconsorti necessari pretermessi.
4.2 Il giudice del rinvio pronuncerà anche sulle spese del presente giudizio di legittimità, a norma degli artt. 385, comma 3, seconda parte, c.p.c. e 62, comma 2, del D. Lgs. cit..

P.Q.M.

La Corte, decidendo sul ricorso, dichiara la nullità della sentenza impugnata e dell’intero procedimento e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Reggio nell’Emilia, in diversa composizione, affinchè provveda alla rinnovazione del giudizio, previa integrazione del contraddittorio nei confronti dei litisconsorti necessari pretermessi, e pronunci anche sulle spese della presente

fase di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.