Litisconsorzio necessario: sentenza nulla senza i soci

La Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità di un intero giudizio di merito in materia tributaria a causa della mancata partecipazione dei soci di una società di persone. L’ordinanza chiarisce che, in caso di accertamento unitario, il litisconsorzio necessario tra società e soci è imprescindibile, pena l’annullamento delle sentenze emesse.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Litisconsorzio Necessario nel Processo Tributario: Perché la Sentenza è Nulla senza i Soci

Nel contenzioso tributario che coinvolge le società di persone, la corretta costituzione del rapporto processuale è un elemento cruciale per la validità del giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: l’imprescindibilità del litisconsorzio necessario tra la società e i suoi soci. L’assenza anche di uno solo dei soggetti necessari rende l’intero processo nullo, vanificando anni di contenzioso. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Un Accertamento Fiscale e un Vizio Procedurale

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Amministrazione Finanziaria a una società in nome collettivo (s.n.c.) per l’anno d’imposta 2008. L’Agenzia contestava l’esistenza di alcune operazioni, rideterminando il reddito della società ai fini IVA e IRAP, e di conseguenza anche il reddito imponibile IRPEF in capo ai singoli soci.

La società impugnava l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP), che rigettava il ricorso. Nel corso di questo primo grado di giudizio, la società si trasformava in ditta individuale. Successivamente, la contribuente proponeva appello alla Commissione Tributaria Regionale (CTR), ma anche in questo caso la decisione era sfavorevole.

La contribuente ricorreva infine in Cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte, prima ancora di esaminare i motivi del ricorso, rilevava d’ufficio un vizio procedurale fatale: in nessuno dei gradi di merito erano stati coinvolti i soci della società originaria.

L’Importanza del Litisconsorzio Necessario nelle Società di Persone

Il cuore della questione giuridica risiede nella natura dell’accertamento fiscale rivolto alle società di persone. Secondo la normativa (art. 5 del d.P.R. 917/1986), i redditi di tali società sono imputati a ciascun socio proporzionalmente alla sua quota di partecipazione, indipendentemente dalla percezione effettiva.

Questo meccanismo crea un legame inscindibile tra la posizione fiscale della società e quella dei suoi soci. Di conseguenza, un accertamento che rettifica il reddito della società produce effetti automatici e diretti sui redditi dei singoli soci. Per questa ragione, la giurisprudenza è consolidata nel ritenere che, quando si impugna un tale accertamento, debbano partecipare al giudizio sia la società sia tutti i soci. Si configura, appunto, un’ipotesi di litisconsorzio necessario.

La Decisione della Corte di Cassazione: Nullità per Mancata Integrazione del Contraddittorio

La Corte di Cassazione, applicando questo principio, ha stabilito che la mancata partecipazione dei soci ai precedenti gradi di giudizio costituisce una violazione del contraddittorio, un principio fondamentale del giusto processo. Poiché la decisione sul ricorso della società avrebbe inevitabilmente inciso sulla posizione dei soci, questi ultimi avrebbero dovuto essere parte del processo fin dall’inizio.

Questo vizio è talmente grave da non poter essere sanato in sede di legittimità. La Corte non ha potuto fare altro che dichiarare la nullità di entrambe le sentenze di merito (quella della CTP e quella della CTR).

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sull’unitarietà dell’accertamento del reddito delle società di persone. La rettifica della dichiarazione della società e quella delle dichiarazioni dei soci sono legate da un vincolo indissolubile. Il ricorso tributario, anche se proposto solo dalla società o da un solo socio, riguarda inscindibilmente tutte le parti coinvolte, a meno che non si sollevino questioni puramente personali (come la qualità di socio o la decadenza del potere di accertamento).

Quando, come nel caso di specie, si contesta la legittimità dell’accertamento “a monte”, cioè nei confronti della società, sorge l’obbligo per il giudice di ordinare l’integrazione del contraddittorio, chiamando in causa tutti i litisconsorti pretermessi, ai sensi dell’art. 14 del D.Lgs. 546/1992. La mancata integrazione comporta la nullità assoluta del giudizio, rilevabile in ogni stato e grado del processo, anche d’ufficio.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame ha un’importante valenza pratica. La conseguenza della decisione è stata la cassazione della sentenza impugnata e il rinvio della causa alla Corte di giustizia tributaria di primo grado, che dovrà ricominciare il processo da capo, questa volta assicurandosi di includere tutti i soci. Questa pronuncia serve da monito per i contribuenti e i loro difensori: è essenziale identificare correttamente fin dall’inizio tutti i soggetti che devono obbligatoriamente partecipare al giudizio per evitare che anni di contenzioso vengano annullati per un vizio procedurale. La tutela del diritto di difesa di tutte le parti interessate prevale su ogni altra considerazione, confermando la centralità del principio del contraddittorio nel sistema processuale tributario.

Perché le sentenze dei giudici di merito sono state dichiarate nulle?
Le sentenze sono state dichiarate nulle perché i soci della società di persone, la cui posizione fiscale era direttamente influenzata dall’accertamento, non hanno mai partecipato al processo, né in primo né in secondo grado. Questa assenza ha violato il principio del litisconsorzio necessario.

Cosa significa ‘litisconsorzio necessario’ in un caso come questo?
Significa che nel processo tributario che contesta un accertamento sul reddito di una società di persone, la partecipazione sia della società sia di tutti i suoi soci è obbligatoria. Questo perché la decisione sul reddito della società si ripercuote automaticamente e inscindibilmente sul reddito di ogni singolo socio.

Qual è la conseguenza pratica della decisione della Cassazione?
La Corte ha annullato le sentenze precedenti e ha rinviato la causa al giudice di primo grado. Il processo dovrà quindi ricominciare dall’inizio, con l’obbligo per il giudice di ordinare la chiamata in causa di tutti i soci che erano stati esclusi, prima di poter decidere nuovamente nel merito della controversia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1579 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1579 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/01/2025

Oggetto: violazione art.

14 d. Lgs.n. 546/92

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5605/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE di COGNOME NOME ditta individuale, già RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore rappresentata e difesa in forza di procura speciale in atti dall’ avv. NOME COGNOME (con domicilio digitale all’indirizzo PEC: EMAIL

-ricorrente – contro

AGENZIA DELLE ENTRATE in persona del Direttore pro tempore rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (con domicilio digitale all’indirizzo PEC: EMAILavvocaturastatoEMAIL)

– controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione Tributaria regionale della Lombardia n. 7002/49/2016 depositata in data 16/12/2016, non notificata;

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 15/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

-con l’avviso di accertamento impugnato nel presente giudizio l’Amministrazione Finanziaria contestava per il periodo di imposta 2008 la inesistenza oggettiva di una serie di operazioni intercorse tra la contribuente odierna ricorrente, emittente delle fatture relative a dette operazioni, e altre società; ne derivava la rideterminazione del reddito della società a fini Iva ed Irap, oltre che ai fini dell’ Irpef in capo ai soci della stessa;

-il giudice di primo grado rigettava il ricorso proposto dalla contribuente; appellava la stessa, divenuta nel corso del giudizio in argomento ditta individuale;

con la sentenza di secondo grado qui impugnata, la CTR confermava la pronuncia di prime cure, rigettando l’appello della contribuente;

ricorre a questa Corte la società contribuente con atto affidato a cinque motivi di doglianza;

resiste l ‘Amministrazione Finanziaria con controricorso;

Considerato che:

va preliminarmente rilevato che, come si evince dal ricorso per cassazione stesso e dai documenti allegati, la RAGIONE_SOCIALE è divenuta in data 19 gennaio 2009, quindi nel corso del giudizio di fronte alla CTP, ditta individuale;

pertanto, l’avviso di accertamento qui impugnato è stato emesso e notificato alla contribuente quando la stessa era costituita in forma di società di persone; a fronte di ciò, non risulta che i soci della società siano mai stati parte dei giudizi del merito;

– orbene, in materia tributaria, l’unitarietà dell’accertamento, che è alla base della rettifica delle dichiarazioni dei redditi delle società di persone di cui all’art. 5 del d.P.R. n. 917 del 1986 e dei soci delle stesse fa sì che la conseguente automatica imputazione dei redditi a ciascun socio, comporti che il ricorso tributario proposto, anche avverso un solo avviso di rettifica, da uno dei soci o dalla società, riguarda inscindibilmente sia la società che tutti i soci, salvo il caso in cui questi ultimi prospettino questioni personali (Cass. Sez. 6-5, 11 giugno 2018, n. 15116);
– il principio affonda le proprie radici in Cass. Sez. Un., 4 giugno 2008, n. 14815 la quale, con riferimento a tale ultimo profilo, ebbe altresì a chiarire (cfr. § 2.6 della motivazione) che ‘naturalmente, non sussiste litisconsorzio necessario tra società e soci quando il contribuente svolga una difesa sulla base di eccezioni personali, come la qualità di socio o la decadenza dal potere di accertamento, o che riguardino la ripartizione del reddito tra i soci’; che è stato conseguentemente chiarito che l’unitarietà dell’accertamento che è alla base della rettifica delle dichiarazioni dei redditi della società di persone e di quelle dei singoli soci comporta, in linea di principio, la configurabilità di un litisconsorzio necessario, con il conseguente obbligo per il giudice, investito dal ricorso proposto da uno soltanto dei soggetti interessati, di procedere all’integrazione del contraddittorio, ai sensi dell’art. 14 del d. Lgs. n. 546 del 1992, pena la nullità assoluta del giudizio stesso, rilevabile – anche d’ufficio – in ogni stato e grado del processo (Cass. Sez. 6 – 5, 25 giugno 2018, n. 16730);
Cons. Est. NOME COGNOME 3 – va ritenuto, in conclusione, che (a) pacifica essendo la mancata partecipazione, al l’intero giudizio, della società e degli altri soci, (b) contestando il contribuente l’obbligazione tributaria nel suo complesso (e, in specie, la legittimità dell’accertamento condotto, ‘a monte’, nei confronti della società), né (c) potendosi in questa sede ripristinare l’integrità del contraddittorio (arg. da Cass. Sez. 5, 24 febbraio 2022, n. 6073), non può che discenderne la nullità delle sentenze rese dalla
C.T.P. (prima) e dalla C.T.R. (poi), con la conseguente cassazione di entrambe e rinvio della causa alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Brescia, in diversa composizione ex art. 383, comma 3, c.p.c. per la decisione nel merito, previa integrazione del contraddittorio nei confronti dei litisconsorti pretermessi, oltre che per la liquidazione delle spese del presente giudizio di legittimità (Cass., Sez. 3, 22 febbraio 2021, n. 4665);

resta quindi assorbito l’esame dei motivi di ricorso;

p.q.m.

La Corte, pronunciando sul ricorso, dichiara la nullità dell’intero giudizio di merito; cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Brescia, in diversa composizione, che provvederà anche alla liquidazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 15 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.