Litisconsorzio necessario: processo nullo senza società

La Corte di Cassazione ha annullato un intero procedimento tributario relativo a un accertamento IRPEF a carico di un socio di una s.a.s. Il motivo è la violazione del principio del litisconsorzio necessario, poiché al giudizio non avevano partecipato né la società né l’altro socio. La Corte ha ribadito che, data l’unitarietà dell’accertamento del reddito delle società di persone, la causa è inscindibile e deve coinvolgere obbligatoriamente tutti i soggetti interessati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Litisconsorzio Necessario: Processo Nullo se Società e Soci non Partecipano

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale nel contenzioso tributario riguardante le società di persone: il litisconsorzio necessario. Quando l’Amministrazione Finanziaria contesta il reddito di una società, il conseguente processo deve obbligatoriamente includere non solo la società stessa, ma anche tutti i suoi soci. In caso contrario, l’intero procedimento è viziato da una nullità insanabile, come dimostra il caso in esame.

I Fatti di Causa: L’accertamento al Socio

La vicenda trae origine dall’impugnazione di un avviso di accertamento da parte di un contribuente, socio al 50% di una società in accomandita semplice (s.a.s.). L’Agenzia delle Entrate contestava un maggior reddito ai fini IRPEF per l’anno 2007, derivante proprio dalla sua partecipazione societaria.

Nei gradi di merito, le commissioni tributarie avevano dato ragione al contribuente, ma il processo si era svolto senza la partecipazione della società e dell’altro socio. L’Amministrazione Finanziaria ha quindi proposto ricorso per Cassazione, ma la Suprema Corte ha rilevato d’ufficio un vizio procedurale ben più grave.

La Questione Giuridica sul Litisconsorzio Necessario

Il cuore della decisione non risiede nel merito della pretesa fiscale, ma in una regola processuale cruciale: il litisconsorzio necessario, disciplinato dall’art. 14 del D.Lgs. 546/92. La Corte ha evidenziato che, per le società di persone, l’accertamento del reddito societario è un atto unitario che produce effetti diretti e inscindibili sia sulla società che sui singoli soci, i quali vengono tassati “per trasparenza” in proporzione alla loro quota.

Di conseguenza, un ricorso proposto anche da un solo socio contro l’accertamento del reddito di partecipazione riguarda inevitabilmente e inscindibilmente sia la società che tutti gli altri soci. Non è possibile decidere la controversia solo per una parte, poiché l’oggetto del contendere non è una singola posizione debitoria, ma gli elementi comuni che costituiscono il reddito della società.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, richiamando un orientamento consolidato (tra cui le Sezioni Unite n. 14815/2008), ha affermato che l’unitarietà dell’accertamento per le società di persone e i loro soci impone la partecipazione di tutti questi soggetti al medesimo procedimento. Questa regola garantisce che la decisione sia uniforme per tutti e previene la formazione di giudicati contrastanti. La mancata integrazione del contraddittorio, ovvero la mancata chiamata in causa di tutte le parti necessarie (in questo caso, la s.a.s. e l’altra socia), costituisce una violazione procedurale talmente grave da comportare la nullità assoluta dell’intero giudizio. Tale nullità, sottolinea la Corte, è rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, anche d’ufficio.

Le Conclusioni: Annullamento e Rinvio al Primo Grado

In conclusione, la Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità dell’intero procedimento. Ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa al giudice di primo grado, la Corte di giustizia tributaria. Quest’ultima avrà il compito di ricominciare il processo da capo, provvedendo innanzitutto all’integrazione del contraddittorio nei confronti della società e dell’altro socio. Questa decisione sancisce in modo inequivocabile che, nel contenzioso sul reddito delle società di persone, non si possono fare sconti sulle regole processuali: tutti gli interessati devono sedere allo stesso tavolo processuale sin dall’inizio.

Perché l’intero procedimento giudiziario è stato dichiarato nullo?
L’intero procedimento è stato dichiarato nullo perché non è stato rispettato il principio del litisconsorzio necessario. Al giudizio, iniziato da un solo socio, non hanno partecipato né la società di persone né l’altro socio, che erano invece parti necessarie.

Chi deve obbligatoriamente partecipare a un processo tributario relativo al reddito di una società di persone?
Al processo devono partecipare obbligatoriamente sia la società sia tutti i suoi soci. Questo perché l’accertamento del reddito societario è un atto unitario e la decisione del giudice deve essere pronunciata nei confronti di tutti i soggetti coinvolti.

Cosa accade dopo che la Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità per questo motivo?
La Corte di Cassazione cassa la sentenza impugnata e rinvia il procedimento al giudice di primo grado. Quest’ultimo dovrà riavviare il giudizio da capo, assicurandosi di integrare il contraddittorio, ovvero di chiamare in causa tutte le parti necessarie che erano state omesse (in questo caso, la società e l’altro socio).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4868 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4868 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 25/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28585/2016 R.G. proposto da :

AGENZIA DELLE ENTRATE, ex lege rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME

-intimato- avverso la Sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania n. 5462/2016 depositata il 09/06/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 4/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

In controversia attinente alla impugnazione, da parte di NOME COGNOME, dell’avviso di accertamento relativo al maggior reddito a fini Irpef per l’anno d’imposta 2007, derivante dal maggior reddito di partecipazione quale socio al 50% della RAGIONE_SOCIALE di NOME RAGIONE_SOCIALE, avverso la sentenza della CTR indicata in epigrafe ricorre, con unico motivo, l’Agenzia delle entrate.

Il contribuente è rimasto intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso l’Amministrazione finanziaria denuncia , in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la Violazione dell’art. 5 del DPR n. 917/1986 .

Lamenta la ricorrente che la CTR, nel rigettare l’appello dell’Agenzia delle entrate, abbia uniformato la propria decisione a quella assunta dalla CTP di Napoli, che aveva annullato il ricorso proposto dalla società partecipata, rilevando che la decisione era stata riformata dalla CTR della Campania, in accoglimento dell’appello erariale, con sentenza passata in giudicato, peraltro producendo copia non munita della attestazione di definitività dell’invocato provvedimento.

Tanto premesso, va rilevata la mancata integrazione del contraddittorio per violazione dell’art. 14 D. Lgs 546/92, in relazione agli artt. 5 D.P.R. 917/86, 40 D.P.R. 600/73 e 62 D. Lgs. 546/92 stante la sussistenza di una ipotesi di litisconsorzio necessario fra la società ed i soci.

2.1. Ed invero, secondo l’orientamento consolidato di questa Corte (Cass., Sez. Un., n. 14815/2008; Cass., n. 25300/2014; Cass. n. 23096/2012), che il Collegio condivide, l’unitarietà dell’accertamento che è alla base della rettifica delle dichiarazioni dei redditi delle società di persone e delle associazioni di cui all’art. 5 d.P.R. 22/12/1986 n. 917 e dei soci delle stesse e la conseguente proporzionalmente alla quota di partecipazione agli utili ed indipendentemente dalla percezione degli stessi, comporta che il ricorso tributario proposto, anche avverso un solo avviso di rettifica, da uno dei soci riguarda inscindibilmente sia la società che tutti i soci (salvo che si prospettino questioni personali).
2.2. Ne discende che tutti questi soggetti devono essere parte dello stesso procedimento e la controversia non può essere decisa limitatamente ad alcuni soltanto, in quanto non ha ad oggetto una singola posizione debitoria del o dei ricorrenti, bensì gli elementi

comuni della fattispecie costitutiva dell’obbligazione dedotta nell’atto autoritativo impugnato, con conseguente configurabilità di litisconsorzio necessario originario.

2.3. Pertanto, la proposizione del ricorso da parte di uno dei soggetti interessati impone l’integrazione del contraddittorio ai sensi dell’art. 14 d.lgs. 546/92 ed il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorzi necessari è affetto da nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, anche d’ufficio con conseguente rinvio al giudice di primo grado (Cass. n. 3523/2018; Cass. n. 1472/2018).

In conclusione, va dichiarata la nullità dell’intero procedimento, la sentenza impugnata va cassata ed il giudizio va rinviato innanzi alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Napoli affinché provveda all’integrazione del contraddittorio nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE di NOME NOME RAGIONE_SOCIALE e della socia NOME COGNOME altresì provvedendo sulle spese del giudizio di legittimità, con la precisazione che l’eventuale -e ventilata – formazione di giudicati parziali (riferiti, cioè, a singole posizioni), sarà valutata tenendo conto dei limiti soggettivi stabiliti dall’art. 2909 c.c.

P.Q.M.

La Corte, decidendo sul ricorso, cassa la sentenza impugnata e dichiara la nullità dell’intero giudizio.

Rinvia il procedimento innanzi alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Caserta affinché provveda all’integrazione del contraddittorio nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE COGNOME NOME RAGIONE_SOCIALE e della socia NOME COGNOME provvedendo sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 04/02/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.