Litisconsorzio necessario: processo nullo senza i soci

Una società in accomandita semplice ha impugnato un avviso di accertamento fiscale. Tuttavia, i soci non sono mai stati inclusi nel giudizio, né in primo né in secondo grado. La Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità dell’intero processo di merito per violazione del litisconsorzio necessario, principio che impone la partecipazione di tutti i soggetti interessati (società e soci). Il caso è stato rinviato al giudice di primo grado per essere riesaminato con la corretta integrazione delle parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Litisconsorzio Necessario: Processo Tributario Annullato per Mancata Partecipazione dei Soci

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale nel contenzioso tributario che coinvolge le società di persone: il litisconsorzio necessario tra la società e i suoi soci. Questo principio impone che, quando un accertamento fiscale riguarda il reddito della società, anche i singoli soci devono obbligatoriamente partecipare al processo. L’assenza di anche un solo socio rende l’intero giudizio nullo, come dimostra il caso in esame.

I Fatti del Caso

Una società in accomandita semplice (S.A.S.), operante nel settore della vendita all’ingrosso di abbigliamento, ha ricevuto un avviso di accertamento dall’Agenzia delle Entrate. L’atto contestava un maggior reddito d’impresa, da imputare pro quota ai soci, e una maggiore IVA a debito per l’anno d’imposta 2015. L’accertamento si basava sul recupero di note di credito e su cessioni di beni in conto vendita.

La società ha impugnato l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP), che ha però rigettato il ricorso. Successivamente, la società ha presentato appello alla Commissione Tributaria Regionale (CTR), la quale ha confermato la decisione di primo grado. In entrambi i gradi di giudizio, ha partecipato unicamente la società, rappresentata dal suo legale, senza che i soci (accomandatario e accomandanti) fossero mai stati citati o coinvolti nel processo.

Il Litisconsorzio Necessario nel Processo Tributario

La società ha quindi presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, prima ancora di esaminare i motivi specifici del ricorso, ha rilevato d’ufficio una violazione procedurale insanabile: la mancata integrazione del contraddittorio nei confronti dei soci.

Secondo un orientamento consolidato, nel processo tributario riguardante le società di persone, l’accertamento del reddito societario ha un effetto diretto e inscindibile sulla posizione fiscale dei singoli soci, ai quali tale reddito viene imputato per trasparenza. Questa stretta connessione crea una situazione di litisconsorzio necessario. Di conseguenza, il ricorso contro l’avviso di accertamento deve essere proposto da tutti i soggetti interessati (società e soci), o comunque il giudice deve ordinare l’integrazione del contraddittorio, pena la nullità assoluta del giudizio.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte ha constatato che né il giudice di primo grado né quello di secondo grado avevano disposto l’integrazione del contraddittorio nei confronti dei soci. Questa omissione ha viziato irrimediabilmente l’intero procedimento di merito.

Di conseguenza, la Cassazione ha dichiarato la nullità di tutto il giudizio svoltosi nei gradi precedenti. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di primo grado, in diversa composizione, affinché il processo ricominci da capo, ma questa volta con la partecipazione obbligatoria di tutti i soci.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano sull’unitarietà dell’accertamento fiscale per le società di persone. La rettifica della dichiarazione dei redditi della società si ripercuote inevitabilmente sulle dichiarazioni dei singoli soci. Per questo motivo, la legge (in particolare l’art. 14 del D.Lgs. 546/1992) impone che la controversia sia decisa in un unico contesto processuale che veda la partecipazione di tutti i soggetti coinvolti. Questo garantisce una decisione uniforme e previene il rischio di giudicati contrastanti. La violazione di questa regola è talmente grave da poter essere rilevata d’ufficio in ogni stato e grado del processo, portando alla nullità assoluta.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un importante monito per i contribuenti e i loro difensori. Quando si impugna un avviso di accertamento relativo a una società di persone, è essenziale assicurarsi che tutti i soci siano parte del processo fin dall’inizio. Omettere questo passaggio significa avviare un percorso giudiziario destinato a essere annullato, con conseguente spreco di tempo e risorse. La regola del litisconsorzio necessario non è un mero formalismo, ma una garanzia fondamentale del diritto di difesa e della coerenza del sistema giuridico, la cui osservanza è un presupposto indispensabile per la validità del processo tributario.

Cos’è il litisconsorzio necessario nel processo tributario delle società di persone?
È un principio giuridico secondo cui, quando un accertamento fiscale riguarda il reddito di una società di persone, sia la società stessa sia i suoi singoli soci devono obbligatoriamente partecipare al processo. Questo perché la decisione sul reddito della società influisce direttamente sulla posizione fiscale dei soci.

Cosa succede se i soci non partecipano al giudizio contro l’accertamento fiscale della società?
L’intero giudizio è affetto da nullità assoluta. Come stabilito dalla Corte di Cassazione, la mancata integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i soci è un vizio insanabile che può essere rilevato in ogni stato e grado del processo, anche d’ufficio dal giudice, e comporta l’annullamento di tutte le sentenze emesse.

Il giudice è obbligato a ordinare l’integrazione del contraddittorio se si accorge che un socio non è parte del processo?
Sì. Se il ricorso è proposto solo dalla società o da alcuni soci, il giudice ha l’obbligo di ordinare l’integrazione del contraddittorio, fissando un termine per la notifica dell’atto alle parti mancanti. Se questo ordine non viene eseguito, il processo si estingue.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32407 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32407 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/12/2024

Oggetto: violazione art.

13 d. Lgs. n. 546/1992

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4728/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE DI RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME in forza di procura speciale rilasciata il 24 gennaio 2023 allegata alla PEC di notifica del ricorso per cassazione ed al deposito telematico (con indirizzo PEC: EMAIL

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore e rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato con

domicilio in Roma, INDIRIZZO (con indirizzo PEC: EMAIL

– controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Piemonte n. 817/02/2022 depositata in data 01/08/2022, non notificata;

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 22/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

la società RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE esercente l’attività di vendita all’ingrosso di abbigliamento, impugnava l’avviso di accertamento n. T7G022501776/2020, emesso ai sensi dell’art. 40 comma 2 del d.P.R. n. 600 del 1973, dell’art. 54 del d.P.R. n. 633 del 1972 e dell’art. 25 comma 1 d. Lgs. n. 446 del 1997, per l’accertamento di maggior reddito d’impresa pari da imputare ai soci pari ad € 24.099,00 nonché di maggior IVA a debito pari ad € 181.018,00 per l’anno di imposta 2015;
-le pretese dell’Ufficio derivavano dal recupero delle note di credito emesse nei confronti dell’impresa individuale COGNOME di NOME, nonché da cessioni di beni in conto vendita effettuate a favore della stessa ditta nel periodo 1° gennaio/13 febbraio 2015;

la CTP rigettava il ricorso;

appellava la contribuente;

la CTR con la sentenza qui gravata confermava la pronuncia di primo grado;

ricorre a questa Corte la contribuente società con atto affidato a cinque motivi;

-l’Agenzia delle Entrate resiste con controricorso;

Considerato che:

-va preliminarmente rilevata la violazione dell’art. 14 del d. Lgs. n. 546 del 1992;

invero, come si evince dalla lettura della sentenza impugnata, parte del giudizio di merito in ambo i gradi è stata unicamente la società RAGIONE_SOCIALE difettando completamente in tali giudizi la presenza in proprio del socio accomandatario e del socio o dei soci accomandanti;

-pacificamente, l’atto impugnato nel giudizio, vale a dire l’avviso di accertamento n° T7G022501776/2020, operava la rideterminazione del reddito nonché la determinazione delle maggiori imposte IVA, per €.181.018,00 ed il maggior reddito d’impresa da imputare ai soci pari ad €.24.099,00, con l’irrogazione delle relative sanzioni, degli interessi e delle spese;

trova quindi applicazione al caso che ci occupa la giurisprudenza costante e risalente di questa Corte (in termini si vedano Cass. Sez.65, Ordinanza n. 16730 del 25/06/2018; Cass. Sez. Un. nn. 1052/2007 e 14815/08; conformi, ex multis , Cass., sez. V, nn. 26071/15,7212/15, 1047/13, 13073/12, 23096/12; ancora Cass. n. 17549 del 02/09/2016) secondo la quale, in tema di contenzioso tributario, l’unitarietà dell’accertamento che è alla base della rettifica delle dichiarazioni dei redditi della società di persone e di quelle dei singoli soci comporta, in linea di principio, la configurabilità di un litisconsorzio necessario, con il conseguente obbligo per il giudice, investito dal ricorso proposto da uno soltanto dei soggetti interessati, di procedere all’integrazione del contraddittorio, ai sensi dell’art. 14 del d. Lgs. n. 546 del 1992, pena la nullità assoluta del giudizio stesso, rilevabile – anche d’ufficio – in ogni stato e grado del processo. Neppure risulta che la CGT di primo grado o la CGT di secondo grado abbiano mai disposto l’ordine di integrazione del contraddittorio nei confronti del medesimo socio pretermesso (Cass. n. 1225 del 2007, n. 14253 del 2016; Cass., Sez. Un., n. 24707 del 2015; v., da ultimo, Cass. n. 8406 del 2018);
-pertanto, rilevata d’ufficio la violazione di cui si è detto, va dichiarata la nullità dell’intero giudizio di merito; la sentenza è quindi

integralmente cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Torino che procederà in primo luogo alla prescritta integrazione del contraddittorio nei confronti dei soci della RAGIONE_SOCIALE e alla rinnovazione del giudizio in parola, decidendo anche in ordine alle spese di Legittimità;

p.q.m.

pronunciando sul ricorso, dichiara la nullità dell’intero giudizio di merito; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Torino, in diversa composizione, alla quale demanda di provvedere anche in ordine alle spese del presente giudizio di Legittimità.

Così deciso in Roma, il 22 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.