Litisconsorzio necessario: processo nullo senza i soci

La Corte di Cassazione ha stabilito che, nelle controversie tributarie relative ai redditi delle società di persone, è indispensabile la partecipazione al giudizio della società e di tutti i soci. In assenza di una delle parti, si viola il principio del litisconsorzio necessario, causando la nullità insanabile dell’intero processo. La Corte ha quindi annullato la sentenza impugnata, rinviando la causa al giudice di primo grado per un nuovo giudizio con la corretta integrazione del contraddittorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Litisconsorzio Necessario: Processo Nullo se Manca Anche un Solo Socio

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del processo tributario che riguarda le società di persone: quando si contesta il reddito societario, il giudizio deve coinvolgere obbligatoriamente sia la società che tutti i soci. L’assenza anche di una sola di queste figure determina la nullità dell’intero procedimento. Questo principio, noto come litisconsorzio necessario, è cruciale per garantire una decisione giusta ed unitaria.

I Fatti del Caso: La Controversia tra il Socio e il Fisco

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un socio di una società in nome collettivo (s.n.c.). L’atto attribuiva al socio un maggior reddito di partecipazione per l’anno d’imposta 2003. Questa rettifica derivava a sua volta da un precedente accertamento mosso nei confronti della società, con cui l’amministrazione finanziaria aveva recuperato a tassazione alcuni costi ritenuti indeducibili, aumentando di conseguenza il reddito d’impresa.
Il socio ha impugnato l’avviso di accertamento che lo riguardava, ma i suoi ricorsi nei primi gradi di giudizio non hanno avuto successo. Di fronte alla decisione della Commissione Tributaria Regionale, il contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. A sua volta, l’Agenzia delle Entrate ha resistito con un controricorso, sollevando una questione decisiva attraverso un ricorso incidentale: la violazione del litisconsorzio necessario.

L’Ordinanza della Cassazione e il Principio del Litisconsorzio Necessario

La Corte di Cassazione, prima di esaminare il merito del ricorso del contribuente, ha dato priorità al motivo sollevato dall’Agenzia delle Entrate, ritenendolo fondato e potenzialmente decisivo. La Corte ha infatti rilevato che il processo si era svolto esclusivamente nei confronti del singolo socio, senza che fossero state chiamate in causa né la società né gli altri soci.

L’Unitarietà dell’Accertamento

Il fulcro della decisione risiede nella natura stessa dell’accertamento dei redditi delle società di persone. La Corte ha richiamato il suo consolidato orientamento giurisprudenziale, secondo cui la rettifica della dichiarazione dei redditi di una società di persone e quella delle dichiarazioni dei singoli soci costituiscono un’unica procedura. Il reddito dei soci è, infatti, determinato in modo automatico e proporzionale alla loro quota di partecipazione agli utili, indipendentemente dalla percezione effettiva.

La Nullità dell’Intero Giudizio di Merito

Questa inscindibilità tra la posizione della società e quella dei soci comporta una conseguenza processuale ineludibile: il litisconsorzio necessario. Significa che il ricorso tributario, anche se proposto da un solo socio o dalla sola società, coinvolge necessariamente tutti questi soggetti. Pertanto, tutti devono essere parte dello stesso procedimento affinché la decisione possa essere valida.
Poiché nel caso di specie il giudizio si era svolto senza la partecipazione della società e degli altri soci, la Cassazione ha dichiarato un vizio genetico di nullità dell’intero processo, rilevabile in ogni stato e grado, anche d’ufficio.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’articolo 14 del D.Lgs. 546/1992 e su un principio di diritto consolidato. La controversia non riguarda una singola posizione debitoria, ma gli elementi comuni che costituiscono l’obbligazione tributaria della società, i cui effetti si propagano automaticamente ai soci. Una decisione presa solo nei confronti di uno dei soggetti interessati non sarebbe “utile”, cioè non potrebbe regolare in modo definitivo il rapporto giuridico. La mancata partecipazione di tutti i litisconsorti necessari rende il giudizio affetto da nullità assoluta. La Corte ha ribadito che la controversia sulla configurabilità di una società di fatto (o, come in questo caso, sulla determinazione del suo reddito) impone il litisconsorzio di tutti i soggetti coinvolti, poiché la decisione, per sua natura, non può che essere unitaria.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso incidentale dell’Agenzia delle Entrate. Ha dichiarato la nullità dell’intero giudizio di merito, ha cassato la sentenza impugnata e ha disposto la rimessione della causa al giudice di primo grado. Quest’ultimo dovrà celebrare un nuovo processo, questa volta assicurando la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari: la società e tutti i suoi soci. Questa ordinanza serve come importante monito sull’importanza delle regole procedurali nel contenzioso tributario, la cui violazione può portare all’annullamento di anni di processo.

Quando si verifica il litisconsorzio necessario in un contenzioso tributario riguardante una società di persone?
Si verifica sempre quando la controversia riguarda la rettifica della dichiarazione dei redditi della società, poiché tale rettifica incide automaticamente sui redditi di partecipazione di tutti i soci. Il rapporto è inscindibile e la decisione deve essere presa nei confronti di tutti i soggetti (società e soci).

Cosa succede se un processo si svolge senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari?
Il giudizio è affetto da un vizio di nullità assoluta. Questa nullità è insanabile e può essere rilevata in qualsiasi fase del procedimento, anche d’ufficio dal giudice. La conseguenza è l’annullamento di tutte le sentenze emesse e la necessità di ricominciare il processo dal primo grado, previa corretta integrazione del contraddittorio.

Perché il reddito della società di persone e quello dei soci sono considerati inscindibili ai fini del processo?
Sono considerati inscindibili perché, secondo il principio di trasparenza fiscale, il reddito prodotto dalla società di persone viene imputato a ciascun socio in proporzione alla sua quota di partecipazione, indipendentemente dall’effettiva percezione. Pertanto, un accertamento sul reddito della società ha un effetto diretto e automatico sul reddito dichiarato da ogni socio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4949 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4949 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20632/2017 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE PASQUALE, con gli avvocati NOME COGNOME, NOME

Pollo Poesio

-ricorrente- contro

AGENZIA DELLE RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale RAGIONE_SOCIALEo Stato

-controricorrente e ricorrente incidentale- nonché contro

RAGIONE_SOCIALE ECONOMIA FINANZE

-intimato- avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Commissione Tributaria Regionale RAGIONE_SOCIALE‘Abruzzo n. 87/2017 depositata il 31/01/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con avviso di accertamento emesso per l’anno d’imposta 2003, l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE attribuiva, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 5 del DPR n.917/1986, nei confronti di NOME COGNOME, in qualità di socio RAGIONE_SOCIALEa società “RAGIONE_SOCIALE“, un maggior reddito di partecipazione.

1.1. La rettifica traeva origine dall’avviso di accertamento emesso per l’anno d’imposta 2003, nei confronti RAGIONE_SOCIALEa società partecipata, con il quale l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, Ufficio di Casoria (NA), recuperava a tassazione costi indeducibili e conseguentemente accertava un maggior reddito d’impresa.

1.2. Gli avvisi d’accertamento emessi a carico RAGIONE_SOCIALEa società partecipata e dei soci si fondavano sui rilievi contenuti nel PVC n. redatto in data 30/06/2006 dai militari RAGIONE_SOCIALEa G.d.F. di Avezzano, a conclusione di una verifica fiscale generale eseguita a carico RAGIONE_SOCIALEa predetta società partecipata, riguardante gli anni d’imposta 2003, 2004 e 2005.

Il socio NOME COGNOME impugnava l’avviso di accertamento emesso nei propri confronti, ma le ragioni del contribuente non trovavano conforto nei giudizi di merito.

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa CTR RAGIONE_SOCIALE‘Abruzzo indicata in epigrafe ricorre il contribuente con unico motivo.

Resiste l’RAGIONE_SOCIALE con controricorso e ricorso incidentale sorretto da unico motivo.

Il RAGIONE_SOCIALE è rimasto intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Preliminarmente, si rileva che il ricorso proposto nei confronti del RAGIONE_SOCIALE è inammissibile, sia in quanto intimato non parte del giudizio di appello (Cass., Sez. V, 18 febbraio 2021, n. 4329; Cass., Sez. II, 16 gennaio 2012, n. 520), sia in quanto la legittimazione in tema di contenzioso tributario spetta esclusivamente all’RAGIONE_SOCIALE per i procedimenti introdotti successivamente al 10 gennaio 2001 (Cass., Sez. V, 6 dicembre 2017, n. 29183).
Con l’unico motivo di ricorso principale, NOME COGNOME deduce la «Violazione e falsa applicazione degli artt. 2727 e 2729 cod. civ. e RAGIONE_SOCIALE‘art. 54, comma 2, D.P.R. 26 ottobre 1972 n. 633, in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., nonché insufficiente e contraddittoria

motivazione, in relazione all’art. 360, n. 5) c.p.c., dolendosi RAGIONE_SOCIALEa conferma RAGIONE_SOCIALEa ripresa a tassazione RAGIONE_SOCIALE‘importo di euro 97.000,00, oltre iva, relativo alla pelatrice a rulli Sormac, che sarebbe erroneamente fondata su una ‘ presunzione di presunzione ‘ .

Con l’unico motivo di ricorso incidentale l’Amministrazione denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma n. 4 c.p.c., la violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 14 del D. Lgs. 546/1992, per mancato rispetto del principio del litisconsorzio necessario.

Il motivo di ricorso incidentale, da esaminarsi preliminarmente in ragione RAGIONE_SOCIALEa sua potenziale decisività, è fondato, osservandosi peraltro che con esso si deduce questione comunque rilevabile ex officio da questa Corte.

A tale riguardo va rilevato che, nel presente giudizio, l’intervenuta celebrazione dei gradi di merito del processo, relativo alla contestazione RAGIONE_SOCIALE‘avviso di accertamento attinente al reddito di partecipazione ad una società di persone, esclusivamente nei confronti di un socio, risulta pacifica e non richiede ulteriori accertamenti di fatto.

6 . E’ principio consolidato nella giurisprudenza di questa Corte quello per cui l’unitarietà RAGIONE_SOCIALE‘accertamento che è alla base RAGIONE_SOCIALEa rettifica RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni dei redditi RAGIONE_SOCIALE società di persone e dei soci RAGIONE_SOCIALE stesse e la conseguente automatica imputazione dei redditi a ciascun socio, proporzionalmente alla quota di partecipazione agli utili ed indipendentemente dalla percezione degli stessi, comporta che il ricorso tributario proposto, anche avverso un solo avviso di rettifica, da uno dei soci o dalla società riguarda inscindibilmente sia la società che tutti i soci, salvo il caso in cui questi prospettino questioni personali, sicché tutti questi soggetti devono essere parte RAGIONE_SOCIALEo stesso procedimento e la controversia non può essere decisa limitatamente ad alcuni soltanto di essi (cfr., per tutte, Cass., Sez. U, 2008, n. 14815).
Siffatta controversia, infatti, non ha ad oggetto una singola posizione debitoria del o dei ricorrenti, bensì gli elementi comuni RAGIONE_SOCIALEa fattispecie costitutiva RAGIONE_SOCIALE‘obbligazione dedotta nell’atto autoritativo impugnato, con conseguente configurabilità di un caso di litisconsorzio necessario “originario”.

Ne deriva che il ricorso proposto anche da uno soltanto dei soggetti interessati impone l’integrazione del contraddittorio ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 14, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 (salva la possibilità di riunione ai sensi del successivo art. 29) ed il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari è affetto da nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, anche di ufficio (cfr., altresì, da ultimo, Cass., ord., 28 febbraio 2018, n. 4580; Cass., ord., 22 gennaio 2018, n. 1472).
Va pertanto ribadito il principio di diritto che «Nel processo tributario, la controversia relativa alla configurabilità o meno di una società di fatto comporta il litisconsorzio necessario di tutti i soggetti coinvolti, che sussiste, oltre che nelle ipotesi espressamente previste dalla legge, nei casi in cui, per la particolare natura o configurazione del rapporto giuridico dedotto in giudizio e per la situazione strutturalmente comune ad una pluralità di soggetti, la decisione non possa conseguire il proprio scopo se non sia resa nei confronti di tutti» (Cass., Sez. 5, Sentenza n. 23261 del 27/09/2018; conformi, Cass., n. 14387/2014 e n. 24025/2018; Cass. n. 28729/2021).
9 . Da tanto discende un vizio genetico di nullità RAGIONE_SOCIALE‘intero processo, che importa il rinvio RAGIONE_SOCIALEa causa innanzi al giudice di primo grado.

In conclusione, inammissibile il ricorso nei confronti del RAGIONE_SOCIALE, senza provvedimenti in merito alle spese, non avendo l’intimato svolto attività difensiva, in accoglimento del ricorso incidentale proposto dall’RAGIONE_SOCIALE , va dichiarata la nullità RAGIONE_SOCIALE‘intero giudizio di merito, con cassazione RAGIONE_SOCIALE‘impugnata sentenza e rimessione RAGIONE_SOCIALE parti avanti al giudice di primo grado. Ogni altra questione risulta assorbita.

P.Q.M.

La Corte,

in accoglimento del ricorso incidentale, dichiara la nullità RAGIONE_SOCIALE‘intero giudizio, ogni altra questione risultando assorbita; cassa la sentenza impugnata e dispone la rimessione degli atti alla Corte di giustizia tributaria di primo grado d ell’Aquila , in diversa composizione, alla quale demanda di provvedere anche in ordine alle spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, il 18/02/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.