Litisconsorzio necessario: nullo l'accertamento al socio

La Corte di Cassazione ha annullato un accertamento fiscale emesso nei confronti di un socio di una società di persone. La decisione si fonda sulla violazione del principio del litisconsorzio necessario, poiché il procedimento giudiziario non ha coinvolto la società e tutti gli altri soci. L’accertamento del reddito di una società di persone è un atto unitario che produce effetti diretti su tutti i soci, rendendo la loro partecipazione al processo indispensabile. La Corte ha quindi dichiarato la nullità dell’intero giudizio, rinviando la causa al primo grado per una nuova trattazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Litisconsorzio Necessario: Nullo l’Accertamento Fiscale se Manca un Socio

Nel contenzioso tributario, le regole procedurali non sono meri formalismi, ma garanzie essenziali per un giusto processo. Un esempio lampante è il principio del litisconsorzio necessario, fondamentale nelle cause che coinvolgono le società di persone. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ha ribadito con forza questo concetto, dichiarando la nullità di un intero giudizio poiché non erano state coinvolte tutte le parti necessarie: la società e la totalità dei suoi soci. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: L’Accertamento Basato su Documenti Extracontabili

La vicenda nasce da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un socio di una società in accomandita semplice (s.a.s.). L’amministrazione finanziaria contestava maggiori ricavi non dichiarati ai fini IRPEF e IVA, basando le proprie pretese sul rinvenimento, durante una verifica della Guardia di Finanza, di un foglio manoscritto. Su questo documento era annotata una cifra relativa alla “cassa totale” di quasi un milione di euro, a fronte di una cassa ufficiale di neanche novantamila euro.

Il contribuente impugnava l’atto, sostenendo che si trattasse di presunzioni illegittime e che le somme derivassero da crediti già fatturati. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale accoglievano le ragioni del socio, ritenendo la documentazione extracontabile non sufficiente a provare da sola i maggiori ricavi.

La Questione del Litisconsorzio Necessario Sollevata in Cassazione

Giunto il caso dinanzi alla Corte di Cassazione su ricorso dell’Agenzia delle Entrate, i giudici hanno rilevato d’ufficio una questione preliminare e assorbente rispetto ai motivi di merito: la violazione del contraddittorio. Il procedimento, sin dal primo grado, si era svolto unicamente nei confronti di uno dei soci, senza la partecipazione né della società né degli altri partner.

Secondo un principio consolidato, specialmente dopo la pronuncia delle Sezioni Unite, l’accertamento del reddito di una società di persone è un atto unitario e inscindibile. La rettifica del reddito societario si ripercuote automaticamente sui singoli soci in proporzione alle loro quote, indipendentemente dalla percezione effettiva degli utili. Questa interdipendenza crea un’unica fattispecie che non può essere decisa separatamente per i vari soggetti. Di conseguenza, si configura un’ipotesi di litisconsorzio necessario tra la società e tutti i suoi soci.

La Violazione delle Regole Processuali

Il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari è affetto da nullità assoluta, un vizio talmente grave da poter essere rilevato in ogni stato e grado del procedimento, anche d’ufficio. La controversia, infatti, non riguarda una singola posizione debitoria, ma gli elementi comuni che costituiscono l’obbligazione tributaria per tutti i soggetti coinvolti.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato che l’unitarietà dell’accertamento del reddito delle società di persone impone che il processo tributario si svolga fin dall’inizio nei confronti di tutti gli interessati. L’impugnazione, anche se proposta da un solo socio, riguarda inscindibilmente sia la società che tutti gli altri soci. Pertanto, il giudice deve ordinare l’integrazione del contraddittorio, convocando in giudizio le parti mancanti.

Nel caso specifico, era pacifica la mancata partecipazione al giudizio della società e degli altri quattro soci. La Corte ha osservato che non era neppure possibile procedere a una riunione dei processi in sede di legittimità, poiché le cause erano separate e riguardavano solo due delle plurime parti necessarie. La violazione del litisconsorzio necessario ha quindi determinato una nullità insanabile dell’intero procedimento sin dal primo grado.

Le Conclusioni: Giudizio da Rifare

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la decisione impugnata, dichiarando la nullità dell’intero giudizio. La causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di primo grado, che dovrà procedere a un nuovo esame della vicenda, questa volta nel rispetto delle regole del contraddittorio, assicurando la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari: la società e tutti i suoi soci.

Questa ordinanza è un monito importante: nel contenzioso tributario societario, la corretta instaurazione del giudizio è un presupposto imprescindibile per una decisione valida. Un errore procedurale come la mancata evocazione di tutte le parti necessarie può vanificare anni di processo, costringendo a ripartire da capo.

Perché un accertamento fiscale notificato solo a un socio di una società di persone è stato dichiarato nullo?
Perché l’accertamento del reddito delle società di persone è un atto unitario che produce effetti inscindibili sia sulla società che su tutti i soci. Di conseguenza, qualsiasi controversia giudiziaria deve necessariamente coinvolgere tutti questi soggetti, in virtù del principio del litisconsorzio necessario. Un giudizio celebrato senza la partecipazione di tutte le parti è radicalmente nullo.

Cos’è il litisconsorzio necessario in ambito tributario?
È un principio processuale secondo cui, in cause relative a un rapporto giuridico unico e inscindibile come quello tra Fisco, società di persone e i suoi soci, tutti i soggetti interessati devono obbligatoriamente partecipare al processo. Se anche solo uno di essi viene escluso, la sentenza emessa non è valida.

Qual è la conseguenza della violazione del litisconsorzio necessario?
La conseguenza è la nullità assoluta e insanabile dell’intero procedimento. Questo vizio può essere rilevato in qualsiasi fase del giudizio, anche d’ufficio dal giudice, e comporta l’annullamento di tutte le decisioni emesse e il rinvio della causa al giudice di primo grado per iniziare un nuovo processo con la corretta composizione delle parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25539 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25539 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/09/2024

IRPEF – redditi di impresa – documentazione extracontabile – società di persone – non operativa – società e soci – litisconsorzio necessario – violazione – conseguenze

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14521/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-ricorrente –

contro

NOME COGNOME, quale socio della società RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale a margine del contro ricorso, dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato in Roma alla INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, n. 4454/7/2016, depositata in data 19 dicembre 2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del l’11 settembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che:

NOME COGNOME, socio della società RAGIONE_SOCIALE‘ in ragione del 42%, impugnava l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, con il quale l’Ufficio recuperava a tassazione maggiori ricavi, ai fini IVA ed IRPEF, per l’anno 2007.

In particolare, l’avviso scaturiva da un PVC redatto dalla Guardia di Finanza, con il quale venivano contestate l’omessa contabilizzazione di maggiori ricavi per circa 900 mila euro e l’indebita detrazione di alcuni costi, in base al rinvenimento, presso la sede della società, di documentazione extracontabile, ovvero di un foglio manoscritto, datato 31 ottobre 2007, sul quale era scritto ‘Cassa Totale RAGIONE_SOCIALE euro 980.875,63′, a fronte di una cassa risultante dai registri ufficiali pari a poco meno di 90 mila euro.
Il contribuente impugnava l’avviso deducendone la nullità per difetto di motivazione e lamentando l’illegittimità del ricorso a presunzioni. Con particolare riferimento al foglio manoscritto, affermava che si trattava di importi portati da titoli di credito a scadere ricevuti da clienti a titolo di pagamento di fatture precedentemente emesse.

La CTP di Caltanissetta accoglieva il ricorso rilevando che analogo ricorso era stato proposto dalla società, ed accolto dalla CTP.

L’RAGIONE_SOCIALE interponeva gravame innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Sicilia.

La CTR rigettava l’appello ritenendo , da un lato, che le spese (di ‘percorrenza autostradale’, di viaggio, per carburanti e lubrificanti, e della bolletta n. 143/E) potessero ritenersi provate sulla base della documentazione offerta dal contribuente, e, dall’altro, che i maggiori ricavi non potessero essere desun ti unicamente dal foglio manoscritto rinvenuto dai militari della Guardia di Finanza in sede di verifica, atteso che « oltre al foglio manoscritto…è stata rinvenuta dalla G.d.F. altra documentazione
extracontabile con dicitura ‘crediti v/clienti liro…’, che offrono elementi convergent i» (pag. 3 della sentenza).

Avverso la decisione della Commissione Tributaria Regionale ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, affidandosi a due motivi, previa riunione del ricorso per cassazione proposto dall’Ufficio avverso la sentenza della CTR che aveva respinto anche il gravame relativo alla posizione della società. Il contribuente ha resistito con controricorso.

Considerato che:

In via preliminare va rigettata la richiesta di riunione del giudizio rubricato al n.r.g. 14148/2017 (relativo alla posizione della società), atteso che quest’ultimo risulta definito con decreto di estinzione emesso il 5 dicembre 2023.

Con il primo strumento di impugnazione l’RAGIONE_SOCIALE deduce la «violazione e/o falsa applicazione dell’art. 2967 c.c., degli articoli 2727 e seguenti c.c. in materia di presunzioni, degli articoli 2709 e seguenti c.c. in tema di scritture contabili, nonché dell’art.39 del D.p.R. n.600 del 1973, in relazione all’articolo 360, comma 1, n.3 (e, ove occorrer possa, n.4) c.p.c.».

In particolare, richiama la giurisprudenza di legittimità formatasi in materia di valenza indiziaria della documentazione extracontabile ed afferma che la CTR avrebbe errato nel ritenere incombente sull’A.F. l’onere di dare la prova dei fatti costitutivi del credito erariale oggetto dell’atto impositivo; la documentazione extracontabile rinvenuta presso la sede della società costituiva, secondo l’Ufficio, indizio grave, preciso e concordante di una contabilità in nero e dell’omessa dichiarazione di redditi percepiti.
Con il secondo motivo l’Ufficio lamenta la « violazione e/o falsa applicazione degli articoli 115 e 116 c.p.c., nonché dell’art. 2697 c.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c. »; deduce che erroneamente la RAGIONE_SOCIALE avrebbe ritenuto irrilevante la ‘contabilità in nero’ rinvenuta presso l’azienda ispezionata.

Osserva la Corte che preliminare all’esame dei motivi di ricorso è la questione, rilevabile d’ufficio da questa Corte, del mancato rispetto dell’integrità del contraddittorio nei gradi di merito.

4.1. Questa Corte regolatrice ha ripetutamente statuito, anche pronunciando a Sezioni Unite, che « in materia tributaria, l’unitarietà dell’accertamento che è alla base della rettifica RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni dei redditi RAGIONE_SOCIALE società di persone e RAGIONE_SOCIALE associazioni di cui all’art. 5 d.P.R. 22/12/1986 n. 917 e dei soci RAGIONE_SOCIALE stesse e la conseguente automatica imputazione dei redditi a ciascun socio, proporzionalmente alla quota di partecipazione agli utili ed indipendentemente dalla percezione degli stessi, comporta che il ricorso tributario proposto, anche avverso un solo avviso di rettifica, da uno dei soci o dalla società riguarda inscindibilmente sia la società che tutti i soci – salvo il caso in cui questi prospettino questioni personali -, sicché tutti questi soggetti devono essere parte dello stesso procedimento e la controversia non può essere decisa limitatamente ad alcuni soltanto di essi; siffatta controversia, infatti, non ha ad oggetto una singola posizione debitoria del o dei ricorrenti, bensì gli elementi comuni della fattispecie costitutiva dell’obbligazione dedotta nell’atto autoritativo impugnato, con conseguente configurabilità di un caso di litisconsorzio necessario originario. Conseguentemente, il ricorso proposto anche da uno soltanto dei sogg etti interessati impone l’integrazione del contraddittorio ai sensi dell’art. 14 d.lgs. 546/92 (salva la possibilità di riunione ai sensi del successivo art. 29) ed il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari è affetto da nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, anche di ufficio » (Cass., Sez. U., 4/6/2008 n. 14815; conf., tra le tante, Cass. 25/6/2018 n. 16730). Ne consegue che « in materia tributaria, l’unitarietà dell’accertamento del maggior reddito RAGIONE_SOCIALE società di persone e dei soci RAGIONE_SOCIALE stesse, ex art. 5 del d.P.R. n. 917 del 1986, comporta un litisconsorzio necessario tra società e soci, in difetto del quale la sentenza, anche di appello, è affetta da radicale
nullità ed il procedimento deve essere rinviato al giudice di primo grado » (Cass. 22/1/2018 n. 1472).

4.2. Invero questa Corte di legittimità non ha mancato di precisare che « nel processo di cassazione, in presenza di cause decise separatamente nel merito e relative, rispettivamente, alla rettifica del reddito di una società di persone ed alla conseguente automatica imputazione dei redditi stessi a ciascun socio, la violazione del litisconsorzio necessario tra società e soci determina la rimessione della causa al primo giudice che, tuttavia, non è necessaria ove in sede di legittimità possa disporsi la ricomposizione del contraddittorio mediante la riunione; ciò si verifica quando, oltre a sussistere la piena consapevolezza di ciascuna parte processuale dell’esistenza e del contenuto dell’atto impositivo notificato alle altre parti e RAGIONE_SOCIALE difese processuali svolte dalle stesse, la complessiva fattispecie sia caratterizzata da: identità oggettiva quanto a ‘causa petendi’ dei ricorsi; simultanea proposizione degli stessi avverso il sostanzialmente unitario avviso di accertamento costituente il fondamento della rettifica RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni sia della società che di tutti i suoi soci e, quindi, identità di difese; simultanea trattazione degli afferenti processi innanzi ad entrambi i giudici del merito; identità sostanziale RAGIONE_SOCIALE decisioni adottate da tali giudici » (Cass. 24/2/2022 n. 6073).
5. Nella specie, pacifica la mancata partecipazione della società e degli altri soci (COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME) ai gradi di merito, non può farsi luogo, in questa sede, alla riunione degli unici due processi pendenti in cassazione – il presente e quello relativo alla società – sia perché il secondo risulta già estinto sia, soprattutto, perché essi riguardano solo due RAGIONE_SOCIALE plurime parti tra le quali sussiste il litisconsorzio necessario.
Ne discende che deve dichiararsi la nullità dell’intero giudizio con rimessione della causa al giudice di primo grado, perché possa

procedere alla trattazione unitaria del processo con tutti i litisconsorti.

P.Q.M.

Cassa la decisione impugnata dichiarando la nullità dell’intero giudizio, e rinvia innanzi alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Caltanissetta perché, in diversa composizione e nel rispetto dei principi esposti, proceda a nuovo giudizio nel rispetto RAGIONE_SOCIALE regole del litisconsorzio necessario tra la società ed i soci, e provveda anche a regolare tra le parti le spese di lite del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del l’11 settembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.