Litisconsorzio necessario: nullo il processo senza soci

La Corte di Cassazione ha annullato un intero procedimento tributario a carico di una società di persone e di un socio. La decisione si fonda sulla violazione del principio del litisconsorzio necessario, poiché non tutti i soci erano stati coinvolti nel giudizio. L’ordinanza sottolinea che, data l’unitarietà dell’accertamento fiscale per le società di persone, la causa deve obbligatoriamente vedere la partecipazione della società e di tutti i suoi soci. Di conseguenza, il processo è stato rinviato al primo grado per essere celebrato correttamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Litisconsorzio Necessario: La Cassazione Annulla il Giudizio Fiscale per Mancata Partecipazione dei Soci

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta un tema procedurale di fondamentale importanza nel contenzioso tributario: il litisconsorzio necessario tra la società di persone e tutti i suoi soci. Con una decisione netta, la Suprema Corte ha dichiarato la nullità dell’intero giudizio, riaffermando un principio cardine per la corretta instaurazione del processo fiscale quando sono coinvolte società di persone. Questo caso serve da monito sull’importanza di includere tutti i soggetti interessati fin dal primo atto del giudizio, pena l’invalidità di tutte le fasi successive.

I Fatti del Caso: Un Accertamento Fiscale Contro Società e Soci

La vicenda ha origine da alcuni avvisi di accertamento notificati dall’Agenzia delle Entrate a una società in accomandita semplice (S.a.s.) e ai suoi soci. L’amministrazione finanziaria contestava, per l’anno d’imposta 2010, un maggior imponibile ai fini IRPEF, IRAP e IVA. I contribuenti, ritenendo l’accertamento infondato, hanno impugnato gli atti dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale.

Il giudice di primo grado ha accolto parzialmente i ricorsi, rideterminando ricavi e costi. Insoddisfatti della decisione, i contribuenti hanno proposto appello presso la Commissione Tributaria Regionale, la quale ha però respinto il gravame, confermando la sentenza di primo grado. A questo punto, la società e alcuni soci hanno deciso di ricorrere per Cassazione, lamentando diversi vizi della sentenza d’appello.

Litisconsorzio Necessario e la Decisione della Corte

Il motivo di ricorso che si è rivelato decisivo è stato il primo, relativo alla violazione delle norme sul litisconsorzio necessario. I ricorrenti hanno sostenuto che il giudizio di merito si era svolto senza la partecipazione di tutti i soci della S.a.s., vizio che avrebbe dovuto essere rilevato d’ufficio dai giudici. La Corte di Cassazione ha ritenuto questo motivo fondato.

I giudici hanno chiarito che, in materia tributaria, l’accertamento dei redditi delle società di persone è un atto unitario. La rettifica del reddito della società si ripercuote automaticamente sui redditi di partecipazione imputati a ciascun socio, indipendentemente dalla loro effettiva percezione. Questa inscindibilità crea un legame obbligatorio tra la posizione della società e quella di tutti i soci.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte Suprema, richiamando un consolidato orientamento giurisprudenziale (tra cui Cass. n. 18309/2022 e Sez. U, n. 14815/2008), ha spiegato che il ricorso proposto contro l’avviso di rettifica, sia che provenga dalla società sia che provenga da un solo socio, riguarda inscindibilmente tutti i soggetti coinvolti. Pertanto, la controversia non può essere decisa limitatamente ad alcuni di essi, ma deve necessariamente coinvolgere la società e la totalità dei soci.

Questa situazione configura un’ipotesi di litisconsorzio necessario originario. La mancata partecipazione di tutti i litisconsorti necessari al giudizio determina una nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, anche d’ufficio. Nel caso di specie, è emerso che due socie non erano state evocate nei giudizi di merito, nonostante il ricorso originario fosse stato proposto solo dalla società e da un altro socio. Di conseguenza, il processo celebrato in loro assenza è stato dichiarato insanabilmente nullo.

Conclusioni: L’Importanza di Coinvolgere Tutti i Soci

La decisione della Corte di Cassazione ha conseguenze drastiche: l’intero giudizio, sia di primo che di secondo grado, è stato annullato. Le parti sono state rimesse davanti al giudice di primo grado, che dovrà ora provvedere all’integrazione del contraddittorio, ovvero alla chiamata in causa dei soci inizialmente esclusi. In pratica, il processo deve ricominciare da capo.

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: nei contenziosi fiscali che riguardano le società di persone, è un errore procedurale grave e insanabile non coinvolgere tutti i soci. La difesa deve essere unitaria e coordinata fin dal primo ricorso per evitare che anni di processo vengano vanificati da un vizio di costituzione del contraddittorio. Per i contribuenti, ciò significa prestare la massima attenzione alla corretta instaurazione del giudizio, mentre per i professionisti del settore rappresenta un richiamo alla diligenza nella gestione di queste delicate controversie.

Perché l’intero processo è stato dichiarato nullo?
L’intero processo è stato dichiarato nullo perché non tutti i soci della società di persone sono stati coinvolti nel giudizio fin dall’inizio, violando così la regola del litisconsorzio necessario.

Cosa si intende per litisconsorzio necessario nel contenzioso tributario delle società di persone?
Significa che il giudizio riguardante l’accertamento del reddito di una società di persone deve obbligatoriamente coinvolgere sia la società stessa sia la totalità dei suoi soci. Questo perché l’accertamento è un atto unitario che produce effetti diretti e inscindibili su tutti loro.

Qual è la conseguenza pratica della decisione della Corte di Cassazione?
La conseguenza è che le sentenze di primo e secondo grado sono state annullate e il caso deve tornare davanti al giudice tributario di primo grado. Il processo dovrà ricominciare da capo, assicurando questa volta la partecipazione di tutti i soci.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 10636 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 10636 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 466/2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE NOME RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , con sede in Limatola, INDIRIZZO NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME tutti rappresentati e difesi dall’Avvocato NOME COGNOME elettivamente domiciliati presso lo studio legale RAGIONE_SOCIALE in Roma, INDIRIZZO

-ricorrenti –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore .

-intimata –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. CAMPANIA n. 4111/2017, depositata in data 8 maggio 2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21 febbraio 2025 dal Consigliere dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

1. Con separati ricorsi alla C.t.p. di Benevento i ricorrenti di cui in epigrafe impugnavano gli avvisi di accertamento, afferenti all’anno di imposta 2010, notificati il 10 novembre 2014, con cui la direzione provinciale dell’Agenzia delle Entrate di Benevento

Avv. Acc. IRPEF 2010

accertava in capo alla società in capo alla società RAGIONE_SOCIALE, ai fini dell’IRPEF da imputare ai soci, un maggior imponibile di € 184.532,00 e, ai fini IRAP, un maggior valore della produzione di pari valore nonché, infine, ai fini IVA un maggior volume d’affari per € 179.030,00, con IVA (20%) pari ad € 35.806,00, oltre sanzioni; in capo al socio NOME, un reddito di partecipazione di € 55.360,00, a fronte degli € 1.250,00 dichiarati, pure con conseguenti imposte e sanzioni.
La RAGIONE_SOCIALE di Benevento, previa riunione dei ricorsi, con sentenza n. 704/01/2015, accoglieva parzialmente sia il ricorso della società, determinando i ricavi non dichiarati in € 184.532,00 ed i costi in € 116.775,27, sia il conseguente ricorso del socio.

Contro tale sentenza proponevano appello i contribuenti, dinanzi la C.t.r. della Campania, in relazione al mancato riconoscimento di alcuni errori nelle determinazioni compiute dall’Ufficio; si costituiva anche l’Ufficio, chiedendo la conferma della sentenza di primo grado.

Con sentenza n. 4141/49/2017, depositata in data 8 maggio 2017, la C.t.r. adita rigettava il gravame dei contribuenti.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Campania, i contribuenti hanno proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi mentre l’Agenzia delle Entrate è rimasta intimata.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 21 febbraio 2025.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, cosi rubricato: «Nullità della sentenza per violazione dell’art. 14 D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, con riferimento all’art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, cod. proc. civ.» i contribuenti lamentano l’ error in iudicando e l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. non ha rilevato un litisconsorzio tributario necessario.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso, cosi rubricato: «Violazione e falsa applicazione di norme di diritto: violazione degli artt. 111, comma 6, Cost. e contestuale violazione e falsa applicazione degli artt. 36 D.lgs. n. 546/1992, 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ. e 118 disp. att. cod. proc. civ., quindi carenza di motivazione e nullità della sentenza» i contribuenti lamentano l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha motivato in maniera soltanto apparente con riferimento al mancato riconoscimento tra i componenti negativi delle rimanenze iniziali per 103.200,00, rinviando a quanto statuito dal Giudice di primo grado.
1.3. Con il terzo motivo di ricorso, cosi rubricato: « Error in procedendo -Nullità della sentenza per omessa pronuncia -Violazione e falsa applicazione degli artt. 112, 113, 115 e 116 cod. proc. civ., con riferimento all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» i contribuenti lamentano l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r., nell’affermare di condividere quanto statuito dal Giudice di primo grado, non ha valutato quanto prospettato e documentato dai contribuenti.
Il primo motivo di ricorso proposto è fondato (la questione, peraltro, è rilevabile ) attesa la natura di società di persone del contribuente e l’avvenuta ripresa anche ai fini delle imposte dirette (v. con riguardo specificamente all’Irap: Sez. U n. 13452 del 29/05/2017).

2.1. Occorre infatti evidenziare che secondo l’orientamento di questa Corte (Cass.07/06/2022, n. 18309), in materia tributaria, l’unitarietà dell’accertamento che è alla base della rettifica delle dichiarazioni dei redditi delle società di persone e delle associazioni di cui al D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 5 e dei soci delle stesse e la conseguente automatica imputazione dei redditi a ciascun socio, proporzionalmente alla quota di partecipazione agli utili ed indipendentemente dalla percezione degli stessi, comporta
che il ricorso tributario proposto, anche avverso un solo avviso di rettifica, da uno dei soci o dalla società riguarda inscindibilmente sia la società che tutti i soci – salvo il caso in cui questi prospettino questioni personali -, sicché tutti questi soggetti devono essere parte dello stesso procedimento e la controversia non può essere decisa limitatamente ad alcuni soltanto di essi; siffatta controversia, infatti, non ha ad oggetto una singola posizione debitoria del o dei ricorrenti, bensì gli elementi comuni della fattispecie costitutiva dell’obbligazione dedotta nell’atto autoritativo impugnato, con conseguente configurabilità di un caso di litisconsorzio necessario originario. Conseguentemente, il ricorso proposto anche da uno soltanto dei soggetti interessati impone l’integrazione del contraddittorio ai sensi del d.lgs. n. 546 del 1992, art. 14 (salva la possibilità di riunione ai sensi del successivo art. 29) ed il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari è affetto da nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, anche di ufficio (Sez. U, n. 14815 del 04/06/2008; conformi Cass. n. 11459 del 2009; Cass. n. 13073 del 2012; Cass. n. 1047 del 2013, n. 1047; Cass. n. 27337 del 2014; Cass. 21340 del 2015; Cass. n. 15566 del 2016; Cass. n. 16730 del 25/06/2018).
2.2. Ebbene, risulta ex actis, che la società RAGIONE_SOCIALEdi persone era formata anche da NOME COGNOME e NOME COGNOME e che costoro non risultano evocate nei giudizi di merito, laddove il ricorso originario era stato proposto dalla società e dal socio.

Pertanto, le parti vanno rimesse innanzi alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Benevento – cui demanda anche di provvedere sulle spese per l’integrazione del contraddittorio.

P.Q.M.

La Corte, pronunciando sul ricorso, dichiara la nullità dell’intero giudizio e rimette alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Benevento cui demanda anche di provvedere sulle spese.

Così deciso in Roma il 21 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.