Litisconsorzio necessario: nullo il processo fiscale

Una società di costruzioni ha impugnato un avviso di accertamento per maggiori IVA e IRAP. La Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità dell’intero procedimento giudiziario, non entrando nel merito della questione ma rilevando d’ufficio un vizio procedurale fondamentale: la mancata partecipazione dei soci al giudizio. Poiché l’accertamento su una società di persone incide direttamente sui soci, si configura un litisconsorzio necessario, la cui violazione comporta la necessità di ricominciare il processo dal primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Litisconsorzio Necessario nel Processo Tributario: Annullato il Giudizio Senza i Soci

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale tributario: la regola del litisconsorzio necessario. In un contenzioso fiscale che coinvolge una società di persone, la mancata partecipazione dei soci al giudizio determina la nullità insanabile dell’intero procedimento. Questa decisione sottolinea come i vizi procedurali possano avere conseguenze più drastiche del merito stesso della controversia, costringendo le parti a ricominciare tutto da capo.

Il Caso: Accertamento Fiscale su IVA e IRAP a una Società di Persone

Una società di costruzioni in nome collettivo (SNC) si è vista notificare un avviso di accertamento da parte dell’Amministrazione Finanziaria. L’oggetto della contestazione era la presunta omessa dichiarazione di maggiori imponibili ai fini IVA e IRAP per l’anno d’imposta 2004. Secondo il Fisco, la società aveva venduto alcune unità immobiliari a un prezzo dichiarato inferiore a quello effettivo. L’Agenzia deduceva tale occultamento dalla differenza tra il valore dei mutui erogati agli acquirenti e il prezzo di vendita fatturato dalla società.

Dopo due gradi di giudizio sfavorevoli, la società ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando violazioni di legge e vizi di motivazione. Tuttavia, la Suprema Corte non è nemmeno arrivata a esaminare tali censure.

La Sorprendente Decisione della Cassazione sul Litisconsorzio Necessario

La Corte ha rilevato d’ufficio una questione preliminare e assorbente: la violazione del contraddittorio. Nel processo non erano stati coinvolti i soci della società, parti che la Corte ha ritenuto indispensabili. Questo ha portato all’applicazione del principio del litisconsorzio necessario, secondo cui un giudizio, per essere valido, deve svolgersi fin dall’inizio nei confronti di tutti i soggetti che ne sono obbligatoriamente parte.

La conseguenza è stata drastica: l’intero giudizio è stato dichiarato nullo e la causa rinviata al giudice di primo grado per essere celebrata nuovamente, questa volta con la corretta evocazione in giudizio di tutte le parti necessarie.

Le Motivazioni: Perché Soci e Società Sono un Unicum nel Processo Fiscale

La decisione della Corte si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale, che trova le sue radici in una pronuncia delle Sezioni Unite del 2008. I giudici hanno spiegato che, in materia di società di persone, l’accertamento del reddito societario è un atto inscindibile che produce effetti diretti e automatici sui singoli soci.

Il reddito della società, infatti, viene imputato “per trasparenza” a ciascun socio in proporzione alla sua quota di partecipazione, indipendentemente dall’effettiva percezione degli utili. Pertanto, un ricorso presentato dalla società o anche da un solo socio contro l’accertamento del reddito societario riguarda inscindibilmente sia la società che tutti i soci. Tutti devono essere parte dello stesso procedimento per evitare decisioni contraddittorie.

Questo principio, nato per le imposte sui redditi, è stato esteso anche all’IRAP, in quanto imposta che, sebbene con natura reale, viene imputata per trasparenza ai soci. Inoltre, la Corte ha specificato che anche quando l’accertamento riguarda l’IVA (imposta propria della società), se nello stesso atto viene contestata anche l’IRAP, l’intero procedimento diventa indivisibile. Si attiva così un “simultaneus processus” che impone la partecipazione congiunta di società e soci.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame è un monito sull’importanza cruciale delle regole procedurali. La violazione del litisconsorzio necessario costituisce una nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del giudizio, che vanifica l’attività processuale svolta fino a quel momento. La decisione di annullare l’intero iter e rinviare la causa al primo grado dimostra che il rispetto del contraddittorio e la corretta costituzione del rapporto processuale sono garanzie irrinunciabili. Per le società di persone e i loro consulenti, ciò significa prestare la massima attenzione a coinvolgere fin da subito tutti i soci nei contenziosi fiscali che riguardano il reddito societario, per evitare di vedere annullate, dopo anni di battaglie legali, eventuali decisioni favorevoli per un puro vizio di forma.

In un processo fiscale contro una società di persone, è necessario citare in giudizio anche i singoli soci?
Sì, è assolutamente necessario. Secondo la Corte di Cassazione, quando l’accertamento riguarda imposte come l’IRAP o comunque incide sul reddito imponibile della società, si verifica un’ipotesi di litisconsorzio necessario tra la società e tutti i soci. La loro mancata partecipazione rende nullo l’intero giudizio.

Cosa succede se un processo si svolge senza la partecipazione di tutte le parti necessarie (litisconsorti)?
Il giudizio è affetto da nullità assoluta. Questa nullità, come dimostra il caso in esame, può essere rilevata in qualsiasi fase del processo, anche d’ufficio dalla Corte stessa. La conseguenza è l’annullamento di tutte le decisioni precedenti e la necessità di ricominciare il processo dal primo grado.

Questo principio si applica anche se l’accertamento riguarda solo l’IVA, che è un’imposta della società e non dei soci?
La sentenza chiarisce che se l’atto di accertamento, pur riguardando l’IVA, contesta nello stesso documento anche altre imposte come l’IRAP (che viene imputata ai soci), il processo diventa inscindibile. Di conseguenza, sussiste il litisconsorzio necessario con i soci per garantire un giudizio unitario (“simultaneus processus”).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32500 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32500 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 14/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6633/2016 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende -controricorrente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della SICILIA- SEZ.DIST. CATANIA n. 3603/2015 depositata il 26/08/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/11/2024 dal Co: COGNOME NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La contribuente società RAGIONE_SOCIALE Angelo RAGIONE_SOCIALE era attinta da avviso di accertamento con ripresa tassazione per maggior IVA e IRAP non esposta nell’anno fiscale 2004.

Nello specifico, i militari accertavano che la fatturazione delle unità immobiliari compravendute avesse un prezzo inferiore a quello del valore dei mutui su di essi erogati, deducendo un maggior prezzo occulto pari alla differenza dell’importo del mutuo con l’importo fatturato dalla società costruttrice e venditrice.

I gradi di merito erano sfavorevoli alla parte contribuente che ricorre per cassazione affidandosi ad unico articolato motivo, cui replica con tempestivo controricorso l’Agenzia delle entrate .

CONSIDERATO

Con l’unico motivo di ricorso si propone censura ai sensi dell’articolo 360, primo comma, numero 3 del codice di procedura civile per violazione e falsa applicazione degli articoli 115 e 116 del medesimo codice di rito, nonché per violazione dell’articolo 42, secondo comma, del DPR numero 600 del 1973, nonché dell’articolo 2697 del codice civile; altresì si propone censura ai sensi dell’articolo 360 numero 5 del codice di procedura civile per omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione fra le parti.
Preliminarmente occorre rilevare la violazione del litisconsorzio fra società di persone e soci. Al proposito, la Corte rammenta che, fin dalla sentenza delle Sezioni Unite n.14815 del 4 giugno 2008, è stato statuito come “In materia tributaria, l’unitarietà dell’accertamento che è alla base della rettifica delle dichiarazioni dei redditi delle società di persone e delle associazioni di cui all’art. 5 d.P.R. 22/12/1986 n. 917 e dei soci delle stesse e la conseguente automatica imputazione dei redditi a ciascun socio,
proporzionalmente alla quota di partecipazione agli utili ed indipendentemente dalla percezione degli stessi, comporta che il ricorso tributario proposto, anche avverso un solo avviso di rettifica, da uno dei soci o dalla società riguarda inscindibilmente sia la società che tutti i soci – salvo il caso in cui questi prospettino questioni personali -, sicché tutti questi soggetti devono essere parte dello stesso procedimento e la controversia non può essere decisa limitatamente ad alcuni soltanto di essi; siffatta controversia, infatti, non ha ad oggetto una singola posizione debitoria del o dei ricorrenti, bensì gli elementi comuni della fattispecie costitutiva dell’obbligazione dedotta nell’atto autoritativo impugnato, con conseguente configurabilità di un caso di litisconsorzio necessario originario. Conseguentemente, il ricorso proposto anche da uno soltanto dei soggetti interessati impone l’integrazione del contraddittorio ai sensi dell’art. 14 d.lgs. 546/92 (salva la possibilità di riunione ai sensi del successivo art. 29, che qui, peraltro, non sussiste) ed il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari è affetto da nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, anche di ufficio” (conforme, tra le molte, Cass. 20 aprile 2016 n.7789). Inoltre, con riguardo specifico alla fattispecie in cui l’avviso di accertamento ha a oggetto IVA e IRAP le Sezioni unite di questa Corte, con sentenza n. 10145 del 20/06/2012 hanno statuito che <>. Si è quindi, condivisibilmente, affermato (cfr. Cass., Sez. 5, n. 6303 del 14/03/2018 che <>.
Alla luce di tali condivisi principi, va, quindi, rileva ta d’ufficio la violazione del contraddittorio con conseguente nullità dell’intero giudizio e rinvio al giudice di primo grado per rieditare il giudizio fin dal principio, con la rituale evocazione delle parti litisconsortili.

P.Q.M.

La Corte, pronunciando sul ricorso, dichiara la nullità dell’intero giudizio e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Catania cui demanda di provvedere anche in ordine alle spese. Così deciso in Roma, il 14/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.