Litisconsorzio necessario: nullità se manca un socio

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 32888/2024, ha annullato un intero processo tributario relativo a un avviso di accertamento notificato a un socio di una società di persone. La decisione si fonda sul principio del litisconsorzio necessario tributario, secondo cui la controversia sul reddito societario è inscindibile e deve coinvolgere obbligatoriamente sia la società che tutti i soci. La mancata partecipazione di tutti i soggetti ha determinato una nullità insanabile, con rinvio della causa al giudice di primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Litisconsorzio Necessario: Annullato Processo Fiscale per Assenza di un Socio

L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 32888 del 2024 ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale tributario: l’importanza del litisconsorzio necessario tributario nelle controversie che riguardano le società di persone. Questa decisione sottolinea come l’accertamento del reddito di una società sia un atto unitario che produce effetti inscindibili sia sulla società stessa che su ogni singolo socio. Di conseguenza, tutti questi soggetti devono obbligatoriamente partecipare al processo, pena la nullità assoluta dell’intero giudizio.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dall’impugnazione di un avviso di accertamento da parte di un socio di una società in accomandita semplice (S.a.s.). L’Agenzia delle Entrate aveva rettificato il reddito di partecipazione del socio per l’anno d’imposta 2005. Il contribuente aveva avviato la controversia, ma il procedimento giudiziario si era svolto esclusivamente nei suoi confronti, senza coinvolgere né la società né gli altri soci.

L’Amministrazione finanziaria, dopo aver perso in appello, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando, tra le altre cose, che i giudici di merito non avessero sospeso il processo in attesa della definizione di un’altra controversia pendente relativa al reddito della società. Tuttavia, la Corte Suprema ha rilevato d’ufficio un vizio ben più grave e pregiudiziale.

La Decisione della Cassazione e il litisconsorzio necessario tributario

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ma per una ragione diversa da quella sollevata. Ha infatti dichiarato la nullità dell’intero processo svoltosi nei gradi di merito. Il fulcro della decisione risiede nel principio consolidato per cui l’accertamento dei redditi delle società di persone è un atto unico e inscindibile.

Questo significa che la rettifica del reddito societario si ripercuote automaticamente sui soci, in proporzione alle loro quote di partecipazione, indipendentemente dalla percezione effettiva degli utili. Tale unitarietà impone che il processo tributario, anche se avviato da un solo socio, debba necessariamente coinvolgere la società e tutti gli altri soci. Si configura, quindi, un’ipotesi di litisconsorzio necessario tributario “originario”.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che la controversia non riguarda una singola posizione debitoria, ma gli elementi comuni che costituiscono l’obbligazione tributaria della società e, di riflesso, dei soci. Pertanto, la decisione non può essere presa validamente se non nei confronti di tutti i soggetti interessati.

La celebrazione del giudizio senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari costituisce una nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, anche d’ufficio. Questo vizio “genetico” inficia l’intero processo fin dalla sua origine e non può essere sanato. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata e ha disposto la rimessione della causa al giudice di primo grado.

Le Conclusioni

La pronuncia ha importanti implicazioni pratiche. In primo luogo, conferma che nei contenziosi fiscali riguardanti le società di persone, è fondamentale assicurarsi che tutti i soci e la società stessa siano parte del giudizio. In caso contrario, si rischia di vanificare l’intero iter processuale, con conseguente dispendio di tempo e risorse. In secondo luogo, il giudice di primo grado, a cui la causa è stata rinviata, dovrà ora, in via preliminare, ordinare l’integrazione del contraddittorio, ovvero la notifica dell’atto a tutti i soggetti mancanti, per poi procedere a un nuovo esame della questione. Questa ordinanza serve da monito sulla necessità di una corretta instaurazione del contraddittorio fin dalle prime fasi del processo tributario.

Cosa si intende per litisconsorzio necessario nel processo tributario?
È una situazione giuridica in cui un processo deve obbligatoriamente coinvolgere più soggetti perché la decisione del giudice abbia effetto. Nel caso di accertamenti su società di persone, la legge richiede la partecipazione sia della società che di tutti i soci, poiché la questione del reddito societario è considerata inscindibile.

Cosa accade se un processo tributario su una società di persone si svolge senza tutti i soci?
Il processo è affetto da nullità assoluta e insanabile. Come stabilito dalla Corte in questa ordinanza, tale vizio può essere rilevato in qualsiasi fase del giudizio, anche d’ufficio. La conseguenza è l’annullamento di tutte le decisioni emesse e il ritorno della causa al giudice di primo grado per la corretta integrazione delle parti.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte ha dichiarato la nullità dell’intero giudizio di merito, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di primo grado. Quest’ultima dovrà ordinare l’integrazione del contraddittorio, includendo nel processo la società e gli altri soci, e solo successivamente potrà riesaminare nel merito l’impugnazione originaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32888 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32888 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 16/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16437/2017 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

NOME

-intimato- avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio, Sez. Staccata di Latina n. 8635/2016 pubblicata il 19/12/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

In controversia avente ad oggetto l’impugnazione, da parte, di NOME COGNOME, socio della ‘RAGIONE_SOCIALE, dell’avviso di accertamento con il quale è stato rettificato il reddito derivante dalla partecipazione nella predetta società per l’anno di imposta 2005, l’Agenzia delle entrate ricorre, con unico motivo, avverso la sentenza in epigrafe, che ha rigettato l’appello proposto dall’Amministrazione finanziaria.

Il contribuente è rimasto intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso l’Agenzia delle entrate denuncia, in relazione all’art. 360 comma 1, n. 3 e 4 c.p.c., la «Violazione e falsa applicazione degli artt. 2909 c.c. e 295 c.p.c.» lamentando che i giudici di appello, pendendo altra controversia, relativa al reddito della società partecipata, non abbiano proceduto alla sospensione del processo ex art. 295 c.p.c.

Preliminarmente, va rilevato che, nel presente giudizio, l’intervenuta celebrazione dei gradi di merito del processo, relativo alla contestazione dell’avviso di accertamento attinente al reddito di partecipazione ad una società di persone, esclusivamente nei confronti di un socio, risulta pacifica e non richiede ulteriori accertamenti di fatto.

E’ principio consolidato nella giurisprudenza di questa Corte quello per cui l’unitarietà dell’accertamento che è alla base della rettifica delle dichiarazioni dei redditi delle società di persone e dei soci delle stesse e la conseguente automatica imputazione dei redditi a ciascun socio, proporzionalmente alla quota di partecipazione agli utili ed indipendentemente dalla percezione degli stessi, comporta che il ricorso tributario proposto, anche avverso un solo avviso di rettifica, da uno dei soci o dalla società riguarda inscindibilmente sia la società che tutti i soci, salvo il caso in cui questi prospettino questioni personali, sicché tutti questi soggetti devono essere parte dello stesso procedimento e la controversia non può essere decisa limitatamente ad alcuni soltanto di essi (cfr., per tutte, Cass., Sez. U, 2008, n. 14815).
3.1. Siffatta controversia, infatti, non ha ad oggetto una singola posizione debitoria del o dei ricorrenti, bensì gli elementi comuni della fattispecie costitutiva dell’obbligazione dedotta nell’atto autoritativo impugnato, con conseguente configurabilità di un caso di litisconsorzio necessario “originario”.

3.2. Ne deriva che il ricorso proposto anche da uno soltanto dei soggetti interessati impone l’integrazione del contraddittorio ai sensi dell’art. 14, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 (salva la possibilità di riunione ai sensi del successivo art. 29) ed il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari è affetto da nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, anche di ufficio (cfr., altresì, da ultimo, Cass., ord., 28 febbraio 2018, n. 4580; Cass., ord., 22 gennaio 2018, n. 1472).
Va pertanto ribadito il principio di diritto che «Nel processo tributario, la controversia relativa alla configurabilità o meno di una società di fatto comporta il litisconsorzio necessario di tutti i soggetti coinvolti, che sussiste, oltre che nelle ipotesi espressamente previste dalla legge, nei casi in cui, per la particolare natura o configurazione del rapporto giuridico dedotto in giudizio e per la situazione strutturalmente comune ad una pluralità di soggetti, la decisione non possa conseguire il proprio scopo se non sia resa nei confronti di tutti» (Cass., Sez. 5 – , Sentenza n. 23261 del 27/09/2018; conformi, Cass., n. 14387/2014 e n. 24025/2018; Cass. n. 28729/2021).
Da tanto discende un vizio genetico di nullità dell’intero processo, che importa il rinvio della causa innanzi al giudice di primo grado.

In conclusione, va dichiarata la nullità dell’intero giudizio di merito, con cassazione dell’impugnata sentenza e rimessione delle parti avanti al giudice di primo grado, che dovrà disporre l’integrazione del contraddittorio ai sensi dell’art. 14, d.lgs. n. 546 del 1992 e procedere a nuovo esame dell’impugnazione originaria.

P.Q.M.

La Corte, in accoglimento del ricorso, dichiara la nullità dell’intero giudizio; cassa la sentenza impugnata e dispone la rimessione degli

atti alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Latina, in diversa composizione, che provvederà in via preliminare ad ordinare l’integrazione del contraddittorio, anche per le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, il 12/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.