Litisconsorzio necessario: nullità se manca un co-owner

La Corte di Cassazione ha annullato le sentenze di merito relative a una rettifica di rendita catastale perché al giudizio non aveva partecipato uno dei comproprietari. L’ordinanza stabilisce che l’impugnazione di un atto di classamento di un immobile con più proprietari dà luogo a un’ipotesi di litisconsorzio necessario, la cui violazione comporta la nullità dell’intero procedimento. Il caso è stato rinviato al giudice di primo grado per un nuovo esame con la corretta integrazione del contraddittorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Litisconsorzio Necessario nel Contenzioso Catastale: La Cassazione Annulla i Giudizi

L’ordinanza in esame affronta un tema cruciale del processo tributario: il litisconsorzio necessario. Quando un immobile appartiene a più persone, una causa relativa al suo valore catastale deve coinvolgere obbligatoriamente tutti i titolari di diritti reali. Se anche solo uno di essi viene escluso, l’intero procedimento è viziato da nullità. Questa è la lezione impartita dalla Corte di Cassazione, che ha annullato due sentenze di merito proprio per la mancata partecipazione al giudizio di uno dei comproprietari.

I fatti del caso: Una rettifica catastale e due ricorsi distinti

La vicenda trae origine dalla dichiarazione di variazione catastale di un’unità immobiliare, la cui destinazione d’uso era stata modificata da cinema a palestra. I proprietari avevano proposto una nuova rendita catastale, ma l’Agenzia delle Entrate l’aveva ritenuta incongrua, procedendo a una rettifica e notificando un avviso di accertamento con una rendita più che raddoppiata.
L’immobile in questione era in comproprietà tra una persona fisica (titolare del diritto di usufrutto su una quota) e una società (titolare del diritto di proprietà su un’altra quota). In aggiunta, un terzo soggetto era titolare della nuda proprietà sulla quota gravata da usufrutto. Contro l’accertamento, la persona fisica e la società avevano proposto due distinti ricorsi, che i giudici di merito avevano trattato separatamente, rigettandoli entrambi.

Il principio del litisconsorzio necessario nel processo tributario

Arrivata in Cassazione, la questione ha assunto una piega inaspettata. I giudici supremi hanno rilevato d’ufficio un vizio procedurale insanabile: la violazione del litisconsorzio necessario. Secondo un orientamento consolidato, l’impugnazione di un atto di classamento relativo a un immobile in comproprietà deve necessariamente coinvolgere tutti i titolari di diritti reali sul bene. Questo perché la classificazione e la rendita catastale sono elementi oggettivi dell’immobile, e la decisione del giudice deve essere unica e valida per tutti i contitolari. Non è ammissibile che, a seguito di giudizi separati, si possano avere valutazioni diverse per la stessa unità immobiliare.

Le motivazioni della Cassazione: la violazione del contraddittorio

La Corte ha chiarito che il litisconsorzio necessario sussiste non solo tra i proprietari, ma anche tra usufruttuario e nudo proprietario. Nel caso di specie, il nudo proprietario non era mai stato chiamato in causa. Questa omissione costituisce una violazione del principio del contraddittorio, un pilastro fondamentale di ogni giusto processo.
Il difetto di integrità del contraddittorio, spiega la Corte, è un vizio così grave da poter essere rilevato in ogni stato e grado del processo, con il solo limite del giudicato. Poiché nei precedenti gradi di giudizio non si era provveduto a ordinare l’integrazione del contraddittorio nei confronti del comproprietario mancante, l’intero procedimento risultava irrimediabilmente nullo. Di conseguenza, le sentenze impugnate dovevano essere cassate.

Le conclusioni: annullamento e rinvio al primo grado

In applicazione di questi principi, la Corte di Cassazione ha riunito i due ricorsi, ha dichiarato la nullità dei giudizi di merito e ha cassato le sentenze impugnate. La causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di primo grado, in diversa composizione, che dovrà riesaminare la controversia dall’inizio. Il primo passo del nuovo giudice sarà quello di disporre l’integrazione del contraddittorio, notificando gli atti al nudo proprietario pretermesso. Solo allora il processo potrà proseguire validamente. Questa decisione, sebbene comporti un allungamento dei tempi processuali, riafferma la centralità del diritto di difesa e la necessità di garantire che le decisioni giudiziarie siano emesse nel rispetto delle regole processuali a tutela di tutte le parti coinvolte.

Perché il giudizio sul classamento di un immobile è stato annullato?
Il giudizio è stato annullato perché non tutti i comproprietari dell’immobile, in particolare il titolare della nuda proprietà su una quota, erano stati inclusi nel procedimento. Questa omissione viola il principio del litisconsorzio necessario.

Cos’è il litisconsorzio necessario in un contenzioso tributario immobiliare?
È la partecipazione obbligatoria al processo di tutti i titolari di diritti reali (proprietà, usufrutto, nuda proprietà) su un immobile, quando la controversia riguarda atti come il classamento o la rendita catastale. La decisione deve essere unica e valida per tutti.

Cosa succede quando viene accertata la mancanza di un litisconsorte necessario?
L’intero procedimento giudiziario è considerato nullo. La Corte di Cassazione deve annullare (cassare) le sentenze emesse e rinviare la causa al giudice di primo grado, il quale dovrà riavviare il processo dopo aver ordinato l’integrazione del contraddittorio nei confronti della parte mancante.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21002 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21002 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PAOLITTO LIBERATO

Data pubblicazione: 26/07/2024

CATASTO Classamento Rendita

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5385/2018 R.G. proposto da COGNOME NOME (c.f. CODICE_FISCALE), con domicilio eletto in INDIRIZZO INDIRIZZO , presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (c.f. CODICE_FISCALE; pec: EMAIL), che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME ed all’avvocato NOME COGNOME;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo Direttore p.t. , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici, in Roma, INDIRIZZO, ope legis domicilia;

-controricorrente -avverso la sentenza n. 3979/2017, depositata il 3 luglio 2017, della

Commissione tributaria regionale del Lazio;

e sul ricorso iscritto al n. 9034/2018 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE (c.f. CODICE_FISCALE), in persona del suo legale rappresentante p.t. , con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (c.f. CODICE_FISCALE; pec: EMAIL), che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo Direttore p.t. , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici, in Roma, INDIRIZZO, ope legis domicilia;

-controricorrente – avverso la sentenza n. 5213/17, depositata il 14 settembre 2017, della Commissione tributaria regionale del Lazio;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALE cause svolta, nella camera di consiglio del 25 marzo 2024, dal AVV_NOTAIO COGNOME.

Rilevato che:

1. -con sentenza n. 3979/2017, depositata il 3 luglio 2017, la Commissione tributaria regionale del Lazio ha rigettato l’appello proposto da COGNOME NOME avverso la decisione di prime cure che, a sua volta, aveva disatteso l’impugnazione di un avviso di accertamento (n. NUMERO_DOCUMENTO ) recante rettifica (in € 40.500,00) della rendita catastale proposta (per € 19.500,00) con dichiarazione di variazione docfa presentata «per un’unità immobiliare a destinazione commerciale trasformata da cinema a palestra»;
1.1 – COGNOME NOME ricorre per la cassazione della sentenza sulla base di quattro motivi, ed ha depositato memoria;

-l’ RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso;

-con sentenza n. 5213/17, depositata il 14 settembre 2017, la Commissione tributaria regionale del Lazio ha rigettato l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE, avverso la decisione di prime cure che, a sua volta, aveva disatteso l’impugnazione di un avviso di accertamento (n. NUMERO_DOCUMENTO) recante rettifica (in € 40.500,00) della rendita catastale proposta (per € 19.500,00) con dichiarazione di variazione docfa presentata «a seguito di ampliamento, diversa distribuzione spazi interni e cambio destinazione d’uso da cinema a palestra» della medesima unità immobiliare di cui al giudizio definito con la sentenza n. 3979/2017, cit.;
2.1 – RAGIONE_SOCIALE, di NOME COGNOME, RAGIONE_SOCIALE ricorre per la cassazione della sentenza sulla base di quattro motivi, ed ha depositato memoria;

-l’ RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

Considerato che:

-il ricorso proposto da RAGIONE_SOCIALE, di NOME COGNOME, RAGIONE_SOCIALE, iscritto al n. NUMERO_DOCUMENTO di R.G., va riunito al ricorso proposto da COGNOME NOME, ed iscritto al n. NUMERO_DOCUMENTO di R.G., seppur i ricorsi non risultano proposti avverso la stessa sentenza;

come, difatti, deducono i ricorrenti – e come, del resto, emerge dal congiunto esame RAGIONE_SOCIALE gravate pronunce -vengono in considerazione la medesima unità immobiliare, in comproprietà della RAGIONE_SOCIALE, nonché avvisi di accertamento che, di identico contenuto dispositivo, hanno formato oggetto di impugnazioni che i giudici dei gradi di merito hanno trattato separatamente, senza con ciò procedere ad una loro formale riunione;

la riunione va, quindi, disposta in ragione del ricorrere di un’ipotesi di litisconsorzio necessario ancor prima che di una comunanza RAGIONE_SOCIALE questioni dedotte, e suscettibili di dar vita ad un

giudicato rilevabile d’ufficio in tutte le cause (v. Cass. Sez. U., 16 febbraio 2009, n. 3692 cui adde Cass., 10 febbraio 2021, n. 3225; Cass., 22 febbraio 2017, n. 4595; Cass., 3 aprile 2013, n. 8075; Cass., 30 giugno 2010, n. 15582; Cass., 7 maggio 2010, n. 11186);

-in via pregiudiziale -così come i ricorrenti deducono nelle depositate memorie -va, poi, rilevata la nullità dei giudizi;

2.1 – difatti, secondo un costante orientamento della Corte, l’impugnazione dell’atto di classamento di un immobile di cui siano proprietari più soggetti dà luogo ad un litisconsorzio necessario originario tra tutti i comproprietari, non potendosi ammettere che tale accertamento – vincolante ai fini dell’esercizio del potere impositivo da parte del Comune in materia di imposta comunale sugli immobili (ICI) – possa condurre a valutazioni diverse in ordine alla natura della medesima unità immobiliare (v., ex plurimis , Cass., 14 giugno 2023, n. 16988; Cass., 13 agosto 2020, n. 17020; Cass., 17 gennaio 2020, n. 1009; Cass., 11 febbraio 2014, n. 3068; Cass., 28 dicembre 2012, n. 24101; Cass., 30 giugno 2010, n. 15489);
2.2 -è stata, poi, affermata la rilevabilità d’ufficio, in ogni stato e grado del processo, e dunque anche in sede di legittimità, del difetto di integrità del contraddittorio, con il solo limite del giudicato (Cass., 12 aprile 2017, n. 9394; Cass., 28 febbraio 2012, n. 3024; Cass., 3 novembre 2008, n. 26388), seppur, più di recente, le Sezioni Unite della Corte – nel «dare preminenza al principio di effettività nella valutazione dell’esercizio e della lesione del diritto di difesa» – hanno statuito che il giudice di legittimità non può rilevare il difetto del contraddittorio, né procedere alla rimessione della causa davanti al giudice di merito, ma è chiamato ad esaminare il ricorso e a deciderlo, qualora il litisconsorte pretermesso spieghi intervento volontario nel giudizio di cassazione, aderendo in pieno alle difese svolte dal litisconsorte presente nel giudizio e, così, consentendo di verificare
l’assenza di alcun pregiudizio alle facoltà processuali RAGIONE_SOCIALE parti (così Cass. Sez. U., 31 marzo 2021, n. 9006);

2.3 – nella fattispecie, però, -per come risulta dagli stessi avvisi di accertamento -l’unità immobiliare in contestazione (in catasto al fol. 901, p.lla 81, sub 506) risulta intestata -non solo alle parti, odierne ricorrenti (in ragione della proprietà, per 3/6, della RAGIONE_SOCIALE, e dell’usufrutto, sui 3/6, di COGNOME NOME), ma anche a tale COGNOME NOME, per la nuda proprietà dei 3/6;

e, come la Corte ha avuto modo di rilevare, al titolare di un diritto reale deve riconoscersi la qualità di litisconsorte così che sussiste il litisconsorzio necessario (anche) tra usufruttario e nudo proprietario (Cass., 13 agosto 2020, n. 17020, cit.; Cass., 13 dicembre 2019, n. 32836; Cass., 28 dicembre 2012, n. 24101, cit.);

-non risultando, dunque, che nei confronti del comproprietario pretermesso (COGNOME NOME) si sia già formato un autonomo giudicato (Cass., 14 giugno 2023, n. 16988, cit.; Cass., 25 novembre 2021, n. 36760), e non avendo i giudici del merito disposto l’integrazione del contraddittorio nei confronti di detto comproprietario, le impugnate sentenze vanno cassate in ragione della nullità dell’intero giudizio;

le cause vanno, pertanto, rinviate, anche per la disciplina RAGIONE_SOCIALE spese di questo giudizio di legittimità, alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Roma che, in diversa composizione, procederà al riesame della controversia previamente disponendo l’ integrazione del contraddittorio nei confronti del nudo proprietario pretermesso (d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 14).

P.Q.M.

La Corte, riunisce i ricorsi iscritti ai nn. di R.G. 5385/2018 e 9034/2018;

dichiara la nullità dei giudizi e cassa le sentenze impugnate; rinvia le cause riunite, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Roma, in diversa composizione.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.