Litisconsorzio necessario: nullità in appello tributario

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d’appello per violazione del **litisconsorzio necessario**. Il caso riguardava un avviso di accertamento IVA notificato ai soci di una società estinta. Poiché entrambi i soci avevano partecipato al primo grado di giudizio, l’Amministrazione Finanziaria avrebbe dovuto citarli entrambi anche in appello. L’esclusione di uno dei soci determina la nullità del procedimento per difetto di integrità del contraddittorio, imponendo il rinvio della causa per l’integrazione delle parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Litisconsorzio necessario e nullità della sentenza tributaria

Il litisconsorzio necessario è un principio cardine che garantisce l’integrità del contraddittorio nel processo tributario. La recente ordinanza della Corte di Cassazione sottolinea come l’omessa citazione di un socio in appello, quando questi ha partecipato al primo grado, determini la nullità insanabile della decisione.

Analisi dei fatti di causa

Una società di capitali, ormai estinta e cancellata dal registro delle imprese, riceveva un avviso di accertamento per indebita detrazione IVA. I soci impugnavano l’atto in primo grado ottenendone l’annullamento. Tuttavia, l’Amministrazione Finanziaria proponeva appello citando solo uno dei due soci originari, escludendo l’altro nonostante la partecipazione congiunta nella fase precedente.

La decisione sul litisconsorzio necessario

La Suprema Corte ha rilevato d’ufficio il difetto di integrità del contraddittorio. Poiché entrambi i soci erano stati parti nel giudizio di primo grado, la loro presenza era obbligatoria anche nella fase di gravame. La rinuncia dell’ufficio verso uno dei soggetti non sana il vizio, poiché la partecipazione è imposta dalla legge per evitare giudicati contrastanti e garantire una decisione unitaria.

Le motivazioni

I giudici di legittimità hanno chiarito che il litisconsorzio necessario processuale prescinde dalla scindibilità del rapporto sostanziale. Quando più parti partecipano al primo grado, esse devono necessariamente persistere nell’impugnazione. Nel caso di società estinte, i soci succedono nei rapporti debitori e creditori, diventando litisconsorti necessari per natura processuale. La mancata integrazione del contraddittorio in appello comporta la nullità dell’intero procedimento di secondo grado, rilevabile in ogni stato e grado del processo, in quanto l’atto d’appello deve essere proposto contro tutte le parti del primo grado.

Le conclusioni

La sentenza impugnata è stata annullata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado. Il giudice del rinvio dovrà ora disporre l’integrazione del contraddittorio nei confronti del socio escluso. Questa pronuncia conferma l’importanza della corretta individuazione delle parti processuali nelle liti che coinvolgono enti collettivi estinti, dove la responsabilità dei soci è strettamente legata alla loro quota di partecipazione e alla loro presenza necessaria in giudizio.

Cosa accade se un socio non viene citato in appello?
La sentenza d’appello è nulla per violazione del principio del contraddittorio e la causa deve essere rinviata per integrare il giudizio.

Perché i soci sono considerati litisconsorti necessari?
Essendo successori della società estinta nei limiti della loro quota, la loro presenza è indispensabile per evitare conflitti di giudicato.

La rinuncia all’appello verso un socio sana il vizio?
No, il litisconsorzio necessario è un istituto di ordine pubblico processuale non disponibile dalle parti e rilevabile d’ufficio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 35116 Anno 2023

Civile Sent. Sez. 5 Num. 35116 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LA ROCCA NOME

Data pubblicazione: 14/12/2023

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 9325/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in INDIRIZZO, presso l ‘ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende;

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. ROMA n. 4711/2019 depositata il 30/07/2019.

Udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME nella pubblica udienza del 13 settembre 2023,

Udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME COGNOME, che ha confermato le conclusioni scritte per l’annullamento della sentenza con rinvio alla Corte di giustizia

tributaria di secondo grado ovvero l’accoglimento del secondo motivo senza rinvio; delega dell’AVV_NOTAIO, per la sentito l’AVV_NOTAIO, per ricorrente e l’AVV_NOTAIO per la controricorrente;

FATTI DI CAUSA

Secondo quanto si desume dalla sentenza impugnata, nel 2016 l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha emesso nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, cancellata dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese in data 13.6.2014, avviso di accertamento recante rettifica della dichiarazione IVA per il 2013 con esclusione del credito IVA per euro 51.880,00 portato dall’anno precedente e già annullato con precedente avviso di accertamento per l’anno 2012 sul presupposto che , trattandosi di società non operativa per gli anni 2010, 2011 e 2012, ai sensi dell’art. 30 comma 4 legge n. 724/94 l’eccedenza IVA (rimborsata, comunque, per euro 49.414,00) risultante dalla dichiarazione annuale non era ammessa al rimborso.
L’atto è stato impugnato dai due soci della RAGIONE_SOCIALE, la RAGIONE_SOCIALE e la signora NOME COGNOME, e il loro ricorso è stato accolto dalla Commissione Tributaria Provinciale (CTP) di Roma con la motivazione che l’avviso doveva considerarsi nullo, in quanto emesso nei confronti di soggetto inesistente e in difetto di contraddittorio.

Avverso questa sentenza l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto appello, mentre la RAGIONE_SOCIALE ha proposto appello incidentale sulle spese; la Commissione Tributaria Regionale (CTR) del Lazio ha accolto il gravame dell’RAGIONE_SOCIALE, osservando che secondo l’art. 2945 c.c. nei rapporti giuridici già facenti capo alla società estinta succedono i soci che ne rispondono nei termini di legge, e ha ritenuto assorbito quello della società.

Avverso questa pronunzia ha proposto ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE affidato a sei motivi, illustrati con memoria.

Ha resistito con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

RAGIONI DELLA DECISIONE

La causa va definita in via pregiudiziale alla luce del fatto che, avendo l’RAGIONE_SOCIALE rinunziato all’appello nei confronti dell’altro socio della cessata RAGIONE_SOCIALE, la signora NOME COGNOME, al giudizio d’ appello aveva partecipato soltanto la RAGIONE_SOCIALE, in violazione, quindi, dell’art. 53, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992 secondo cui l’atto d’appello «è proposto nei confronti di tutte le parti che hanno partecipato al giudizio di primo grado». Non rileva la rinuncia all’appello dell’RAGIONE_SOCIALE nei confronti della predetta socia, non essendo il litisconsorzio necessario disponibile dalle parti (Cass. n. 3920 del 1987).
Tale litisconsorzio necessario ha origine processuale e prescinde dalla scindibilità dei rapporti sostanziali (Cass. n. 16362 del 2020; Cass. n. 6285 del 2018) , cosicché sin dal grado d’appello, come rilevato dal Pubblico Ministero, ricorre un difetto nella integrità del contraddittorio che determina la nullità della sentenza impugnata e impone il rinvio della causa al giudice di secondo grado, che dovrà disporre l’integrazione del contraddittorio nei confronti del socio pretermesso.

Invero, secondo costante giurisprudenza di questa Corte, nel caso di litisconsorzio necessario processuale – configurabile quando la presenza di più parti nel primo grado deve necessariamente persistere nell’impugnazione per evitare un possibile conflitto di giudicati – la mancata integrazione del contraddittorio nel grado d’appello determina la nullità, rilevabile anche d’ufficio in sede di legittimità, del procedimento di secondo grado e della sentenza che lo ha concluso (ultimamente, Cass. n. 4303 del 2023).
Proprio in tema di legittimazione degli ex soci di società di capitali estinta, per i rapporti facenti capo a questa ed ancora pendenti dopo la cancellazione dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese, si determina un fenomeno successorio rispetto al quale, se si agisce per un debito della società estinta, non definito in sede di

liquidazione, la successione interessa tutti i soci esistenti al momento della cancellazione, posto che essi succedono nei rapporti debitori già facenti capo alla società, sicché sussiste un litisconsorzio di natura processuale e tutti i soci debbono essere chiamati in giudizio, ciascuno quale successore della società e nei limiti della propria quota di partecipazione (Cass. n. 15637 del 2019; Cass. n. 17492 del 2018). Nel caso di specie, l’Amministrazione finanziaria ha agito per recuperare un credito verso la società debitrice e, per essa, verso i suoi soci-successori.
La sentenza impugnata va dunque annullata e le parti vanno rinviate innanzi alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio per nuovo giudizio a contradditorio integrato come sopra disposto.

p.q.m.

annulla la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio disponendo l’ integrazione del contraddittorio nei confronti di NOME COGNOME.

Così deciso in Roma, il 13/09/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.