Litisconsorzio necessario: nudo proprietario e usufruttuario

La Corte di Cassazione ha annullato un intero procedimento relativo a un accertamento catastale perché non era stato coinvolto l’usufruttuario dell’immobile. La Corte ha ribadito il principio del litisconsorzio necessario, secondo cui tutti i titolari di diritti reali (incluso il nudo proprietario) devono obbligatoriamente partecipare al giudizio per garantire una decisione uniforme. La causa è stata rinviata al giudice di primo grado per un nuovo processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Litisconsorzio Necessario in Ambito Catastale: Nudo Proprietario e Usufruttuario Devono Agire Insieme

Quando un immobile è oggetto di un accertamento catastale, la questione su chi debba partecipare al relativo contenzioso diventa cruciale. Se la proprietà è divisa tra nudo proprietario e usufruttuario, possono agire separatamente? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che la risposta è negativa, affermando il principio del litisconsorzio necessario. Questo significa che entrambi i titolari di diritti reali devono essere parte del processo, pena la nullità dell’intero procedimento. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso: La controversia sull’accertamento catastale

Un contribuente, nudo proprietario di un immobile, impugnava un avviso di accertamento catastale con cui l’Agenzia delle Entrate aveva rideterminato il classamento e la rendita del bene, aumentandola significativamente. In primo grado, il ricorso del contribuente veniva accolto: i giudici ritenevano l’atto dell’Agenzia illegittimo perché basato su valori di mercato generici e non sufficientemente motivato.

L’Agenzia delle Entrate proponeva appello e la Corte regionale ribaltava la decisione, ritenendo l’accertamento legittimo e le contestazioni del contribuente generiche. A questo punto, il nudo proprietario ricorreva per cassazione, lamentando diversi vizi della sentenza di secondo grado. Tuttavia, la Corte Suprema ha focalizzato la sua attenzione su un aspetto preliminare e dirimente, non sollevato dalle parti ma rilevabile d’ufficio.

La Decisione della Corte di Cassazione e il litisconsorzio necessario

La Corte di Cassazione, esaminando gli atti, ha scoperto che l’immobile era gravato da un diritto di usufrutto a favore di un altro soggetto, il quale non era mai stato parte del giudizio. Questo ha portato la Corte a dichiarare la nullità dell’intero procedimento per violazione delle norme sul litisconsorzio necessario.

I giudici hanno cassato la sentenza impugnata e hanno rinviato la causa direttamente al giudice di primo grado. Quest’ultimo dovrà ora riavviare il processo da capo, assicurandosi di integrare il contraddittorio nei confronti dell’usufruttuario pretermesso.

Le Motivazioni della Sentenza: perché l’usufruttuario è parte necessaria?

La Corte ha spiegato che l’impugnazione di un atto di classamento catastale, che riguarda la qualificazione e la redditività di un immobile, dà luogo a un’ipotesi di litisconsorzio necessario tra tutti i titolari di diritti reali sul bene. Questo principio si fonda su un’esigenza di coerenza e uniformità del sistema giuridico.

L’accertamento catastale è un atto con effetti erga omnes, cioè validi per tutti. Esso è vincolante non solo per i rapporti tra fisco e contribuente, ma anche per l’esercizio del potere impositivo da parte degli enti locali (come i Comuni per l’IMU). Di conseguenza, non è ammissibile che possano esistere decisioni giudiziarie contrastanti riguardo allo stesso immobile. Se il nudo proprietario e l’usufruttuario agissero in giudizi separati, si potrebbe arrivare all’assurdo di avere due diverse rendite catastali per lo stesso bene.

Per evitare questa frammentazione, la legge impone che la causa sia unica e si svolga nei confronti di tutti i soggetti interessati. La Corte ha richiamato la sua giurisprudenza consolidata, che considera litisconsorti necessari non solo i comproprietari, ma anche i titolari di diritti reali di godimento, come appunto l’usufruttuario.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale per chiunque sia coinvolto in contenziosi tributari relativi a beni immobiliari. Le implicazioni pratiche sono chiare: prima di impugnare un atto di accertamento catastale, è indispensabile verificare chi siano tutti i titolari di diritti reali sull’immobile (proprietari, nudi proprietari, usufruttuari, etc.).

Tutti questi soggetti devono partecipare congiuntamente al ricorso. In caso contrario, si corre il rischio che l’intero procedimento, anche dopo anni di contenzioso e sentenze favorevoli, venga dichiarato nullo dalla Cassazione, con la necessità di ricominciare tutto da capo. Si tratta di una regola posta a garanzia della certezza del diritto e dell’uniformità delle decisioni, che impone un’attenta pianificazione della strategia processuale fin dal primo atto.

In un ricorso contro un accertamento catastale, è sufficiente che agisca solo il nudo proprietario?
No, non è sufficiente. La Corte di Cassazione ha stabilito che in questi casi esiste un litisconsorzio necessario, per cui anche l’usufruttuario e altri eventuali titolari di diritti reali devono partecipare al giudizio, altrimenti l’intero processo è nullo.

Cosa succede se il litisconsorzio necessario non viene rispettato nei gradi di giudizio precedenti?
La Corte di Cassazione può rilevare d’ufficio la nullità dell’intero procedimento, anche se nessuna delle parti lo ha eccepito. In tal caso, annulla tutte le sentenze emesse e rinvia la causa al giudice di primo grado, che dovrà riavviare il processo dopo aver integrato correttamente il contraddittorio con tutte le parti necessarie.

Perché la valutazione catastale di un immobile deve essere unica per tutti i titolari di diritti reali?
Perché l’accertamento catastale è un atto che produce effetti generali ed è vincolante per l’esercizio del potere impositivo, ad esempio per il calcolo dell’IMU da parte del Comune. Non è ammissibile che possano esistere valutazioni diverse sulla natura e la rendita dello stesso immobile, pertanto la decisione deve essere presa in un unico contesto processuale che coinvolga tutti gli interessati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16632 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16632 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1961/2019 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA), che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 3797/2018 depositata il 06/06/2018,

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

NOME COGNOME ha impugnato l’avviso di accertamento catastale, notificato dall’RAGIONE_SOCIALE in data 30 novembre 2013, con cui sono stati rideterminati il classamento e la rendita dell’immobile di cui egli è nudo proprietario – immobile sito in INDIRIZZO INDIRIZZO (classe da 3 a 5; rendita da 10.708,73 a 14.502,11).

Il ricorso è stato accolto in primo grado, ma rigettato all’esito dell’appello dell’RAGIONE_SOCIALE. Nella sentenza di primo grado si legge che «l’atto impugnato risulta sufficientemente motivato», ma che «parte ricorrente, depositando ampia e diffusa perizia tecnica….ha dimostrato il fondamento RAGIONE_SOCIALE proprie eccezioni…l’atto impugnato risulta illegittimo, anche perché fondato su generici valori di mercato di immobili che l’ufficio assume avere caratteristiche similari a quello di proprietà del contribuente, circostanza che peraltro non dimostra». Nella sentenza di secondo grado, invece, si è affermato che «non può condividersi quanto sostenuto dal primo giudice in ordine all’eccezione di carenza di motivazione dell’atto impugnato…. L’accertamento risulta rispettoso di quanto disposto dall’art. 1, comma 335, della legge n. 331/2004», precisandosi che il contribuente ha svolto contestazioni generiche.
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione il contribuente.

Ha resistito, con controricorso, l’RAGIONE_SOCIALE, che ha chiesto rigettarsi il ricorso.

La causa è stata trattata e decisa all’adunanza camerale del 28 maggio 2024.

CONSIDERATO CHE

Il contribuente ha dedotto: 1) la nullità della sentenza, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod.proc.civ., per violazione degli artt. 53 d.lgs. n. 546 del 1992 e 342 cod.proc.civ., attesa la mancata proposizione nell’appello di motivi specifici; 2) la violazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod.proc.civ., degli artt. 1, comma 335, legge n. 311 del 2004, 2967 cod.civ., 346 e 112 cod.proc.civ., posto che la sentenza di secondo grado si fonda sulla idoneità della motivazione dell’avviso di accertamento, senza spiegare le ragioni per cui è stata superata la valutazione opposta del giudice di primo grado; 3) la violazione di legge e l’omesso esame di un fatto decisivo, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 e 5, cod.proc.civ., posto che i giudici di appello non hanno tenuto conto della circostanza che l’immobile si compone di 10 vani e non di 13, come risulta dall’avviso di accertamento (circostanza dimostrata dalla perizia prodotta, non contestata dall’Amministrazione e confermata nella sentenza); 4) e 5) la nullità della sentenza per l’apparenza e contraddittorietà della sua motivazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod.proc.civ., visto che non sono spiegate le ragioni concrete che hanno determinato il ribaltamento RAGIONE_SOCIALE conclusioni dei giudici di primo grado; 6) l’omesso esame di un fatto decisivo, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, e, cioè, RAGIONE_SOCIALE specifiche contestazioni formulate dal ricorrente; 7) la violazione dell’art. 115 cod.proc.civ., stante la mancata prova da parte dell’Amministrazione del valore attribuito all’immobile.
Pregiudizialmente deve osservarsi che a p. 41 del ricorso per cassazione è riportato uno stralcio dell’avviso di accertamento impugnato, da cui risulta che NOME COGNOME è nudo proprietario dell’immobile in esame, mentre NOME COGNOME ne è l’usufruttuario (circostanza, del resto, confermata dallo stesso ricorrente).

Ne consegue che occorre rilevare d’ufficio la nullità dell’intero procedimento per mancata instaurazione del contraddittorio nei confronti dell’usufruttuario dell’immobile oggetto dell’accertamento catastale, quale litisconsorte necessario pretermesso. Difatti, quando sussiste una violazione RAGIONE_SOCIALE norme sul litisconsorzio necessario, che non è stata rilevata né dal giudice di primo grado, che non ha disposto l’integrazione del contraddittorio, né da quello di appello, che non ha provveduto a rimettere la causa al primo giudice ai sensi dell’art. 59, comma 1, lett. b, d.lgs. n. 546 del 1992, resta viziato l’intero processo e s’impone, in sede di giudizio di cassazione, l’annullamento, anche d’ufficio, RAGIONE_SOCIALE pronunce emesse, con rinvio della causa al giudice di prime cure, a norma dell’art. 383, terzo comma, cod.proc.civ. (v., da ultimo, Cass., Sez. 6-3, 18 marzo 2018, n. 6644).
Questa Corte ha in più occasioni affermato che l’impugnazione dell’atto di classamento di un immobile di cui siano proprietari più soggetti dà luogo ad un litisconsorzio necessario tra tutti i comproprietari, non potendosi ammettere che tale accertamento – vincolante ai fini dell’esercizio del potere impositivo da parte del Comune in materia di imposta comunale sugli immobili (ICI) – possa condurre a valutazioni diverse in ordine alla natura dell’immobile medesimo (tra le tante, v. Cass., Sez. 6-5, 17 gennaio 2020, n. 1009).
Lo stesso principio è stato enunciato anche con riferimento ai titolari di diritti reali di godimento, e in particolare agli usufruttuari, che sono stati ritenuti anch’essi litisconsorti necessari (così Cass., Sez. 6-5, 13 dicembre 2019, n. 32836 e Cass., Sez. 5, 13 agosto 2020, n. 17020).

Pertanto, non essendo stato integrato il contraddittorio nei confronti dell’usufruttuario, non resta che annullare la pronuncia qui impugnata e rimettere la controversia al giudice di primo grado, affinché provveda al rinnovo di tutta la procedura

irritualmente esperita, previa integrazione del contraddittorio nei confronti del litisconsorte pretermesso, statuendo anche sulle spese di lite del presente grado.

In conclusione, rilevata la mancata integrazione del contraddittorio nei confronti dell’usufruttuario (litisconsorte necessario), la sentenza impugnata deve essere cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Roma affinché rinnovi il giudizio con l’integrazione del contraddittorio nei confronti dell’usufruttuario.

P.Q.M.

La Corte, provvedendo sul ricorso, cassa la decisione impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Roma, in

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.