Litisconsorzio necessario: la Cassazione annulla tutto

La Corte di Cassazione ha annullato un intero procedimento giudiziario relativo a un accertamento fiscale emesso nei confronti di una società di persone e di una sua socia. La decisione si fonda sulla violazione del principio del litisconsorzio necessario, poiché il giudizio si è svolto senza la partecipazione della società e di tutti gli altri soci. La Corte ha stabilito che, data l’unitarietà dell’accertamento fiscale in questi casi, la controversia deve necessariamente coinvolgere tutti i soggetti interessati, pena la nullità insanabile dell’intero processo. La causa è stata quindi rinviata al giudice di primo grado per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Litisconsorzio Necessario: Giudizio Nullo Senza Tutti i Soci

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale nel contenzioso tributario che coinvolge le società di persone: il litisconsorzio necessario. Questa regola processuale impone che, quando si impugna un accertamento fiscale relativo al reddito di una società, il giudizio debba obbligatoriamente coinvolgere non solo la società stessa, ma anche tutti i suoi soci. In caso contrario, l’intero procedimento è viziato da una nullità insanabile. Analizziamo insieme questa importante pronuncia e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento alla Cassazione

La vicenda trae origine da una verifica fiscale condotta nei confronti di una società in accomandita semplice, dalla quale era emerso che la società non aveva mai presentato dichiarazioni dei redditi né tenuto le scritture contabili obbligatorie. Di conseguenza, l’Agenzia delle Entrate notificava alla società un avviso di accertamento per un maggior reddito non dichiarato. Tale atto diventava definitivo per mancata impugnazione.

Successivamente, l’Amministrazione Finanziaria emetteva un secondo avviso di accertamento nei confronti di una socia accomandante, imputandole la sua quota del maggior reddito accertato in capo alla società. La socia decideva di impugnare entrambi gli atti dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, la quale annullava l’avviso a lei notificato. L’Agenzia delle Entrate proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale confermava la decisione di primo grado. L’ente impositore, ritenendo la sentenza errata, ricorreva infine per cassazione.

La Decisione della Corte: Annullamento e Rinvio

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, concentrandosi sul motivo relativo alla violazione delle norme processuali. In particolare, ha rilevato la violazione del principio del litisconsorzio necessario. I giudici hanno dichiarato la nullità dell’intero giudizio svoltosi nei gradi di merito, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa al giudice di primo grado. Quest’ultimo dovrà celebrare un nuovo processo, questa volta garantendo la partecipazione di tutti i soggetti obbligatori: la società, il socio accomandatario e tutti i soci accomandanti.

Le Motivazioni: Il Principio del Litisconsorzio Necessario nel Contenzioso Tributario

La motivazione della Corte si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale che riguarda la natura dell’accertamento fiscale per le società di persone.

L’Unitarietà dell’Accertamento

Il reddito delle società di persone, per il cosiddetto ‘principio di trasparenza’ (art. 5 del TUIR), viene imputato direttamente a ciascun socio in proporzione alla sua quota di partecipazione agli utili. L’accertamento del reddito societario è quindi un atto unitario e inscindibile, i cui effetti si propagano automaticamente sui soci. Di conseguenza, la controversia che ne scaturisce non può essere decisa limitatamente ad alcuni soggetti, ma deve necessariamente coinvolgerli tutti.

La Nullità Assoluta del Giudizio

La Corte ha specificato che il ricorso proposto anche da un solo socio o dalla società contro l’avviso di accertamento impone l’integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti gli altri litisconsorti necessari. Un giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti questi soggetti è affetto da una nullità assoluta e insanabile. Tale vizio può essere rilevato in qualsiasi stato e grado del procedimento, anche d’ufficio dal giudice, come avvenuto in questo caso.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Società e Soci

La pronuncia in esame conferma un’importante garanzia processuale. Per le società di persone e i loro soci, significa che qualsiasi contestazione relativa al reddito societario deve essere gestita in un unico contesto processuale. Questo evita il rischio di giudicati contraddittori, in cui, ad esempio, l’accertamento viene annullato per un socio ma rimane valido per un altro.

In pratica, quando un socio o la società decidono di impugnare un avviso di accertamento, è fondamentale assicurarsi che la notifica del ricorso avvenga nei confronti di tutti i soggetti coinvolti. In caso contrario, il rischio concreto è quello di vedersi annullare l’intero processo, anche dopo anni di contenzioso, con la necessità di ricominciare tutto da capo, come stabilito dalla Corte in questa vicenda.

In un processo tributario contro una società di persone, è sufficiente citare in giudizio solo un socio?
No, non è sufficiente. Il ricorso tributario proposto anche solo da uno dei soci o dalla società deve coinvolgere inscindibilmente sia la società che tutti i soci. Tutti questi soggetti devono essere parte dello stesso procedimento.

Cosa succede se un processo tributario riguardante una società di persone si svolge senza la partecipazione di tutti i soggetti necessari?
Il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari è affetto da nullità assoluta. Questa nullità può essere rilevata in ogni stato e grado del procedimento, anche d’ufficio dal giudice.

Il principio del litisconsorzio necessario si applica sempre nei contenziosi fiscali delle società di persone?
Sì, il principio si applica in virtù dell’unitarietà dell’accertamento, che è alla base della rettifica delle dichiarazioni dei redditi della società e dei soci. L’unica eccezione riguarda i casi in cui i soci sollevino questioni strettamente personali, come la loro effettiva qualità di socio o la ripartizione del reddito tra di loro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24686 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24686 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/09/2024

AVVISO DI ACCERTAMENTO -IRPEF 2006

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22754/2016 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-ricorrenti –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO in virtù di procura speciale a margine del controricorso,

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia -sezione staccata di Caltanissetta n. 720/21/2016, depositata il 22 febbraio 2016;

udita la re lazione della causa svolta nell’adunanza in camera di consiglio del 9 maggio 2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

viste le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del secondo motivo di ricorso, assorbiti gli atri, nonché la declaratoria di nullità del giudizio per messa integrazione del contraddittorio, con cassazione della sentenza impugnata e rinvio per nuovo giudizio alla Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di Enna, in diversa composizione;

– Rilevato che:

All’esito di verifica fiscale, la RAGIONE_SOCIALE di Enna redigeva processo verbale di constatazione nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, dal quale emergeva che tale società -della quale COGNOME NOME era socia accomandante -non aveva mai presentato le dichiarazioni dei redditi, né istituito le scritture contabili obbligatorie ex lege .

L’RAGIONE_SOCIALE, esaminate le risultanze del p.v.c., notificava, in data 22 novembre 2011, al legale rappresentante della società, avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO emesso nei confronti della stessa società, con il quale veniva accertato, per l’anno 2006, un maggior reddito di € 450.831,00 per compensi percepiti e non dichiarati, con conseguente rideterminazione RAGIONE_SOCIALE relative imposte; tale avviso di accertamento diveniva definitivo a seguito di mancata impugnazione.

La socia accomandante COGNOME NOME, a sua volta, riceveva la notifica di avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO per redditi da capitale, riguardanti la propria quota di

partecipazione della società RAGIONE_SOCIALE

In particolare, con l’avviso di accertamento in questione veniva accertato, nei confronti di COGNOME NOME, per l’anno 2006, un maggior reddito di partecipazione di € 56.354,00, con conseguente maggior imposta IRPEF e relativi addizionali, interessi e sanzioni.

COGNOME NOME impugnava, dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Enna, sia l’avviso di accertamento emesso nei confronti della società, che quello emesso nei suoi confronti per la propria quota di partecipazione; la RAGIONE_SOCIALE.T.P. adìta, con sentenza n. 455/01/2012, depositata il 25 giugno 2012, dichiarava il difetto di legittimazione di COGNOME NOME in ordine all’impugnazione dell’avviso di accertamento nei confronti della società mentre, in accoglimento del ricorso, annullava l’avviso di accertamento emessi nei confronti della stessa COGNOME NOME.
Interposto gravame dall’ RAGIONE_SOCIALE, ed appello incidentale dalla contribuente, la Commissione Tributaria Regionale della Sicilia -sezione staccata di Caltanissetta, con sentenza n. 720/21/2016, pronunciata il 25 gennaio 2016 e depositata in segreteria il 22 febbraio 2016, rigettava sia l’appello principale che l’appello incidentale , compensando le spese.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, sulla base di tre motivi (ricorso notificato il 27 settembre 2016).

Resiste con controricorso COGNOME NOME.

Con decreto del 15 febbraio 2024 è stata fissata la discussione del ricorso dinanzi a questa sezione per l ‘adunanza in camera di consiglio del 9 maggio 2024, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. AVV_NOTAIO civ.

E’ intervenuto in giudizio il Pubblico Ministero, nella persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’accoglimento del secondo motivo di ricorso, e per la conseguente declaratoria di nullità dell’intero giudizio per omessa integrazione del contraddittorio, con rinvio del giudizio alla Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di Enna.

– Considerato che:

Il ricorso in esame, come si è detto, è affidato a tre motivi.

1.1. Con il primo motivo l’RAGIONE_SOCIALE eccepisce nullità della sentenza per violazione dell’art. 21 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 e dell’art. 346 cod. AVV_NOTAIO civ., in relazione all’art. 360, primo comma, num. 4), dello stesso codice.

Deduce, in particolare, l’Ufficio che l’avviso di accertamento emesso nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE era divenuto definitivo, in quanto non impugnato dal legale rappresentante della stessa società; erroneamente, pertanto, la C.T.R. aveva poi confermato l’annullamento dell’avviso di accertamento emesso nei confronti della socia per redditi di partecipazione, in quanto, una volta divenuto definitivo l’accertamento nei confronti della società, ne derivava la necessaria definitività anche degli accertamenti che su di esso si fondavano.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso si eccepisce violazione e falsa applicazione degli artt. 14 e 59 del d.lgs. n. 546/1992,

dell’art. 102 cod. AVV_NOTAIO civ. e dell’art. 5 del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (testo unico RAGIONE_SOCIALE imposte sui redditi), in relazione all’art. 360, primo comma, num. 4), cod. AVV_NOTAIO civ.

Deduce l’ente impositore che la sentenza impugnata era affetta da nullità per avere violato il principio del litisconsorzio necessario, con riferimento agli accertamenti in rettifica RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni dei redditi della società, con automatica imputazione dei redditi a ciascun socio in proporzione alla quota di partecipazione agli utili.

1.3. Con il terzo motivo di ricorso l’Ufficio eccepisce violazione e falsa applicazione dell’art. 5 del d.P.R. n. 917/1986 , in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3), cod. AVV_NOTAIO civ.

Rileva l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE che la corte territoriale non aveva tenuto conto del fatto che, in base al principio di trasparenza di cui all’art. 5 d.P.R. n. 917/1986, la rettifica del reddito operato nei confronti della società avrebbe comportato necessariamente la rettifica dei redditi del socio ai fini IRPEF, avendo, peraltro, il socio sempre la facoltà di prendere visione della documentazione in possesso della società.

Così delineati i motivi di ricorso, la Corte osserva quanto segue.

2.1. In via preliminare, per il suo carattere pregiudiziale ed assorbente, deve essere esaminato il secondo motivo di ricorso, che è fondato.

Ed invero, in tema di società di persone, l’unitarietà dell’accertamento, che è alla base della rettifica RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni dei redditi RAGIONE_SOCIALE società di persone di cui all’art. 5 del d.P.R. n. 917/1986 e dei soci RAGIONE_SOCIALE stesse, e la conseguente

automatica imputazione dei redditi a ciascun socio, comporta che il ricorso tributario proposto, anche avverso un solo avviso di rettifica, da uno dei soci o dalla società, riguardi inscindibilmente sia la società che tutti i soci e impone dunque che tutti questi soggetti siano parte dello stesso procedimento, non potendo la controversia essere decisa limitatamente ad alcuni soltanto di essi, con la conseguenza che il ricorso proposto anche da uno soltanto dei soggetti interessati impone l’integrazione del contraddittorio ai sensi dell’art. 14 d.lgs. n. 546/1992 (salva la possibilità di riunione ai sensi del successivo art. 29), e che il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorzi necessari è affetto da nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, anche di ufficio, salvo che i soci prospettino questioni personali come la qualità di socio o la decadenza dal potere di accertamento o la ripartizione del reddito tra i soci (Cass., sez. un., 4 giugno 2008, n. 14815; Cass. 11 giugno 2018, n. 15116; Cass. 14 aprile 2022, n. 12180; Cass. 29 novembre 2023, n. 33319; Cass. 9 febbraio 2023, n. 4094).
Nel caso di specie, non è controversa l’unitarietà dell’accertamento, che ha coinvolto la società ed i soci; conseguentemente, il giudizio avrebbe dovuto svolgersi anche nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE, nonché nei confronti del socio accomandatario COGNOME NOME, e dell’altro socio accomadante COGNOME NOME.

In conclusione, quindi, rilevata la violazione del litisconsorzio necessario, va dichiarata la nullità dell’intero giudizio con conseguente cassazione della sentenza impugnata

e rinvio della causa al giudice di primo grado (Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di Enna), ex art. 383, terzo comma, cod. AVV_NOTAIO civ., che provvederà a rinnovare il giudizio di merito a contraddittorio integro e a regolamentare le spese del presente giudizio di legittimità.

Gli altri motivi di ricorso devono considerarsi assorbiti.

P. Q. M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso, assorbiti gli altri; dichiara la nullità dell’intero giudizio, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di Enna, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 9 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.