Litisconsorzio necessario IRAP: la guida completa

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 33448/2024, ha annullato un intero procedimento giudiziario relativo a un accertamento IVA e IRAP. La decisione si fonda sul principio del litisconsorzio necessario IRAP: in caso di accertamento a una società di persone, anche i soci devono obbligatoriamente partecipare al processo. La loro assenza ha causato una nullità insanabile, con rinvio della causa al giudice di primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Litisconsorzio Necessario IRAP: Quando i Soci Devono Essere Coinvolti nel Processo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale nel diritto processuale tributario: l’obbligatorietà del litisconsorzio necessario IRAP nei contenziosi che coinvolgono società di persone. Questa decisione sottolinea come la mancata partecipazione di tutti i soggetti interessati (società e soci) al giudizio comporti la nullità insanabile dell’intero procedimento. L’ordinanza analizzata chiarisce la portata di questo principio, estendendone gli effetti anche alle imposte, come l’IVA, quando accertate con un unico atto inscindibile.

I Fatti di Causa: Un Accertamento Congiunto IVA e IRAP

Il caso ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Amministrazione Finanziaria a una società in accomandita semplice. L’atto rettificava il valore delle imposte dovute ai fini IVA e IRAP per l’anno 2011, a seguito di un maggior reddito emerso da operazioni di vendita immobiliare. La società contribuente ha impugnato l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, che ha accolto parzialmente il ricorso. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale ha rigettato sia l’appello dell’ente impositore sia quello della società.

L’Amministrazione Finanziaria ha quindi proposto ricorso per cassazione, ma la Suprema Corte, prima ancora di esaminare i motivi del ricorso, ha rilevato d’ufficio un vizio procedurale fondamentale che ha travolto l’intero giudizio di merito.

L’Ordinanza della Cassazione e il Principio del Litisconsorzio Necessario IRAP

La Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità dell’intero giudizio di merito, cassando la sentenza impugnata e rimettendo la causa al giudice di primo grado. La decisione si fonda sul consolidato orientamento delle Sezioni Unite, secondo cui nel giudizio di accertamento dell’IRAP dovuta da una società di persone ricorre un’ipotesi di litisconsorzio necessario IRAP tra la società e i singoli soci.

L’Inscindibilità dell’Accertamento Unico

Sebbene il litisconsorzio necessario non sia generalmente richiesto per le cause in materia di IVA, la Corte ha specificato che la situazione cambia quando l’Amministrazione Finanziaria procede con un unico atto ad accertamenti per imposte diverse (in questo caso, IVA e IRAP) fondati su elementi comuni. Se il profilo dell’accertamento IVA non è suscettibile di una definizione autonoma, l’intero atto è soggetto al vincolo del simultaneus processus, ovvero alla necessità di un processo unitario. Di conseguenza, l’obbligo di partecipazione di tutti i soci si estende all’intero contenzioso, inclusa la parte relativa all’IVA.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte si articola su due pilastri fondamentali.
Il primo è il principio della trasparenza fiscale, previsto dall’art. 5 del d.P.R. 917/1986. Secondo questo regime, il reddito delle società di persone è imputato direttamente ai soci in proporzione alle loro quote. Di conseguenza, un accertamento che modifica il reddito della società (e quindi la base imponibile IRAP) incide direttamente sulla posizione fiscale dei singoli soci. Per questa ragione, la loro partecipazione al giudizio è indispensabile per garantire che la sentenza sia opponibile a tutti i soggetti interessati. L’assenza anche di un solo socio rende il procedimento viziato da una nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del giudizio.

Il secondo pilastro è il concetto di inscindibilità della pretesa tributaria quando contenuta in un unico atto. Se l’accertamento IVA si basa sugli stessi presupposti fattuali di quello IRAP (come nel caso di maggiori ricavi da vendite immobiliari), le due contestazioni non possono essere separate. L’esigenza di evitare giudicati contraddittori impone un processo unitario (simultaneus processus) con la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari. Pertanto, la necessità di integrare il contraddittorio per la causa sull’IRAP si estende inevitabilmente anche a quella sull’IVA.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza ha conseguenze pratiche di grande rilievo. Innanzitutto, conferma che la mancata integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i soci in un giudizio sull’IRAP di una società di persone costituisce un vizio insanabile che porta alla nullità dell’intero procedimento. In secondo luogo, chiarisce che quando un accertamento è unico e inscindibile, il litisconsorzio necessario IRAP si estende a tutte le imposte contestate, anche a quelle per cui, di per sé, non sarebbe richiesto. Per i contribuenti e i loro difensori, ciò significa prestare la massima attenzione fin dall’inizio del contenzioso alla corretta identificazione di tutte le parti che devono obbligatoriamente partecipare al giudizio, al fine di evitare che anni di processo vengano vanificati da un vizio procedurale rilevabile in qualsiasi momento.

In un contenzioso sull’IRAP dovuta da una società di persone, è necessaria la partecipazione dei soci al giudizio?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che ricorre un’ipotesi di litisconsorzio necessario tra la società e i suoi soci. Questo perché il reddito della società viene imputato per trasparenza ai soci, quindi una decisione sull’IRAP dovuta dalla società incide direttamente sulla loro posizione fiscale.

Cosa succede se un giudizio tributario si svolge senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari?
Il procedimento è affetto da nullità assoluta. Questa nullità è talmente grave da poter essere rilevata d’ufficio dal giudice in ogni stato e grado del procedimento, comportando l’annullamento di tutte le sentenze emesse e la necessità di ricominciare il processo dal primo grado.

Se un unico avviso di accertamento riguarda sia l’IVA che l’IRAP, il litisconsorzio necessario si estende anche alla parte relativa all’IVA?
Sì. Se l’accertamento è basato su elementi comuni e la parte relativa all’IVA non è scindibile da quella relativa all’IRAP, il vincolo del ‘simultaneus processus’ (processo simultaneo) impone che il litisconsorzio necessario si estenda all’intera controversia, inclusa quella sull’IVA, per garantire coerenza decisionale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33448 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33448 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LA COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4561/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende;

-controricorrente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG.SEZ.DIST. CATANIA n. 7267/2022 depositata il 31/08/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

La RAGIONE_SOCIALE ha impugnato l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, on il quale l’RAGIONE_SOCIALE

rettificava il valore RAGIONE_SOCIALE imposte dovute ai fini IVA e IRAP, per l’anno 2011, in conseguenza del maggior reddito accertato, con riguardo ad operazioni di vendita immobiliare, a conclusione di verifica fiscale eseguita nei confronti della predetta RAGIONE_SOCIALE per i periodi d’imposta compresi tra il 2010 e il 2014.

La Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE (CTP) di RAGIONE_SOCIALE accoglieva parzialmente il ricorso, limitando il maggior reddito accertato ad una sola RAGIONE_SOCIALE vendite immobiliari, annullando per il resto.

La Commissione Tributaria Regionale (CTR) della Sicilia, con la sentenza in epigrafe, ha rigettato sia l’appello erariale sia l’appello della contribuente.

Avverso questa sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE fondato su due motivi.

Ha resistito con controricorso la contribuente.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce violazione/falsa applicazione dell’art. 39, comma 1 lett. d), dpr n. 600/1973 in combinato disposto con l’art. 2697 c.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. , laddove la CTR non ha riconosciuto valenza probatoria al criterio comparativo applicato dall’Ufficio per la determinazione del prezzo degli altri immobili compravenduti.

Con il secondo motivo si deduce omesso esame di fatti decisivi del giudizio già presi in esame, ex art. 360/1, n. 5 c.p.c.

Le Sezioni Unite di questa Corte hanno statuito che ricorre litisconsorzio necessario tra i soci e la RAGIONE_SOCIALE di persone anche nel giudizio di accertamento dell’IRAP dovuta dalla RAGIONE_SOCIALE, essendo l’IRAP imputata per trasparenza ai soci, ai sensi dell’art. 5 del d.P.R. n. 917 del 1986 (Cass. sez. un., n. 13452 del 2017; in precedenza, v. Cass. n. 10145 del 2012), con la conseguenza che, ove il giudizio sia stato celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti, da ritenersi necessari in forza dell’art. 14 del d.lgs. 31
dicembre 1992, n. 546, il procedimento è affetto da nullità assoluta, rilevabile anche d’ufficio in ogni stato e grado (Cass. n. 23096 del 2012; Cass. n. 22662 del 2014; Cass. n. 7789; Cass. n. 27319 del 2016).

E’ stato inoltre chiarito che, sebbene non vi sia litisconsorzio necessario nelle cause IVA, tuttavia, qualora l’RAGIONE_SOCIALE abbia contestualmente proceduto, con un unico atto, ad accertamenti ai fini RAGIONE_SOCIALE imposte dirette, IVA ed IRAP, fondati su elementi comuni, il profilo dell’accertamento impugnato concernente l’imponibile IVA, che non sia suscettibile di autonoma definizione in funzione di aspetti ad esso specifici, non si sottrae neanch’esso al vincolo necessario del simultaneus processus per l’inscindibilità RAGIONE_SOCIALE due situazioni (Cass. n. 2015 n. 21340).
Conclusivamente, va dichiarata nella specie la nullità dell’intero giudizio di merito, con cassazione dell’impugnata sentenza e rimessione RAGIONE_SOCIALE parti avanti al giudice di primo grado, che dovrà disporre l’integrazione del contraddittorio ai sensi dell’art. 14 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, procedere a nuovo esame e provvedere sulle spese di lite relative anche a questo grado di giudizio.

P.Q.M.

La Corte dichiara la nullità dell’intero giudizio, cassa la sentenza impugnata e, provvedendo sul ricorso iniziale, dispone la rimessione degli atti alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di RAGIONE_SOCIALE in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

Roma, 5 novembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.