Litisconsorzio necessario: il ricorso a tutti i soci

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza favorevole a una società di persone e ai suoi soci, omettendo però di notificare il ricorso a uno di essi. La Corte di Cassazione, applicando il principio del litisconsorzio necessario tributario, ha rilevato un difetto di contraddittorio. Ha quindi ordinato di integrare il giudizio notificando l’atto al socio mancante, poiché la controversia fiscale contro le società di persone è inscindibile e deve coinvolgere tutti i soggetti interessati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Litisconsorzio Necessario Tributario: Unità Indissolubile tra Società e Soci

Nel complesso mondo del diritto tributario, i principi procedurali sono fondamentali per garantire la correttezza del giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce l’importanza del litisconsorzio necessario tributario nelle controversie che coinvolgono le società di persone. Questo principio stabilisce che, quando l’accertamento fiscale riguarda una società di persone, il processo deve necessariamente coinvolgere non solo la società stessa, ma anche tutti i suoi soci. Vediamo perché questa regola è così stringente e quali sono le conseguenze della sua violazione.

I Fatti del Caso: Un Ricorso Incompleto

Una società in nome collettivo e i suoi soci si vedevano recapitare avvisi di accertamento per IRPEF, IVA e IRAP relativi a una passata annualità. Dopo un primo giudizio parzialmente favorevole presso la Commissione Tributaria Provinciale, i contribuenti ottenevano l’annullamento integrale degli atti impositivi in appello, davanti alla Commissione Tributaria Regionale.

L’Agenzia delle Entrate, non accettando la decisione, proponeva ricorso per Cassazione. Tuttavia, nella notifica dell’atto, ometteva di includere uno dei soci che era stato parte del giudizio nei gradi precedenti. Questo errore procedurale è diventato il punto focale della decisione della Suprema Corte.

La Questione Giuridica e il Litisconsorzio Necessario Tributario

La questione centrale non riguardava il merito della pretesa fiscale, ma un vizio di procedura: il difetto di contraddittorio. Nelle società di persone, vige il principio della ‘trasparenza fiscale’ (art. 5 del TUIR): il reddito prodotto dalla società è imputato direttamente e automaticamente a ciascun socio in proporzione alla sua quota di partecipazione.

Di conseguenza, un accertamento che rettifica il reddito della società ha un effetto inscindibile e diretto sui redditi dei singoli soci. Per questa ragione, la controversia è unica e non può essere decisa separatamente per i vari soggetti. Si configura, quindi, un’ipotesi di litisconsorzio necessario tributario: il giudizio deve svolgersi fin dall’inizio nei confronti di tutti i soggetti interessati (società e tutti i soci), altrimenti la sentenza sarebbe inutiliter data, cioè inutilmente emessa.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha richiamato il suo consolidato orientamento in materia. Ha affermato che l’unitarietà dell’accertamento per le società di persone e i loro soci impone che il ricorso tributario, anche se proposto da uno solo dei soggetti, riguardi inscindibilmente sia la società che tutti i soci. Tutti devono essere parte dello stesso procedimento.

La mancata notifica del ricorso per cassazione a uno dei soci, che era parte necessaria del giudizio, costituisce un vizio che determina la nullità assoluta del procedimento. Tale nullità è rilevabile in ogni stato e grado, anche d’ufficio dal giudice. Di fronte a tale difetto, il giudice non può decidere la causa ma deve, come previsto dall’art. 331 del codice di procedura civile, ordinare alla parte ricorrente di ‘integrare il contraddittorio’, ovvero di notificare l’atto al litisconsorte pretermesso entro un termine perentorio.

Conclusioni: L’Obbligo di Notifica e le Implicazioni Pratiche

La decisione della Suprema Corte è un monito fondamentale sull’importanza del rispetto delle regole procedurali. Nel contesto del litisconsorzio necessario tributario, la notifica del ricorso a tutti i soci di una società di persone non è una mera formalità, ma un requisito essenziale per la valida costituzione del rapporto processuale. Un’omissione, anche nei confronti di un solo socio, invalida il procedimento e costringe a una ‘battuta d’arresto’, con l’ordine di integrazione del contraddittorio e il rinvio della causa a nuovo ruolo. Per le parti processuali, ciò si traduce in un allungamento dei tempi del giudizio e sottolinea la necessità di una scrupolosa verifica di tutti i destinatari della notifica prima di avviare qualsiasi impugnazione.

In un processo tributario contro una società di persone, è sufficiente citare in giudizio solo la società o alcuni soci?
No, il processo deve coinvolgere obbligatoriamente sia la società sia tutti i soci. Si tratta di un’ipotesi di litisconsorzio necessario, data l’inscindibilità della controversia.

Cosa accade se un ricorso non viene notificato a uno dei soci la cui presenza è obbligatoria?
Il giudizio è affetto da nullità assoluta, rilevabile anche d’ufficio dal giudice. Quest’ultimo deve ordinare alla parte che ha promosso l’impugnazione di integrare il contraddittorio, notificando l’atto al socio mancante entro un termine stabilito.

Perché l’accertamento fiscale per le società di persone e i soci è considerato unitario e inscindibile?
Perché il reddito della società, in base al principio di trasparenza fiscale, viene imputato direttamente ai soci. Di conseguenza, una rettifica del reddito societario si ripercuote automaticamente sulle posizioni fiscali di tutti i soci, rendendo la causa unica e indivisibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3714 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3714 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LA COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/02/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 5189/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, COGNOME NOME, COGNOME NOME , elettivamente domiciliati in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME (CODICE_FISCALE), rappresentati e difesi dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-controricorrenti- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. MILANO n. 3924/2015 depositata il 17/09/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE.

RAGIONE_SOCIALE e i soci illimitatamente responsabili NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, hanno proposto ricorsi contro gli avvisi di accertamento emessi nei confronti della società per IRPEF, IVA e IRAP relative al 2008 e nei confronti dei soci in relazione ai maggiori redditi derivanti dalla quota di partecipazione nella società, ricorsi che la CTP di Como ha parzialmente accolto.

I contribuenti hanno proposto appello e la CTR Lombardia, con la sentenza in epigrafe, ha annullato integralmente gli atti impugnati.

L’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza, nei confronti della società e dei soci NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, affidandosi a cinque motivi, illustrati con memoria.

Hanno resistito con controricorso società e soci che hanno a loro volta depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

In data 3.6.2019 la società e i soci controricorrenti hanno depositato domande di adesione alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE liti tributarie pendenti di cui all’art. 6 del d.l. n. 119/2018, con allegate quietanze di versamento della prima rata, chiedendo la sospensione del giudizio sino al 31.12.2020.

Successivamente, con la memoria depositata il 25.10.2023 hanno chiesto l’estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 6 comma 13 cit. non essendo stata presentata istanza di trattazione né notificato atto di diniego da parte dell’Amministrazione entro i termini previsti.

Ricorre, peraltro, un difetto di contraddittorio in quanto la sentenza d’appello impugnata indicava tra i soci della RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE anche NOME COGNOME, che era costituita in giudizio ma a cui non è stato notificato il ricorso per cassazione.

Viene in rilievo il consolidato principio secondo cui l’unitarietà dell’accertamento, che è alla base della rettifica RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni dei redditi RAGIONE_SOCIALE società di persone di cui all’art. 5 t.u.i.r. e dei soci RAGIONE_SOCIALE stesse, e la conseguente automatica imputazione dei redditi a ciascun socio, comporta che il ricorso tributario proposto, anche avverso un solo avviso di rettifica, da uno dei soci o dalla società, riguarda inscindibilmente sia la società che tutti i soci e impone che siano tutti parte dello stesso procedimento, non potendo la controversia essere decisa limitatamente ad alcuni soltanto di essi; da ciò consegue che il ricorso proposto anche da uno soltanto dei soggetti interessati impone l’integrazione del contraddittorio ai sensi dell’art. 14 d.lgs. n. 546 del 1992 e che il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorzi necessari è affetto da nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, anche di ufficio, salvo che i soci prospettino questioni personali come la qualità di socio o la decadenza dal potere di accertamento o la ripartizione del reddito tra i soci (Cass. sez. un. n. 14815 del 2008; Cass. n. 15116 del 2018).
Conseguentemente, deve disporsi il rinvio a nuovo ruolo concedendo termine per l’integrazione del contraddittorio ex art. 331 c.p.c. ne confronti di NOME COGNOME.

P.Q.M.

dispone , ai sensi dell’art. 331 c.p.c., l’integrazione del contraddittorio nei confronti di NOME COGNOME concedendo termine di giorni sessanta dalla comunicazione della presente ordinanza e rinvio a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il 09/11/2023.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.