Litisconsorzio necessario: giudizio nullo senza i soci

La Corte di Cassazione ha annullato un intero procedimento giudiziario relativo a un accertamento fiscale nei confronti di una società di persone. La decisione si fonda sulla violazione del principio del litisconsorzio necessario, poiché i singoli soci non erano stati inclusi nel giudizio. Secondo la Corte, l’accertamento del reddito di una società di persone è inscindibile da quello dei soci, rendendo obbligatoria la partecipazione di tutti al processo per la validità della sentenza. La causa è stata quindi rinviata al giudice di primo grado per un nuovo processo con la corretta costituzione del contraddittorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Litisconsorzio Necessario: Giudizio Fiscale Nullo Senza la Partecipazione di Tutti i Soci

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale nel contenzioso tributario che coinvolge le società di persone: il litisconsorzio necessario tra la società e tutti i suoi soci. Con la pronuncia in esame, i giudici di legittimità hanno dichiarato la nullità di un intero giudizio poiché non tutti i soggetti interessati erano stati coinvolti, disponendo la regressione del processo alla sua fase iniziale. Questa decisione sottolinea l’importanza di una corretta instaurazione del contraddittorio per garantire la validità delle sentenze in materia fiscale.

Il Contesto del Caso: Accertamento Fiscale a una Società di Persone

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una società in nome collettivo. L’Ufficio contestava, per l’anno d’imposta 2013, una rettifica delle dichiarazioni ai fini delle imposte dirette, IVA e IRAP, sostenendo l’esistenza di un’interposizione fittizia di un altro soggetto nell’esercizio dell’attività d’impresa.

La società ha impugnato l’atto impositivo, ma il suo ricorso è stato respinto sia in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale, sia in appello dalla Commissione Tributaria Regionale. Giunta dinanzi alla Corte di Cassazione, la società lamentava vizi di motivazione della sentenza di secondo grado.

L’Intervento della Cassazione e il Litisconsorzio Necessario

La Suprema Corte, tuttavia, non è entrata nel merito del motivo di ricorso sollevato dalla contribuente. Ha invece rilevato d’ufficio una questione pregiudiziale e dirimente: la violazione delle norme sul litisconsorzio necessario.

Il Collegio ha osservato che nel processo era stata parte unicamente la società, senza il coinvolgimento dei singoli soci. Questo, secondo la Corte, costituisce un vizio insanabile che inficia la validità dell’intero procedimento giudiziario svoltosi fino a quel momento.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte si fonda sul principio dell’unitarietà dell’accertamento fiscale per le società di persone e i loro soci. In base al principio di trasparenza fiscale, sancito dall’art. 5 del T.U.I.R., il reddito prodotto dalla società viene imputato direttamente a ciascun socio in proporzione alla sua quota di partecipazione, indipendentemente dall’effettiva percezione.

Di conseguenza, la rettifica del reddito della società produce effetti automatici e inscindibili sulle posizioni fiscali dei singoli soci. Il rapporto tributario è dunque unico e non può essere deciso separatamente per la società e per i soci. Il giudizio che ne scaturisce ha per oggetto gli elementi comuni della fattispecie impositiva e, pertanto, deve necessariamente coinvolgere tutti i soggetti interessati.

Citando un consolidato orientamento delle Sezioni Unite, la Corte ha ribadito che il ricorso tributario proposto dalla società o da uno solo dei soci contro un avviso di rettifica riguarda inscindibilmente sia la società che tutti i soci. Si configura così un caso di litisconsorzio necessario originario, la cui violazione determina la nullità del giudizio.

Le Conclusioni: Annullamento e Rinvio

In conclusione, la Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità dell’intero giudizio. Non potendo decidere nel merito a causa del vizio procedurale, ha disposto la rimessione degli atti alla Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di Foggia. Il processo dovrà quindi ricominciare da capo, in diversa composizione, ma questa volta con la partecipazione obbligatoria di tutti i litisconsorti necessari: la società e tutti i suoi soci. Questa pronuncia serve da monito sull’importanza cruciale di identificare correttamente tutte le parti necessarie in un contenzioso tributario, pena l’inutilità dell’intero percorso giudiziario.

In un contenzioso fiscale contro una società di persone, è sufficiente citare in giudizio solo la società?
No, non è sufficiente. La Corte di Cassazione ha stabilito che, a causa dell’unitarietà dell’accertamento e del principio di trasparenza, si configura un’ipotesi di litisconsorzio necessario. Pertanto, il giudizio deve svolgersi obbligatoriamente nei confronti sia della società che di tutti i suoi soci.

Cosa succede se uno dei soci non viene coinvolto nel processo?
Se anche un solo litisconsorte necessario (in questo caso, un socio) non partecipa al giudizio, l’intero procedimento è viziato da nullità. Questa nullità può essere rilevata in qualsiasi stato e grado del processo, anche d’ufficio dal giudice, come avvenuto nel caso di specie.

Qual è la conseguenza della dichiarazione di nullità del giudizio per violazione del litisconsorzio necessario?
La Corte dichiara la nullità dell’intero giudizio e dispone la “rimessione” della causa al giudice di primo grado. Ciò significa che il processo deve ricominciare da capo, con la corretta partecipazione di tutte le parti necessarie (la società e tutti i soci).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6248 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6248 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 09/03/2025

Avviso di accertamento -società di persone -litisconsorzio necessario

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27654/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME

-ricorrente –

Contro

AGENZIA RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dal l’Avvocatura generale dello Stato,

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. PUGLIA, SEZIONE STACCATA FOGGIA n. 1264/2022, depositata in data 4 maggio 2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19 febbraio 2025 dal consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

La società RAGIONE_SOCIALE ricorre nei confronti dell’Agenzia delle Entrate , che resiste a mezzo controricorso, avverso la sentenza in epigrafe con la quale la C.t.r. ha rigettato l’appello della medesima avverso la sentenza della C.t.p. che aveva rigettato il ricorso, avverso avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO.

Con quest’ultimo l”Ufficio aveva rettificato le dichiarazione della contribuente ai fini delle imposte dirette, dell’Iva e dell’Irap, per l’anno di imposta 2013, dopo aver accertato l’esercizio di attività mediante l’interposizione fittizia di altro soggetto.

Considerato che:

Con l’unico motivo la contribuente denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., l’ omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione della controversia.

Deve rilevarsi di ufficio la violazione del litisconsorzio necessario con tutti i soci della RAGIONE_SOCIALE

L’unitarietà dell’accertamento, che è alla base della rettifica delle dichiarazioni dei redditi delle società di persone e dei soci delle stesse e la conseguente automatica imputazione dei redditi a ciascun socio secondo il principio di trasparenza di cui all’art. 5 t.u.i.r., comporta, in linea generale, che il ricorso tributario proposto, anche avverso un solo avviso di rettifica, da uno dei soci o dalla società, riguarda inscindibilmente sia la società che tutti i soci. Si è chiarito, infatti, che siffatta controversia non ha ad oggetto una singola posizione debitoria, bensì gli elementi comuni della fattispecie costitutiva dell’obbligazione dedotta nell’atto autoritativo impugnato, con conseguente
configurabilità di un caso di litisconsorzio necessario originario (Cass. Sez. U. 04/06/2008, n. 14815).

3 . In conclusione, va dichiarata la nullità dell’intero giudizio in ci è parte la sola società con conseguente necessaria rimessione alla Corte di Giustizia tributaria di primo grado di Foggia, in diversa composizione, per la celebrazione del giudizio di primo grado nei confronti di tutti i litisconsorti necessari. Il giudice del rinvio provvederà anche sulle spese del giudizio di Cassazione.

P.Q.M.

La Corte dichiara la nullità del giudizio e rimette gli atti alla Corte di Giustizia tributaria di primo grado di Foggia, in diversa composizione, per la celebrazione del giudizio di primo grado nei confronti di tutti i litisconsorti necessari nonché per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 19 febbraio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.