Litisconsorzio necessario: Cassazione e soci di società

Due soci di una società semplice hanno impugnato alcune cartelle di pagamento relative a deduzioni fiscali disconosciute. La Corte di Cassazione, rilevando un vizio procedurale, ha annullato la sentenza precedente. Il motivo risiede nel principio del litisconsorzio necessario, secondo cui anche la società, e non solo i singoli soci, deve essere obbligatoriamente parte del processo tributario. La causa è stata quindi rinviata al giudice di primo grado per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Litisconsorzio Necessario nel Processo Tributario: La Società Deve Essere Sempre Parte del Giudizio

Nel processo tributario, la forma a volte è sostanza. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione lo dimostra chiaramente, annullando una sentenza per un vizio procedurale fondamentale: la mancata partecipazione al giudizio della società di persone. Questo caso evidenzia l’importanza del principio del litisconsorzio necessario quando l’accertamento fiscale riguarda i redditi di una società e, di conseguenza, dei suoi soci.

I Fatti del Caso: La Controversia sulle Detrazioni Fiscali

La vicenda ha origine dall’impugnazione, da parte di due soci di una società semplice, di sei cartelle di pagamento. Tali cartelle erano state emesse a seguito di un controllo formale delle dichiarazioni fiscali per gli anni 2009, 2010 e 2011. L’Agenzia delle Entrate aveva disconosciuto la deducibilità di alcuni oneri relativi a spese di ristrutturazione edilizia su un immobile di proprietà della società.

Il motivo del diniego era che l’immobile in questione aveva una prevalente destinazione commerciale e non residenziale, requisito ritenuto essenziale per beneficiare dell’agevolazione. Dopo un percorso giudiziario nei primi due gradi di giudizio, che si era concluso sfavorevolmente per i contribuenti, la questione è approdata in Corte di Cassazione.

Il Principio del Litisconsorzio Necessario tra Soci e Società

La Corte di Cassazione, prima ancora di entrare nel merito della questione sulle detrazioni, ha rilevato d’ufficio un vizio insanabile nel procedimento. Il punto cruciale, che ha determinato l’esito del ricorso, è stata la violazione del litisconsorzio necessario.

In materia tributaria, l’accertamento del reddito di una società di persone è un atto unitario che produce effetti diretti e inscindibili sia sulla società stessa sia sui singoli soci, ai quali il reddito viene imputato per trasparenza. Di conseguenza, quando si contesta tale accertamento, è indispensabile che al processo partecipino tutti i soggetti interessati: la società e tutti i suoi soci. Se anche solo uno di questi soggetti non viene citato in giudizio, il contraddittorio non è integro e la sentenza emessa è radicalmente nulla.

La Decisione della Corte: Annullamento con Rinvio

Proprio sulla base di questo consolidato orientamento giurisprudenziale, la Corte ha agito.

Le Motivazioni

La Corte ha osservato che nel caso di specie, l’atto impositivo era stato notificato ai soci di una società semplice, ma la società stessa non era mai stata chiamata a partecipare al giudizio. Questa omissione ha compromesso la validità del contraddittorio fin dal primo grado. L’unitarietà dell’accertamento del reddito delle società di persone impone che la controversia sia decisa in modo uniforme per tutti i soggetti coinvolti. La mancata evocazione in giudizio della società ha reso la sentenza nulla, poiché emessa senza la partecipazione di una parte necessaria.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata. Tuttavia, non ha deciso nel merito, ma ha rinviato l’intera causa al giudice di primo grado (la Corte di Giustizia Tributaria di Cuneo). Quest’ultima dovrà procedere a un nuovo esame della controversia, ma solo dopo aver correttamente integrato il contraddittorio, ovvero dopo aver assicurato la partecipazione al processo anche della società. Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: nel contenzioso tributario che coinvolge società di persone, è un errore fatale non includere la società nel giudizio, pena la nullità dell’intero procedimento.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza precedente?
La Corte ha annullato la sentenza perché ha riscontrato un vizio procedurale consistente nella mancata integrità del contraddittorio: la società semplice, titolare del reddito oggetto di accertamento, non era stata chiamata a partecipare al giudizio insieme ai suoi soci.

Cos’è il litisconsorzio necessario nel contesto delle società di persone?
È un principio processuale che impone la partecipazione obbligatoria al giudizio sia della società di persone sia dei suoi soci quando l’oggetto della controversia è l’accertamento del reddito sociale. Questo perché l’atto di accertamento è unico e produce effetti diretti e inscindibili su tutti loro.

Qual è la conseguenza pratica della decisione della Corte?
La causa viene azzerata e ritorna al giudice di primo grado. Quest’ultimo dovrà riesaminare l’intera vicenda partendo da capo, ma solo dopo aver ordinato l’integrazione del contraddittorio, cioè la citazione in giudizio della società che era stata inizialmente esclusa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32217 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32217 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14726/2018 R.G. proposto da:

NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE e NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE, rappresentati e difesi, in virtù di procura speciale allegata al ricorso, dall’Avv . NOME COGNOME con domicilio digitale indicato in ricorso;

-ricorrenti – contro

CARTELLA DI PAGAMENTO

Agenzia delle Entrate Riscossione, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici è domiciliata in Roma alla INDIRIZZO

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DEL PIEMONTE n. 1713/1/2017, depositata in data 27/11/2017; Udita la relazione della causa svolta dal consigliere dott. NOME COGNOME nella camera di consiglio del 16 ottobre 2024;

Fatti di causa

NOME COGNOME e NOME COGNOME impugnarono sei cartelle di pagamento, precisamente indicate in ricorso, emesse in seguito a controllo formale ex art. 36 ter del d.P.R. n. 600 del 1973 delle dichiarazioni fiscali degli anni 2009, 2010 e 2011, da loro presentate in quanto soci della RAGIONE_SOCIALE

La società ha riportato nella propria dichiarazione le deduzioni Irpef ex art. 16 bis Tuir per l’agevolazione sulla ristrutturazione edilizia effettuata nel 2006 su parti comuni del condominio ‘RAGIONE_SOCIALE‘ sito in Carrù (CN), dove la società è proprietaria di due unità immobiliari.

L’ufficio accertò direttamente nei confronti dei soci la quota di oneri da ciascuno di essi sostenuti, disconoscendone la deducibilità in capo alla società, in quanto relativi a spese sostenute per unità immobiliari site in uno stabile a prevalente destinazione commerciale, e non residenziale.

Altri contenziosi relativi alla deducibilità degli oneri riguardarono gli anni 2006, 2007 e 2008, e si conclusero tutti a sfavore degli odierni contribuenti.

I contribuenti proposero ricorsi contro le cartelle menzionate dinanzi alla C.T.P. di Cuneo che, nel contraddittorio con l’ ufficio, riuniti i procedimenti, li respinsero, ad eccezione che per le sanzioni contenute nelle cartelle di pagamento.

Su appello principale dei contribuenti e appello incidentale dell’ufficio, la C.T.R. respinse l’appello principale e, accogliendo quello incidentale dell’ufficio, escluse la buona fede dei contribuenti e, dunque, confermò le sanzioni portate dalle cartelle di pagamento.

Avverso la sentenza d’appello i contribuenti propo ngono ricorso per cassazione affidato a due motivi.

Resiste l’Agenzia delle Entrate con controricorso.

I contribuenti hanno depositato memoria ai sensi dell’art. 380 bis.1. c.p.c.

Ragioni della decisione

Il Collegio rileva, d’ufficio, la non integrità del contraddittorio.

E’ consolidato, infatti, l’orientamento giurisprudenziale in base al quale , in materia tributaria, l’unitarietà dell’accertamento del maggior reddito delle società di persone e dei soci delle stesse, ex art. 5 del d.P.R. n. 917 del 1986, comporta un litisconsorzio necessario tra società e soci, in difetto del quale la sentenza, anche di appello, è affetta da radicale nullità ed il procedimento deve essere rinviato al giudice di primo grado (Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 1472 del 22/01/2018, Rv. 647100 – 01).

Nel caso di specie, l’atto impoesattivo è stato notificato ai contribuenti ex art. 36 ter del d.P.R. n. 600 del 1973 in quanto soci della società semplice RAGIONE_SOCIALE, ma non risulta essere stata evocata in giudizio anche la società.

Ne consegue che la sentenza deve essere cassata e la causa deve essere rinviata, ex art. 354 c.p.c., alla C.G.T. di primo grado di Cuneo che procederà a nuovo esame previa integrazione del contraddittorio. Il giudice del rinvio liquiderà anche le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

Cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese, alla Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di Cuneo, in diversa composizione. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 16 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.