Litisconsorzio necessario: appello nullo senza soci

Un socio di una società di persone ha impugnato un avviso di accertamento relativo al proprio reddito di partecipazione. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso incidentale dell’Agenzia delle Entrate, ha dichiarato la nullità dell’intero processo. La motivazione risiede nella violazione del principio del litisconsorzio necessario, poiché il giudizio non ha coinvolto la società e tutti gli altri soci, parti indispensabili in una controversia sul reddito societario. La causa è stata rinviata al giudice di primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Litisconsorzio Necessario: Giudizio Nullo se Manca un Socio

Nel contenzioso tributario che coinvolge le società di persone, un errore procedurale può costare caro, vanificando l’intero percorso giudiziario. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale: l’imprescindibilità del litisconsorzio necessario tra la società e tutti i soci. Omettere di citare in giudizio anche uno solo di questi soggetti determina la nullità insanabile dell’intero processo, come accaduto nel caso in esame, dove l’impugnazione solitaria di un socio ha portato all’annullamento di anni di contenzioso.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un socio di una società in nome collettivo (s.n.c.). L’atto impositivo attribuiva al socio un maggior reddito di partecipazione per l’anno d’imposta 2004. Tale rettifica era una conseguenza diretta di un precedente accertamento mosso nei confronti della società stessa, con cui l’Ufficio aveva recuperato a tassazione alcuni costi ritenuti indeducibili, determinando così un maggior reddito d’impresa.

Il socio ha impugnato l’avviso di accertamento personale, ma i suoi ricorsi sono stati respinti nei primi due gradi di giudizio. Di fronte alla decisione della Commissione Tributaria Regionale, il contribuente ha proposto ricorso per Cassazione. L’Agenzia delle Entrate, a sua volta, ha resistito con un controricorso, sollevando una questione procedurale decisiva.

La Questione del Litisconsorzio Necessario nel Processo Tributario

Nel suo ricorso incidentale, l’Amministrazione finanziaria ha denunciato la violazione del principio del litisconsorzio necessario, disciplinato dall’art. 14 del D.Lgs. 546/1992. Secondo l’Agenzia, il giudizio non si sarebbe potuto svolgere correttamente senza la partecipazione della società e di tutti gli altri soci.

Questo principio si fonda sull’unitarietà dell’accertamento del reddito delle società di persone. Il reddito della società viene determinato in modo unitario e poi imputato “per trasparenza” a ciascun socio in proporzione alla sua quota di partecipazione. Di conseguenza, una decisione sul reddito societario ha effetti inscindibili e diretti su tutti i soci. Per questo motivo, la legge richiede che il processo si svolga fin dall’inizio nei confronti di tutti i soggetti interessati.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il motivo sollevato dall’Agenzia delle Entrate, sottolineando che la questione del litisconsorzio necessario è talmente importante da poter essere rilevata d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento.

I giudici hanno ribadito un orientamento consolidato: l’accertamento del reddito delle società di persone e dei soci costituisce una fattispecie unitaria. La controversia non riguarda la singola posizione debitoria di un socio, ma gli elementi comuni che costituiscono l’obbligazione tributaria. Pertanto, il ricorso proposto anche da uno solo dei soggetti (la società o un socio) deve necessariamente coinvolgere tutti gli altri.

La celebrazione del giudizio senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari configura una nullità assoluta e insanabile. La decisione, infatti, non potrebbe produrre un risultato utile e giuridicamente valido se non fosse resa nei confronti di tutti. Nel caso specifico, il processo si era svolto esclusivamente tra il singolo socio e l’Agenzia, senza mai coinvolgere né la società né gli altri partner.

Questo vizio genetico ha inficiato l’intero procedimento fin dal primo grado. La Corte ha quindi dichiarato la nullità del giudizio di merito, cassato la sentenza impugnata e disposto la rimessione della causa al giudice di primo grado, che dovrà essere celebrato nuovamente, questa volta con la corretta integrazione del contraddittorio.

Conclusioni

La decisione in commento offre una lezione cruciale per contribuenti e professionisti. Nelle controversie tributarie che riguardano i redditi delle società di persone, è imperativo assicurarsi che il giudizio sia instaurato nei confronti di tutti i soggetti obbligati: la società e la totalità dei soci. L’omissione di anche solo uno di questi soggetti comporta la violazione del litisconsorzio necessario, un vizio procedurale grave che conduce alla nullità dell’intero processo, con conseguente spreco di tempo e risorse. La sentenza conferma che la correttezza formale del processo è un presupposto indispensabile per poter discutere nel merito le pretese del Fisco.

Quando si contesta un avviso di accertamento relativo al reddito di una società di persone, chi deve partecipare al processo?
Il processo deve necessariamente coinvolgere sia la società che tutti i soci. Questo perché l’accertamento del reddito societario è unitario e la decisione deve essere efficace nei confronti di tutti i soggetti coinvolti.

Cosa succede se un socio impugna l’accertamento da solo, senza coinvolgere la società e gli altri soci?
L’intero processo è affetto da nullità assoluta. Come stabilito dalla Corte, la violazione del principio del litisconsorzio necessario è un vizio genetico che invalida tutti i gradi di giudizio svolti. La causa viene quindi annullata e deve essere riproposta dal principio davanti al giudice di primo grado, con la partecipazione di tutte le parti necessarie.

La violazione del litisconsorzio necessario può essere rilevata in qualsiasi momento del processo?
Sì, la nullità derivante dalla mancata integrazione del contraddittorio è talmente grave da poter essere rilevata in ogni stato e grado del procedimento, anche d’ufficio dal giudice, senza che sia necessaria una specifica eccezione di parte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4951 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4951 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 25/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20633/2017 R.G. proposto da : COGNOME con gli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE, rappresentata e difesa ex lege dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO

-controricorrente e ricorrente incidentale-

nonché contro

MINISTERO ECONOMIA FINANZE

-intimato- avverso la Sentenza della Commissione Tributaria Regionale dell’Abruzzo n. 86/2017 depositata il 31/01/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con avviso di accertamento emesso per l’anno d’imposta 2004, l’Agenzia delle entrate attribuiva, ai sensi dell’art. 5 del DPR 917/1986, nei confronti di NOME COGNOME, in qualità di socio della società RAGIONE_SOCIALE, un maggior reddito di partecipazione.

1.1. La rettifica traeva origine dall’avviso di accertamento emesso per l’anno d’imposta 2004, nei confronti della società partecipata, con il quale l’Agenzia delle Entrate, Ufficio di Casoria (NA), recuperava a tassazione costi indeducibili e conseguentemente accertava un maggior reddito d’impresa.

1.2. Gli avvisi d’accertamento emessi a carico della società partecipata e dei soci si fondavano sui rilievi contenuti nel PVC n. redatto in data 30/06/2006 dai militari della G.d.F. di Avezzano, a conclusione di una verifica fiscale generale eseguita a carico della predetta società partecipata, riguardante gli anni d’imposta 2003, 2004 e 2005.

Il socio NOME COGNOME impugnava l’avviso di accertamento emesso nei propri confronti, ma le ragioni del contribuente non trovavano conforto nei giudizi di merito.

Avverso la sentenza della CTR dell’Abruzzo indicata in epigrafe ricorre il contribuente con unico motivo.

Resiste l’Agenzia delle entrate con controricorso e ricorso incidentale sorretto da unico motivo.

Il Ministero dell’Economia e Finanze è rimasto intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Preliminarmente, si rileva che il ricorso proposto nei confronti del Ministero dell’Economia e delle Finanze è inammissibile, sia in quanto intimato non parte del giudizio di appello (Cass., Sez. V, 18 febbraio 2021, n. 4329; Cass., Sez. II, 16 gennaio 2012, n. 520), sia in quanto la legittimazione in tema di contenzioso tributario spetta esclusivamente all’Agenzia delle Entrate per i procedimenti introdotti successivamente al 10 gennaio 2001 (Cass., Sez. V, 6 dicembre 2017, n. 29183).
Con l’unico motivo di ricorso principale, NOME COGNOME deduce la «Violazione e falsa applicazione degli artt. 2727 e 2729 cod. civ. e dell’art. 54, comma 2, D.P.R. 26 ottobre 1972 n. 633, in

relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., nonché insufficiente e contraddittoria motivazione, in relazione all’art. 360, n. 5) c.p.c., dolendosi della conferma della ripresa a tassazione dell’importo di euro 97.000,00, oltre iva, relativo alla pelatrice a rulli RAGIONE_SOCIALE, che sarebbe erroneamente fondata su una ‘ presunzione di presunzione ‘. 3. Con l’unico motivo di ricorso incidentale l’Amministrazione denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma n. 4 c.p.c., la violazione e falsa applicazione dell’art. 14 del D. Lgs. 546/1992, per mancato rispetto del principio del litisconsorzio necessario.
Il motivo di ricorso incidentale, da esaminarsi preliminarmente in ragione della sua potenziale decisività, è fondato, osservandosi peraltro che con esso si deduce questione comunque rilevabile ex officio da questa Corte.

A tale riguardo va rilevato che, nel presente giudizio, l’intervenuta celebrazione dei gradi di merito del processo, relativo alla contestazione dell’avviso di accertamento attinente al reddito di partecipazione ad una società di persone, esclusivamente nei confronti di un socio, risulta pacifica e non richiede ulteriori accertamenti di fatto.

E’ principio consolidato nella giurisprudenza di questa Corte quello per cui l’unitarietà dell’accertamento che è alla base della rettifica delle dichiarazioni dei redditi delle società di persone e dei soci delle stesse e la conseguente automatica imputazione dei redditi a ciascun socio, proporzionalmente alla quota di partecipazione agli utili ed indipendentemente dalla percezione degli stessi, comporta che il ricorso tributario proposto, anche avverso un solo avviso di rettifica, da uno dei soci o dalla società riguarda inscindibilmente sia la società che tutti i soci, salvo il caso in cui questi prospettino questioni personali, sicché tutti questi soggetti devono essere parte dello stesso procedimento e la controversia non può essere decisa limitatamente ad alcuni soltanto di essi (cfr., per tutte, Cass., Sez. U, 2008, n. 14815).
Siffatta controversia, infatti, non ha ad oggetto una singola posizione debitoria del o dei ricorrenti, bensì gli elementi comuni della fattispecie costitutiva dell’obbligazione dedotta nell’atto autoritativo impugnato, con conseguente configurabilità di un caso di litisconsorzio necessario “originario”.

Ne deriva che il ricorso proposto anche da uno soltanto dei soggetti interessati impone l’integrazione del contraddittorio ai sensi dell’art. 14, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 (salva la possibilità di riunione ai sensi del successivo art. 29) ed il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari è affetto da nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, anche di ufficio (cfr., altresì, da ultimo, Cass., ord., 28 febbraio 2018, n. 4580; Cass., ord., 22 gennaio 2018, n. 1472).
Va pertanto ribadito il principio di diritto che «Nel processo tributario, la controversia relativa alla configurabilità o meno di una società di fatto comporta il litisconsorzio necessario di tutti i soggetti coinvolti, che sussiste, oltre che nelle ipotesi espressamente previste dalla legge, nei casi in cui, per la particolare natura o configurazione del rapporto giuridico dedotto in giudizio e per la situazione strutturalmente comune ad una pluralità di soggetti, la decisione non possa conseguire il proprio scopo se non sia resa nei confronti di tutti» (Cass., Sez. 5, Sentenza n. 23261 del 27/09/2018; conformi, Cass., n. 14387/2014 e n. 24025/2018; Cass. n. 28729/2021).
Da tanto discende un vizio genetico di nullità dell’intero processo, che importa il rinvio della causa innanzi al giudice di primo grado.

In conclusione, inammissibile il ricorso nei confronti del Ministero dell’Economia e Finanze, senza provvedimenti in merito alle spese, non avendo l’intimato svolto attività difensiva, in accoglimento del ricorso incidentale va dichiarata la nullità dell’intero giudizio di merito, con cassazione dell’impugnata sentenza e rimessione delle parti avanti al giudice di primo grado.

Ogni altra questione risulta assorbita.

P.Q.M.

in accoglimento del ricorso incidentale, dichiara la nullità dell’intero giudizio, ogni altra questione risultando assorbita; cassa la sentenza impugnata e dispone la rimessione degli atti alla Corte di giustizia , in diversa composizione, anche

La Corte, tributaria di primo grado dell’Aquila per le spese del presente giudizio. Così deciso in Roma, il 18/02/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.