Litisconsorzio necessario: appello nullo se manca una parte

Un ente comunale ha contestato una cartella di pagamento IVA. Dopo una vittoria in primo grado, l’Agenzia delle entrate ha proposto appello omettendo di citare l’Agente della riscossione, anch’esso parte del primo giudizio. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d’appello per violazione del litisconsorzio necessario, stabilendo che la presenza dell’Agente era indispensabile, e ha rinviato il caso al giudice di secondo grado per un nuovo esame con tutte le parti presenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Litisconsorzio Necessario: Giudizio d’Appello Nullo Senza l’Agente di Riscossione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio procedurale fondamentale nel contenzioso tributario: il litisconsorzio necessario. Quando in un giudizio sono coinvolte più parti, come l’ente impositore e l’agente della riscossione, l’appello deve essere notificato a tutti i partecipanti del primo grado. In caso contrario, la sentenza d’appello è nulla. Analizziamo questa importante decisione per comprenderne i dettagli e le implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da una cartella di pagamento per IVA, relativa all’anno d’imposta 2007, notificata a un ente comunale. La cartella era stata emessa a seguito di un controllo automatizzato. Il Comune ha impugnato l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, che ha accolto il ricorso.

Successivamente, l’Agenzia delle Entrate ha presentato appello alla Commissione Tributaria Regionale. Quest’ultima ha riformato la decisione di primo grado, dando ragione all’Amministrazione Finanziaria sulla base del fatto che la dichiarazione correttiva del contribuente era stata presentata tardivamente. Tuttavia, l’appello era stato proposto solo nei confronti del Comune, omettendo di coinvolgere l’Agente della riscossione, che era stato parte del giudizio di primo grado. Di conseguenza, il Comune ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando proprio questo vizio procedurale.

Il Principio del Litisconsorzio Necessario in Appello

Il motivo principale del ricorso del Comune si fondava sulla violazione dell’articolo 331 del codice di procedura civile. Questa norma disciplina l’impugnazione nelle cause inscindibili, stabilendo che, se la sentenza è stata pronunciata tra più parti, l’impugnazione deve essere proposta nei confronti di tutte. In mancanza, il giudice deve ordinare l’integrazione del contraddittorio.

Nel caso specifico, il giudizio di primo grado si era svolto tra tre soggetti: il contribuente (il Comune), l’ente impositore (l’Agenzia delle Entrate) e l’Agente della riscossione. Poiché l’appello dell’Agenzia non aveva coinvolto quest’ultimo, si è verificata una violazione del litisconsorzio necessario processuale, un vizio che determina la nullità del procedimento e della sentenza che lo conclude.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso del Comune, ritenendolo fondato e assorbente rispetto agli altri. I giudici hanno chiarito che, come emergeva dalla stessa sentenza impugnata, il giudizio di primo grado si era svolto regolarmente nei confronti sia dell’Agenzia delle Entrate sia dell’Agente della riscossione.

La Corte ha specificato che la controversia non poteva essere considerata scindibile. La Commissione Tributaria Regionale, infatti, era chiamata a decidere anche su questioni che coinvolgevano direttamente la responsabilità dell’Agente della riscossione, come la regolarità della notificazione della cartella di pagamento. Di conseguenza, l’Agente era pienamente legittimato a partecipare al giudizio di appello per difendere la correttezza del proprio operato. L’omessa notifica dell’appello ha quindi violato il principio del contraddittorio, rendendo insanabilmente nulla la sentenza di secondo grado.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado. Quest’ultima dovrà procedere a un nuovo esame della vicenda, ma solo dopo aver disposto l’integrazione del contraddittorio nei confronti dell’Agente della riscossione. La decisione riafferma l’importanza del rispetto delle regole procedurali a garanzia del diritto di difesa di tutte le parti coinvolte in un processo. Un appello proposto senza includere tutti i litisconsorti necessari del primo grado è destinato a essere dichiarato nullo, con conseguente regressione del procedimento per sanare il vizio.

Perché la sentenza d’appello è stata annullata dalla Corte di Cassazione?
La sentenza è stata annullata perché l’Agenzia delle Entrate, nel proporre appello, non ha notificato l’atto all’Agente della riscossione, che era stato parte del giudizio di primo grado. Questa omissione ha violato il principio del litisconsorzio necessario, rendendo nullo il procedimento.

Chi deve essere necessariamente parte di un giudizio di appello in materia tributaria?
Secondo la sentenza, se il giudizio di primo grado ha coinvolto più parti (ad esempio contribuente, ente impositore e agente della riscossione), l’appello deve essere proposto nei confronti di tutte queste. La presenza dell’Agente della riscossione è indispensabile, soprattutto se si discutono questioni che lo riguardano direttamente, come la regolarità della notifica degli atti.

Cosa accade dopo che la Cassazione annulla una sentenza per questo motivo?
La Cassazione rinvia la causa al giudice di secondo grado, il quale deve riprendere il processo dal punto in cui si è verificato il vizio. Dovrà quindi ordinare l’integrazione del contraddittorio, cioè la notifica dell’atto di appello alla parte mancante, e solo dopo potrà procedere a un nuovo esame del merito della controversia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7562 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7562 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NONNO NOME

Data pubblicazione: 21/03/2024

Oggetto: Tributi – IVA – Nullità della sentenza impugnata per disintegrità del contraddittorio.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11958/2016 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE , in persona del sindaco pro tempore , elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO giusta procura speciale in calce al ricorso;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-resistente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Puglia – Sezione staccata di Lecce n. 2470/24/15, depositata il 18 novembre 2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 5 ottobre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 2470/24/15 del 18/11/2015 la Commissione tributaria regionale della Puglia – Sezione staccata di Lecce (di seguito CTR) accoglieva l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) nei confronti della sentenza n. 75/03/12 della Commissione tributaria provinciale di Brindisi (di seguito CTP), la quale aveva accolto il ricorso proposto dal RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) avverso una cartella di pagamento per IVA relativa all’anno d’imposta 2007.

1.1. Come si evince dalla sentenza impugnata, la cartella di pagamento è stata emessa ai sensi dell’art. 54 bis del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, a seguito di controllo automatizzato.

1.2. La CTR accoglieva l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE evidenziando che il contribuente poteva emendare la dichiarazione erronea non oltre il termine prescritto per la presentazione della dichiarazione relativa al periodo di imposta successiva e, nel caso di specie, la dichiarazione correttiva era intervenuta tardivamente.

Avverso la sentenza della CTR il RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione affidato a quattro motivi, illustrati con memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ.

NOME si costituiva al solo fine dell’eventuale partecipazione all’udienza di discussione orale ai sensi dell’art. 370 primo comma, cod. proc. civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso il RAGIONE_SOCIALE deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza e del procedimento per violazione dell’art. 331 cod. proc. civ., per non avere la CTR disposto l’integrazione del contraddittorio nei confronti dell’ Agente della riscossione, che ha partecipato al giudizio di primo grado.

1.1. Con il secondo ed il terzo motivo di ricorso si contesta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 e n. 4, cod. proc. civ., la

nullità della sentenza per violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., non essendosi la CTR pronunciata: a) sulla inesistenza giuridica della notificazione della cartella di pagamento, effettuata direttamente da RAGIONE_SOCIALE senza l’ausilio degli ufficiali della riscossione o dei soggetti all’uopo abilitati dalla legge ; b) sulla decadenza dalla notifica della cartella di pagamento ex art. 25, primo comma, lett. a), del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, cartella di pagamento che deve ritenersi riferibi le all’anno d’imposta 2006 (e non già 2007).
1.2. Con il quarto motivo di ricorso si contesta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 e n. 4, cod. proc. civ. violazione e falsa applicazione dell’art. 2, comma 8 bis , del d.P.R. 22 luglio 1998, n. 322, per avere la CTR considerato tardiva la dichiarazione integrativa presentata dal RAGIONE_SOCIALE in suo favore.

Il primo motivo è fondato e assorbente degli ulteriori motivi di ricorso.

2.1. Come emerge chiaramente dalla sentenza impugnata, il giudizio di primo grado si è svolto nei confronti di RAGIONE_SOCIALE e di RAGIONE_SOCIALE, la quale ultima non è stata convenuta nel giudizio di appello promosso da RAGIONE_SOCIALE.

2.2. Né è possibile ritenere la scindibilità della controversia, anche perché la CTR era chiamata a pronunciarsi su questioni (quale quella concernente la regolarità della notificazione della cartella di pagamento) che coinvolgono direttamente la responsab ilità dell’Agente della riscossione, che è, dunque, pienamente legittimato a partecipare al giudizio di appello.

2.3. Ne consegue la nullità della sentenza impugnata per violazione del litisconsorzio necessario processuale nei confronti di RAGIONE_SOCIALE -e, oggi, di RAGIONE_SOCIALE -nei cui confronti va disposta l’integrazione del contraddittorio in appello.

In conclusione, va accolto il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri. La sentenza impugnata va cassata in relazione al motivo accolto

e rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, perché disponga l’integrazione del contraddittorio nei confronti dell’Agente della riscossione, per nuovo esame e per le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma il 5 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.