Litisconsorzio necessario: accertamento nullo senza soci

Una società di persone ha contestato un avviso di accertamento per IVA e IRAP. L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha annullato l’intero giudizio di merito per un vizio procedurale fondamentale: la mancata partecipazione dei soci al processo. Secondo la Corte, in caso di accertamento IRAP verso una società di persone, vige il principio del litisconsorzio necessario, che impone la presenza in giudizio sia della società che dei singoli soci, a pena di nullità assoluta. Il caso è stato rinviato al primo grado di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Litisconsorzio Necessario: Nullo l’Accertamento IRAP Senza i Soci

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio procedurale fondamentale nel contenzioso tributario che coinvolge le società di persone: il litisconsorzio necessario tra la società e i suoi soci. Quando l’Agenzia delle Entrate accerta un maggior reddito ai fini IRAP, il giudizio che ne consegue deve obbligatoriamente coinvolgere tutti i soci, altrimenti l’intero processo è viziato da una nullità insanabile. Questa decisione sottolinea come un vizio di forma possa prevalere sulla questione di merito, portando all’azzeramento di anni di contenzioso.

I Fatti del Processo

Una società in accomandita semplice (SAS) del settore edile impugnava un avviso di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate rettificava le imposte dovute ai fini IVA e IRAP per l’anno 2012. L’accertamento derivava da una verifica fiscale che aveva riscontrato un maggior reddito basato su una pluralità di vendite immobiliari.

La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva parzialmente il ricorso della società, limitando l’accertamento a una sola delle vendite contestate. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale rigettava l’appello dell’Agenzia delle Entrate. L’Amministrazione finanziaria, insoddisfatta, decideva quindi di portare il caso davanti alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione di norme sulla prova e l’omesso esame di fatti decisivi.

La Decisione della Cassazione: Un Difetto Procedurale Fatale

La Suprema Corte, tuttavia, non è entrata nel merito delle contestazioni sollevate dall’Agenzia. Ha invece rilevato d’ufficio un vizio procedurale insanabile che ha inficiato l’intero giudizio fin dal primo grado: la violazione del litisconsorzio necessario.

L’Importanza del Litisconsorzio Necessario nelle Società di Persone e IRAP

Il cuore della decisione si basa su un principio consolidato, affermato anche dalle Sezioni Unite della Cassazione. Nei contenziosi relativi all’IRAP dovuta da una società di persone, il giudizio deve necessariamente includere non solo la società, ma anche tutti i suoi soci. Questo perché l’imposta, sebbene accertata in capo alla società, viene imputata per trasparenza ai soci stessi ai sensi dell’art. 5 del D.P.R. 917/1986. La decisione sull’imponibile della società ha quindi un effetto diretto e inscindibile sulla posizione fiscale di ogni socio.

L’Estensione del Vincolo anche all’IVA

La Corte ha inoltre chiarito un altro punto cruciale. Sebbene per l’IVA, di per sé, non sussista un litisconsorzio necessario con i soci, la situazione cambia quando l’accertamento è unico e si basa su elementi comuni sia all’IVA che all’IRAP. Se il profilo dell’accertamento IVA non è definibile in modo autonomo ma è legato agli stessi presupposti di fatto dell’accertamento IRAP, anche la controversia sull’IVA viene attratta nel vincolo del simultaneus processus. In pratica, l’inscindibilità delle questioni impone un processo unitario con la partecipazione di tutte le parti interessate.

Le Motivazioni della Corte

La Cassazione ha motivato la sua decisione richiamando l’art. 14 del D.Lgs. 546/1992, che disciplina il litisconsorzio nel processo tributario. La mancata partecipazione di tutti i litisconsorti necessari costituisce una nullità assoluta, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento. Poiché il giudizio si era svolto senza la presenza dei soci della società contribuente, tutti gli atti processuali e le sentenze emesse erano da considerarsi nulle. Di conseguenza, la Corte non ha potuto fare altro che cassare la sentenza impugnata e rimettere la causa al giudice di primo grado. Quest’ultimo dovrà ora provvedere a integrare il contraddittorio, chiamando in causa i soci, e procedere a un nuovo esame della vicenda, decidendo anche sulle spese legali di tutti i gradi di giudizio.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza serve da monito per contribuenti e professionisti. L’impostazione corretta del contenzioso tributario, sin dal primo ricorso, è essenziale. La violazione di norme procedurali come il litisconsorzio necessario può avere conseguenze devastanti, vanificando l’esito di un giudizio potenzialmente favorevole nel merito. Per le società di persone, è imperativo assicurarsi che, in caso di impugnazione di accertamenti relativi a imposte dirette o IRAP, il ricorso sia proposto non solo dalla società ma anche da tutti i soci, per evitare la declaratoria di nullità dell’intero processo.

Quando è obbligatorio il litisconsorzio necessario in un contenzioso tributario?
Secondo la sentenza, il litisconsorzio necessario è obbligatorio nel giudizio di accertamento dell’IRAP dovuta da una società di persone. In questo caso, sia la società che i singoli soci devono partecipare al processo, poiché l’imposta viene imputata loro per trasparenza.

Cosa succede se un giudizio si svolge senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari?
Se il giudizio si celebra senza la partecipazione di tutte le parti necessarie, come i soci in un accertamento IRAP a una società di persone, il procedimento è affetto da nullità assoluta. Tale nullità può essere rilevata d’ufficio in qualsiasi fase del processo e comporta l’annullamento di tutte le sentenze emesse e la necessità di ricominciare il giudizio dal primo grado.

Il litisconsorzio necessario si applica anche all’IVA se l’accertamento è unico per più imposte?
Sì. Sebbene per l’IVA non sia generalmente previsto il litisconsorzio necessario tra società e soci, la Corte ha specificato che se l’Agenzia delle Entrate emette un unico atto di accertamento per IVA, IRAP e imposte dirette, fondato su elementi comuni e inscindibili, il vincolo del processo unitario (simultaneus processus) si estende anche alla controversia sull’IVA.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33449 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33449 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LA COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4883/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

COEDIL COSTRUZIONI EDILIZIE DI RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME AVV_NOTAIO NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende;

-controricorrente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG.SEZ.DIST. CATANIA n. 7259/2022 depositata il 30/08/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

1. La società RAGIONE_SOCIALE ha impugnato l’avviso di accertamento n.

NUMERO_DOCUMENTO/NUMERO_DOCUMENTO, con il quale l’RAGIONE_SOCIALE rettificava il valore RAGIONE_SOCIALE imposte dovute ai fini IVA e IRAP, per l’anno 2012, in conseguenza del maggior reddito accertato, in relazione ad una pluralità di vendite immobiliari, a conclusione di verifica fiscale eseguita nei confronti della medesima società per i periodi d’imposta compresi tra il 2010 e il 2014.

La Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE (CTP) di RAGIONE_SOCIALE, in accoglimento parziale del ricorso, ha limitato l’accertamento al maggior reddito accertato limitatamente ad una sola RAGIONE_SOCIALE vendite immobiliari, annullando per il resto.

La Commissione Tributaria Regionale (CTR) di secondo grado della Sicilia, con la sentenza in epigrafe, ha rigettato l’appello erariale.

Avverso questa sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE fondato su due motivi.

Ha resistito con controricorso la contribuente.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce violazione/falsa applicazione dell’art. 39, comma 1 lett. d), dpr n. 600/1973 in combinato disposto con l’art. 2697 c.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. , laddove la CTR non ha riconosciuto valenza probatoria al criterio comparativo applicato dall’Ufficio per la determinazione del prezzo degli altri immobili compravenduti.

Con il secondo motivo si deduce omesso esame di fatti decisivi del giudizio già presi in esame, ex art. 360/1, n. 5 c.p.c.

Le Sezioni Unite di questa Corte hanno statuito che ricorre litisconsorzio necessario tra i soci e la società di persone nel giudizio di accertamento dell’IRAP dovuta dalla società, essendo anche questa imposta imputata per trasparenza ai soci, ai sensi dell’art. 5 del d.P.R. n. 917 del 1986 (Cass. sez. un., n. 13452 del 2017; in precedenza, v. Cass. n. 10145 del 2012), con la

conseguenza che, ove il giudizio sia stato celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti, da ritenersi necessari in forza dell’art. 14 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, il procedimento è affetto da nullità assoluta, rilevabile anche d’ufficio in ogni stato e grado (Cass. n. 23096 del 2012; Cass. n. 22662 del 2014; Cass. n. 7789; Cass. n. 27319 del 2016).

E’ stato inoltre chiarito che, sebbene non vi sia litisconsorzio necessario nelle cause IVA, tuttavia, qualora l’RAGIONE_SOCIALE abbia contestualmente proceduto, con un unico atto, ad accertamenti ai fini RAGIONE_SOCIALE imposte dirette, IVA ed IRAP, fondati su elementi comuni, il profilo dell’accertamento impugnato concernente l’imponibile IVA, che non sia suscettibile di autonoma definizione in funzione di aspetti ad esso specifici, non si sottrae neanch’esso al vincolo necessario del simultaneus processus per l’inscindibilità RAGIONE_SOCIALE due situazioni (Cass. n. 2015 n. 21340).
Conclusivamente, va dichiarata nella specie la nullità dell’intero giudizio di merito, con cassazione dell’impugnata sentenza e rimessione RAGIONE_SOCIALE parti avanti al giudice di primo grado, che dovrà disporre l’integrazione del contraddittorio ai sensi dell’art. 14 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, procedere a nuovo esame e provvedere sulle spese di lite relative anche a questo grado di giudizio.

P.Q.M.

La Corte dichiara la nullità dell’intero giudizio, cassa la sentenza impugnata e, provvedendo sul ricorso iniziale, dispone la rimessione degli atti alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di RAGIONE_SOCIALE in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

Roma 5 novembre 2024

Il Presidente Ernestino NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.