Litisconsorzio necessario: accertamento nullo

La Corte di Cassazione ha annullato un intero processo tributario relativo all’accertamento fiscale nei confronti di una socia di una s.a.s. La causa della nullità è la mancata partecipazione al giudizio della società stessa, violando il principio del litisconsorzio necessario. Secondo la Corte, l’accertamento del reddito di una società di persone è un atto unitario che coinvolge inscindibilmente sia la società che i soci, i quali devono essere tutti parte del medesimo procedimento giudiziario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Litisconsorzio Necessario: Quando un Errore Procedurale Annulla l’Intero Giudizio

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale nel contenzioso tributario che coinvolge le società di persone: il litisconsorzio necessario. Questa regola procedurale, se non rispettata, può avere conseguenze drastiche, come l’annullamento dell’intero processo. Il caso in esame riguarda l’impugnazione di un avviso di accertamento notificato a una socia di una società in accomandita semplice (s.a.s.), senza che la società stessa fosse stata coinvolta nel giudizio.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento alla Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2010, emesso nei confronti di una contribuente, socia all’80% di una società edile. L’accertamento derivava da una verifica fiscale sulla società, che aveva contestato l’esistenza di alcune operazioni commerciali. Se in primo grado la contribuente aveva ottenuto una sentenza favorevole, la Commissione Tributaria Regionale aveva ribaltato la decisione, ritenendo provata l’inesistenza delle operazioni.

La socia ha quindi presentato ricorso in Cassazione, contestando la violazione delle norme sulla ripartizione dell’onere della prova. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato d’ufficio una questione preliminare e assorbente: la violazione del contraddittorio.

Il Principio del Litisconsorzio Necessario nelle Società di Persone

La Corte di Cassazione ha richiamato un suo consolidato orientamento, inaugurato dalle Sezioni Unite nel 2008. In materia tributaria, l’accertamento dei redditi delle società di persone è unitario. Il reddito viene determinato in capo alla società e poi imputato “per trasparenza” a ciascun socio in proporzione alla sua quota di partecipazione, indipendentemente dall’effettiva percezione degli utili.

Questa unitarietà crea un legame inscindibile tra la posizione della società e quella dei singoli soci. Di conseguenza, il ricorso contro un avviso di rettifica, anche se proposto da un solo socio o dalla società, riguarda una questione che deve essere decisa in modo uniforme per tutti. Questo impone la partecipazione al processo di tutti i soggetti interessati: la società e tutti i suoi soci. Si configura così un’ipotesi di litisconsorzio necessario.

La Decisione della Corte: Annullamento per Vizio Procedurale

Nel caso specifico, né la società né eventuali altri soci erano stati chiamati in giudizio nei gradi di merito. Il processo si era svolto unicamente tra la socia e l’Agenzia delle Entrate. Questa mancanza costituisce un vizio insanabile.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che la mancata integrazione del contraddittorio con tutti i litisconsorti necessari determina la nullità assoluta del procedimento. Tale nullità può essere rilevata in ogni stato e grado del giudizio, anche d’ufficio, come avvenuto in questa circostanza. Non essendo possibile sanare il vizio in sede di legittimità, l’unica soluzione è dichiarare la nullità dell’intero giudizio e rimettere le parti davanti al giudice di primo grado.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha dichiarato la nullità dell’intero giudizio svoltosi finora. Ha quindi rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di primo grado, che dovrà avviare un nuovo processo, questa volta assicurando la corretta partecipazione di tutti i soggetti obbligati, ovvero la società e tutti i suoi soci. Questa ordinanza sottolinea l’importanza cruciale del rispetto delle regole procedurali: un accertamento può essere legittimo nel merito, ma cadere a causa di un difetto nella costituzione del giudizio, con un notevole dispendio di tempo e risorse per tutte le parti coinvolte.

Perché il processo tributario contro la socia è stato interamente annullato?
Il processo è stato dichiarato nullo perché non vi hanno partecipato tutti i soggetti obbligatori per legge. Nello specifico, mancava la società, la cui presenza è indispensabile in un giudizio che riguarda un accertamento unitario del suo reddito, rendendo il contraddittorio non correttamente instaurato.

Che cos’è il litisconsorzio necessario nel contenzioso tributario per le società di persone?
È l’obbligo di citare in giudizio sia la società che tutti i suoi soci quando si impugna un avviso di accertamento relativo al reddito della società. Questo perché la questione è unica e inscindibile e la sentenza deve produrre effetti nei confronti di tutti loro in modo uniforme.

Qual è la conseguenza pratica della violazione del litisconsorzio necessario?
La conseguenza è la nullità assoluta dell’intero procedimento giudiziario, rilevabile in qualsiasi momento, anche dalla Corte stessa. Questo comporta l’annullamento di tutte le sentenze emesse e la necessità di ricominciare il processo da capo, dal primo grado di giudizio, con la corretta convocazione di tutte le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17492 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17492 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11303/2024 R.G. proposto da :

COGNOME NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’ avvocato NOME COGNOMECODICE_FISCALE;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, ex lege domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende;

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA II GRADO CALABRIA n. 3089/2023, depositata il 24/11/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 4/06/2025 dal Cons. COGNOME NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La contribuente COGNOME NOME risultò destinataria di un avviso di accertamento sull’anno di imposta 2010 in conseguenza dell’accertamento verso la società RAGIONE_SOCIALE di cui era socia in misura dell’80%.

La favorevole pronuncia di primo grado era riformata in appello, sull’assunto della prova delle operazioni oggettivamente inesistenti, non smentita dall’apporto probatorio della parte contribuente, che ha poi proposto ricorso per cassazione affidandosi ad unico motivo.

Ha resistito l’intimata Agenzia delle entrate con tempestivo controricorso.

CONSIDERATO

E’ stato proposto un unico motivo di ricorso.

1.1. Con esso la ricorrente denuncia la violazione degli artt. 39, 40 e 41-bis del d.P.R. n. 600/73 e dell’art. 54, comma 3 del d. P.R. n. 633/72, nonché la violazione degli articoli 2729 e 2697 c.c., oltre che dell’art. 7 del d.lgs. n . 546/1992, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.; nel concreto si contestano il riparto dell’onere della prova e le condizioni per superare la presunzione legale a favore dell’Agenzia in tema di operazioni oggettivamente inesistenti.

Preliminarmente si deve rilevare la violazione del litisconsorzio necessario.

2.1. Si osserva, infatti, che questa Corte, fin dalla sentenza delle Sezioni Unite n. 14815 del 4 giugno 2008, ha statuito come ” In materia tributaria, l’unitarietà dell’accertamento che è alla base della rettifica delle dichiarazioni dei redditi delle società di persone e delle associazioni di cui all’art. 5 d.P.R. 22/12/1986 n. 917 e dei soci delle stesse e la conseguente automatica imputazione dei redditi a ciascun socio, proporzionalmente alla quota di partecipazione agli utili ed indipendentemente dalla percezione degli stessi, comporta che il ricorso tributario proposto, anche avverso un solo avviso di rettifica, da uno dei soci o dalla società riguarda inscindibilmente sia la società
che tutti i soci – salvo il caso in cui questi prospettino questioni personali -, sicché tutti questi soggetti devono essere parte dello stesso procedimento e la controversia non può essere decisa limitatamente ad alcuni soltanto di essi; siffatta controversia, infatti, non ha ad oggetto una singola posizione debitoria del o dei ricorrenti, bensì gli elementi comuni della fattispecie costitutiva dell’obbligazione dedotta nell’atto autoritativo impugnato, con conseguente configurabilità di un caso di litisconsorzio necessario originario. Conseguentemente, il ricorso proposto anche da uno soltanto dei soggetti interessati impone l’integrazione del contraddittorio ai sensi dell’art. 14 d.lgs. 546/92 (salva la possibilità di riunione ai sensi del successivo art. 29) ed il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari è affetto da nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, anche di ufficio ” (conformi, tra le molte successive, Cass. n. 7789/2016; Cass. n. 16730/2018 e Cass. n. 28060/2024).
Tale principio è stato affinato ritenendo non necessario il rinvio al primo giudice, disponendo le riunione per economia processuale e rispetto della ragionevole durata del processo quando: a) vi sia identità di causa petendi dei ricorsi; b) simultanea proposizione degli stessi avverso sostanziale avviso unitario di accertamento da cui scaturiscono le rettifiche reddituali per società e soci; c) simultanea trattazione degli afferenti processi in entrambi i gradi di merito; d) identità sostanziale delle decisioni ivi adottate (cfr. Cass. Sez. V, n. 3830/2010, Cass. Sez. V, n. 3789/2018).
Non essendo stato rispettato il contraddittorio nei gradi di merito con l’evocazione necessaria in giudizio anche della società RAGIONE_SOCIALE e non essendo possibile ricostituirlo in questa sede, la sentenza deve essere cassata, dichiarando la nullità dell’intero giudizio, con rinvio direttamente al giudice di primo grado, che provvederà anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte, pronunciando sul ricorso, dichiara la nullità dell’intero giudizio e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Cosenza, cui demanda, altresì, la regolazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, 4 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.