Liquidazione spese processuali: i limiti del giudice

Un contribuente vince una causa contro l’Agenzia delle Entrate ma si vede liquidare spese legali irrisorie. La Corte di Cassazione interviene, annulla la decisione e stabilisce che, sebbene il giudice abbia discrezionalità, la liquidazione delle spese processuali non può scendere ingiustificatamente sotto i parametri minimi, dovendo tener conto di tutte le fasi processuali effettivamente svolte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Liquidazione Spese Processuali: Quando il Giudice Non Può Scendere Sotto i Minimi

La corretta liquidazione spese processuali rappresenta un aspetto cruciale per la tutela del lavoro del difensore e per l’equità del processo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito importanti principi sulla discrezionalità del giudice nel determinare i compensi legali, fissando paletti precisi contro riduzioni eccessive e ingiustificate. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le conclusioni a cui sono giunti i giudici di legittimità.

Il Contesto del Caso: Una Vittoria dal Sapore Amaro

Un contribuente impugnava un ruolo esattoriale e un avviso di accertamento per un importo di circa 2.500 euro. Il ricorso veniva accolto integralmente dalla Commissione Tributaria Provinciale (C.T.P.), che condannava l’ente di riscossione al pagamento delle spese di lite. Tuttavia, queste venivano liquidate in soli 350 euro.

Ritenendo l’importo palesemente inadeguato, il contribuente proponeva appello limitatamente alla statuizione sulle spese. La Commissione Tributaria Regionale (C.T.R.) respingeva però il gravame, giustificando la cifra ridotta con l’assenza delle fasi istruttoria e decisionale e con l’estrema semplicità della causa. Secondo la C.T.R., il giudice di primo grado aveva il potere di derogare ai valori minimi dei parametri. Insoddisfatto, il contribuente si rivolgeva alla Corte di Cassazione.

L’Analisi della Corte sulla Liquidazione Spese Processuali

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondate le censure del contribuente. I giudici supremi hanno colto l’occasione per riaffermare alcuni principi fondamentali in materia di liquidazione spese processuali, specialmente dopo l’introduzione del D.M. n. 55/2014.

La Discrezionalità del Giudice e i Parametri Forensi

La Corte ha ricordato che, a seguito della riforma, non esiste più un vincolo di inderogabilità dei minimi tariffari. I parametri attuali fungono da criteri di orientamento per individuare la misura economica standard della prestazione professionale. Ciò significa che il giudice gode di un potere discrezionale, ma non assoluto. La liquidazione, se contenuta tra i valori minimi e massimi previsti dalle tabelle, non richiede una motivazione specifica. Tuttavia, se il giudice decide di scendere al di sotto dei minimi o di superare i massimi, deve fornire una giustificazione adeguata. È fatto salvo, in ogni caso, l’obbligo di non liquidare somme meramente simboliche, che sarebbero lesive del decoro professionale.

L’Errata Esclusione delle Fasi Processuali

Nel caso specifico, la Cassazione ha ritenuto errata la valutazione della C.T.R. in merito alle fasi processuali. Il giudice del gravame avrebbe dovuto considerare che:
1. La fase istruttoria si era svolta: il ricorrente aveva infatti depositato una memoria illustrativa ai sensi dell’art. 32 del d.lgs. 546/1992, attività che rientra a pieno titolo in questa fase.
2. La fase decisionale non poteva essere completamente esclusa: sebbene il difensore non avesse partecipato all’udienza di discussione, altre attività come la redazione e il deposito delle note spese e l’esame del provvedimento conclusivo rientrano in questa fase e dovevano essere considerate.

Le Motivazioni della Cassazione

Sulla base di queste premesse, la Corte ha concluso che il giudice di secondo grado aveva sbagliato a confermare la liquidazione di 350 euro. Avrebbe dovuto, invece, ricalcolare l’importo dovuto per il primo grado tenendo conto dello scaglione di valore corretto (da 1.101,00 a 5.200,00 euro) e riconoscendo i compensi minimi per le fasi di studio, introduttiva e istruttoria, per un totale corretto di 629,00 euro. La Corte ha inoltre proceduto a liquidare autonomamente anche le spese del giudizio d’appello, riconoscendo le fasi di studio e introduttiva.

Le Conclusioni: Principi e Implicazioni Pratiche

La decisione in esame è di grande importanza pratica. Essa sancisce che la liquidazione spese processuali deve essere un’operazione ancorata a criteri oggettivi e non può tradursi in una penalizzazione ingiusta per la parte vittoriosa e il suo difensore. Il giudice deve analizzare attentamente l’attività processuale effettivamente svolta e riconoscere il giusto compenso per ogni fase. Derogare ai minimi è possibile, ma solo con una motivazione specifica e senza mai attribuire somme irrisorie che sviliscono la professione forense. La Corte, decidendo nel merito, ha quindi ristabilito l’equità, ricalcolando gli importi dovuti e affermando un principio di garanzia per tutti gli operatori del diritto.

Un giudice può liquidare le spese legali al di sotto dei parametri minimi previsti dalla legge?
Sì, ma con dei limiti. I parametri non sono più inderogabili, ma costituiscono un criterio di orientamento. Il giudice può discostarsi dai valori medi, ma deve giustificare la sua scelta, specialmente se la riduzione è significativa. Non può, tuttavia, liquidare somme puramente simboliche o che ledano il decoro della professione.

Quali fasi processuali devono essere considerate nella liquidazione delle spese?
Devono essere considerate tutte le fasi effettivamente svolte. Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto errata l’esclusione della fase istruttoria, poiché era stata depositata una memoria illustrativa. Anche la mancata partecipazione all’udienza di discussione non esclude di per sé l’intera fase decisionale, poiché altre attività (come il deposito di note spese) ne fanno parte.

Cosa succede se un giudice liquida le spese in modo errato?
La statuizione sulle spese può essere impugnata. Come avvenuto in questo caso, la parte può ricorrere fino in Cassazione per censurare la violazione dei criteri di liquidazione. Se la Corte di Cassazione accoglie il motivo, può annullare la sentenza e, come in questa vicenda, decidere nel merito ricalcolando l’importo corretto dovuto per le spese processuali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24752 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24752 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7855/2022 R.G.R. proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME rappresentato e difeso, in forza di procura speciale in atti, dall’avv. NOME COGNOME del foro di Roma e con elezione di domicilio digitale;

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore ;

-intimata –

Per la cassazione della sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio n. 5429/2021, depositata in data 30.11.2021, non notificata;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 2.7.2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

COGNOME NOME impugnava il ruolo esattoriale e l’avviso di accertamento esecutivo ivi portato per un importo di € 2.467,40 , di cui asseriva di essere venuto casualmente a conoscenza a seguito di un accesso presso gli Uffici del Concessionario in data 6.5.2019.

PROCESSO TRIBUTARIO -SPESE PROCESSUALI.

La C.T.P. di Roma accoglieva integralmente il ricorso e condannava la parte soccombente al pagamento delle spese processuali, liquidate in euro 350,00, oltre accessori, da distrarre in favore del difensore.

3.La C.T.R. del Lazio, adita da COGNOME Stefano limitatamente alla statuizione relativa alle spese processuali, rigettava l’appello, ritenendo corretta la liquidazione operata dal giudice di primo grado, sia a causa dell’assenza delle fasi istruttoria e decisionale, sia in quanto il giudice ha il potere di derogare ai valori minimi dei parametri, sia per la estrema semplicità della causa.

COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo.

L’Agenzia delle Entrate Riscossione è rimasta intimata.

Per la decisione della causa è stata fissata l’udienza camerale del 2.7.2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo, rubricato « violazione o falsa applicazione dell’art. 4 decreto ministeriale 5 aprile 2014 n.55 del Ministero della giustizia, come modificato dal d.m. n. 37/2018 e delle tabelle 1-2 dei parametri ad esso allegate, art. 15 d.lgs. 546/1992, art. 132 comma 2 n. 4 c.p.c., 118 disp. att. c.p.c. in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c . », la parte ricorrente censura la sentenza impugnata nella parte in cui, nel confermare la sentenza gravata laddove aveva disposto la condanna dell’A.d.E.R. al pagamento delle spese di lite nella misura di € 350,00 , riteneva tale liquidazione rispettosa dei parametri di cui al D.M. n. 55/14, sul presupposto che nel corso del giudizio di primo grado non fossero state svolte la fase istruttoria e la fase decisionale e sul presupposto della derogabilità dei minimi tariffari. Deduce, al riguardo, che la CTR del Lazio avrebbe violato l’art. 4, comma 5 , del DM n. 55/2014, come aggiornato dal DM n. 37/2018, atteso che la fase istruttoria era stata volta, stante il deposito di memoria illustrativa, ed anche la fase decisionale
andava tenuta in considerazione, in quanto, pur non essendo stato presente all’udienza di discussione, il D.M. n. 55/2014 prevedeva una serie di ulteriori attività successive alla decisione della causa. Inoltre, non era consentito derogare ai parametri minimi, tranne che per la fase istruttoria, ma solo fornendo specifica motivazione.

Il motivo è fondato nei limiti che seguono.

Questa Corte ha affermato (da ultimo, Cass. n. 11465/2025), che in tema di liquidazione delle spese processuali successiva al D.M. 10 marzo 2014, n. 55, non sussistendo più il vincolo legale della inderogabilità dei minimi tariffari, i parametri di determinazione del compenso per la prestazione defensionale in giudizio e le soglie numeriche di riferimento costituiscono criteri di orientamento e individuano la misura economica standard del valore della prestazione professionale; pertanto, il giudice è tenuto a specificare i criteri di liquidazione del compenso solo in caso di scostamento apprezzabile dai parametri medi (tra le tante: Cass., Sez. 6^-3, 15 dicembre 2017, n. 30286; Cass., Sez. 6^-2, 1 giugno 2020, n. 10343; Cass., Sez. 6^-5, 3 giugno 2021, n. 15313; Cass., Sez. 6^-5, 26 ottobre 2021, n. 30087; Cass., Sez. 6^-2, 19 novembre 2021, n. 35591; Cass., Sez. 6^-5, 3 febbraio 2022, n. 3357; Cass., Sez. Trib., 22 dicembre 2022, n. 37589; Cass., Sez. 6^5, 31 gennaio 2023, n. 2820; Cass., Sez. Trib., 6 settembre 2024, n. 24051; Cass., Sez. Trib., 25 febbraio 2025, n. 4848).
Alla luce del ritenuto carattere non vincolante dei parametri di liquidazione, questa Corte ha affermato che la quantificazione del compenso e delle spese processuali costituisce espressione di un potere discrezionale riservato al giudice, e che la liquidazione, se contenuta entro i valori tabellari minimi e massimi, non richiede un’apposita motivazione e non è sottoposta al controllo di legittimità, dovendosi, invece, giustificare la scelta del giudice di aumentare o diminuire ulteriormente gli importi da riconoscere, fatto salvo l’obbligo di non attribuire somme simboliche, lesive del
decoro professionale (Cass., Sez. 6^-2, 1 giugno 2020, n. 10343; Cass., Sez. 3^, 7 gennaio 2021, n. 89; Cass., Sez. 3^, 13 luglio 2021, n. 19989; Cass., Sez. 2^, 5 maggio 2022, n. 14198; Cass., Sez. 6^-3, 29 settembre 2022, n. 28325; Cass., Sez. 6^-5, 31 gennaio 2023, n. 2820; Cass., Sez. 2^, 11 luglio 2024, n. 19025).

Nella specie, il giudice del gravame avrebbe dovuto tener conto, quanto al giudizio di primo grado, dello scaglione di valore da 1.101,00 a 5.200,00 euro, dei parametri minimi (aggiornati con il D.M. n. 37/2018) previsti per le fasi processuali di studio (euro 270,00), introduttiva (euro 170,00) ed istruttoria (euro 189,00), avendo il ricorrente depositato la memoria illustrativa ex art. 32 del decreto legislativo n. 546/1992, mentre è giuridicamente corretta la mancata considerazione della fase decisionale, non avendo la parte ricorrente neppure allegato di aver concretamente svolto una delle attività indicate nel l’art. 4 del D.M. n. 55/ 2014 (‘ fase decisionale: le precisazioni delle conclusioni e l’esame di quelle delle altre parti, le memorie, illustrative o conclusionali anche in replica, compreso il loro deposito ed esame, la discussione orale, sia in camera di consiglio che in udienza pubblica, le note illustrative accessorie a quest’ultima, la redazione e il deposito delle note spese, l’esame e la registrazione o pubblicazione del provvedimento conclusivo del giudizio, comprese le richieste di copie al cancelliere, il ritiro del fascicolo, l’iscrizione di ipoteca giudiziale del provvedimento conclusivo stesso’ ), pacifica essendo la mancata partecipazione all’udienza di discussione.
3.2 Quanto al giudizio di secondo grado, stante la fondatezza del gravame, considerati il valore della causa, pari alla differenza tra quanto dovuto a titolo di spese processuali di primo grado (complessivi euro 629,00) e quanto liquidato (euro 350,00), nonché le fasi studio ed introduttiva, in difetto di attività riconducibili alle fasi istruttoria e decisionale, la C.T.R. avrebbe

dovuto liquidare, rispettivamente, euro 85,00 ed euro 50,00, in conformità ai parametri minimi.

Ritenendosi, pertanto, la fondatezza del motivo dedotto nei limiti sopra precisati, il ricorso può trovare accoglimento e la sentenza impugnata deve essere cassata.

Non occorrendo ulteriori accertamenti in fatto, la causa può essere decisa nel merito, ai sensi dell’art. 384, secondo comma, ultima parte, cod. proc. civ., con la riliquidazione delle spese giudiziali di primo e secondo grado, a carico dell’ente soccombente RAGIONE_SOCIALE nella misura complessiva di euro 629,00 per il primo grado e di euro 135,00 per il secondo grado, oltre ai relativi accessori e con il beneficio della distrazione in favore del procuratore dichiaratosi antistatario.

Le spese del presente giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate nella misura fissata in dispositivo. Se ne dispone, altresì, la distrazione a favore del difensore antistatario della parte vittoriosa, il quale ha anche in questa fase dichiarato di aver anticipato gli esborsi e di non aver riscosso i compensi.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, liquida le spese processuali di primo grado in complessivi euro 629,00, oltre spese forfettarie nella misura del 15%, iva e cpa e rimborso c.u.; in euro 135,00, oltre spese forfettarie nella misura del 15%, iva e cpa e rimborso c.u. per il grado di appello; in euro 200,00 per esborsi, euro 510,00 per compensi, oltre rimborso forfetario nella misura del 15%, iva e cpa per il giudizio di cassazione, in tutti i casi con il beneficio della distrazione in favore del procuratore dichiaratosi antistatario.
Così deciso, in Roma, nella camera di consiglio del 2.7.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.