Liquidazione spese legali: notifica e parametri

Un contribuente, dopo aver vinto una causa contro l’Agenzia delle Entrate, contesta la liquidazione delle spese legali, ritenuta troppo bassa e immotivata. La Corte di Cassazione, prima di decidere nel merito, rileva un vizio di notifica del ricorso e ne ordina la rinnovazione. La decisione evidenzia l’importanza della corretta procedura di notifica e dei parametri per una giusta liquidazione delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Liquidazione Spese Legali: La Cassazione Sottolinea i Criteri e Corregge la Notifica

L’esito vittorioso di una causa non sempre conclude il percorso giudiziario. Un aspetto cruciale è la corretta liquidazione delle spese legali, ovvero il rimborso che la parte soccombente deve alla parte vincitrice. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione fa luce su due aspetti fondamentali: i criteri per una giusta quantificazione dei compensi e le conseguenze di un errore nella notifica del ricorso all’Agenzia delle Entrate.

La Vicenda Processuale: Dalla Presunzione Fiscale alla Contestazione dei Compensi

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento fiscale per l’anno 2005, con cui l’Amministrazione Finanziaria contestava a un contribuente la detenzione di capitali non dichiarati in Paesi a fiscalità privilegiata. Dopo un lungo iter, la Corte di Cassazione aveva già dato ragione al cittadino, annullando una precedente decisione e rinviando la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado. Quest’ultima, conformandosi alla decisione della Suprema Corte, accoglieva il ricorso del contribuente e condannava l’Agenzia delle Entrate al pagamento delle spese di tutti i gradi di giudizio, liquidandole in 3.500 euro complessivi.

Il Motivo del Ricorso: Una Liquidazione Spese Legali Ingiusta

Proprio questa quantificazione è stata oggetto di un nuovo ricorso per cassazione da parte del contribuente. Egli lamentava che la Corte territoriale avesse errato nella liquidazione delle spese legali per diverse ragioni. In primo luogo, il giudice non aveva analizzato le singole fasi processuali, ma aveva fornito una valutazione unica e onnicomprensiva. In secondo luogo, l’importo liquidato si discostava notevolmente dai parametri ministeriali (D.M. 55/2014), scendendo ben al di sotto del 50% dei valori medi previsti per una causa del valore di oltre 77.000 euro, senza fornire alcuna motivazione per tale drastica riduzione.

La Questione Preliminare: L’Errore nella Notificazione del Ricorso

Prima di poter esaminare nel merito la questione dei compensi, la Corte di Cassazione ha rilevato d’ufficio un problema procedurale. Il ricorso era stato notificato all’Agenzia delle Entrate presso l’Avvocatura Generale dello Stato. Tuttavia, nel contenzioso tributario, se l’Agenzia non si è avvalsa del patrocinio dell’Avvocatura dello Stato nei gradi di merito, la notifica effettuata a quest’ultima è nulla.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con un approccio pragmatico e garantista, non ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso. Richiamando un consolidato orientamento delle Sezioni Unite, ha chiarito che tale nullità non equivale a un’inesistenza della notifica. Esiste infatti un “astratto collegamento” tra il luogo della notifica (l’Avvocatura) e il destinatario (l’Agenzia), dato che quest’ultima ha la facoltà di avvalersi del suo patrocinio.

Questa nullità, pertanto, è sanabile. Può essere sanata se l’Agenzia si costituisce in giudizio senza eccepire il vizio, oppure, come nel caso di specie, attraverso la “rinnovazione della notificazione” ordinata dal giudice ai sensi dell’art. 291 del codice di procedura civile. Di conseguenza, la Corte non ha deciso la causa, ma l’ha rinviata a nuovo ruolo, ordinando al ricorrente di notificare nuovamente l’atto, questa volta correttamente, all’Agenzia delle Entrate entro 60 giorni.

Conclusioni: L’Importanza della Procedura e dei Parametri Forensi

Questa ordinanza interlocutoria offre due importanti lezioni. La prima riguarda il rigore procedurale: la notifica degli atti giudiziari è un passaggio fondamentale la cui correttezza è essenziale per la validità del processo. Un errore, tuttavia, se sanabile, non deve precludere il diritto alla giustizia. La seconda, che sarà oggetto della futura decisione nel merito, riafferma un principio di equità: la liquidazione delle spese legali non può essere arbitraria. Il giudice deve attenersi ai parametri normativi e, qualora decida di discostarsene significativamente, ha l’obbligo di fornire una motivazione congrua e dettagliata, garantendo così trasparenza e giustizia anche nella fase finale del rimborso dei costi del giudizio.

Quando la liquidazione delle spese legali da parte di un giudice può essere contestata?
Può essere contestata quando il giudice non liquida le spese per singole fasi, si discosta significativamente dai parametri stabiliti dalla legge (come il D.M. 55/2014) scendendo al di sotto dei minimi tariffari, e omette di fornire una motivazione adeguata per tale riduzione.

Cosa succede se un ricorso contro l’Agenzia delle Entrate viene notificato per errore all’Avvocatura dello Stato?
Se nei precedenti gradi di giudizio l’Agenzia non era difesa dall’Avvocatura, la notifica è nulla. Tuttavia, non è inesistente e può essere sanata. La Corte di Cassazione, come in questo caso, può ordinare la rinnovazione della notifica direttamente all’Agenzia delle Entrate entro un termine perentorio.

La Corte di Cassazione ha deciso chi ha ragione sulla quantificazione delle spese?
No, con questa ordinanza la Corte non ha deciso nel merito la questione delle spese. Si è limitata a rilevare il vizio di notifica e a ordinare la sua correzione. La causa è stata rinviata a nuovo ruolo e sarà decisa solo dopo che la notifica sarà stata regolarmente effettuata.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 10880 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 10880 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 24/04/2025

Processo tributario-Spese di lite

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 9774/2023 R.G. proposto da COGNOME NOME , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, in forza di procura in calce al ricorso, pec EMAIL;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore p.t.;

-intimata- avverso la sentenza della CORTE GIUSTIZIA TRIBUTARIA DI II GRADO DELL’EMILIA -ROMAGNA n. 1398/2022, depositata in data 29/11/2022, non notificata;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18 marzo 2025 dal consigliere dott. NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza in data 26 agosto 2019 la Commissione tributaria regionale della Emilia-Romagna confermava la decisione di primo grado che aveva respinto il ricorso proposto da NOME COGNOME contro l’avviso di accertamento, relativo all’anno d’imposta 2005, con il quale l’RAGIONE_SOCIALE, sulla base della presunzione legale di cui all’art. 12, comma 2, d.l. n. 78/2009, convertito, con modificazioni, dalla I. n. 102/2009, aveva contestato al contribuente di aver detenuto e non dichiarato capitali in paesi a fiscalità privilegiata.
Avverso la suddetta sentenza il contribuente propose ricorso per cassazione, con un unico motivo, che la Corte, con ordinanza n.29891 del 22/06/2021, accolse, cassando la sentenza impugnata, con rinvio alla Commissione tributaria regionale della Emilia-Romagna, in diversa composizione, per un nuovo esame escludendo l’operatività nella specie della presunzione legale, cui demandò di regolare altresì le spese del giudizio di legittimità.

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia -Romagna, in sede di rinvio, accolse il ricorso del contribuente, condannando l’RAGIONE_SOCIALE al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di tutti i gradi di giudizio, compreso quello di legittimità, liquidate in euro 3.500,00 complessivi, oltre oneri.

Contro tale sentenza il contribuente propone ricorso sulla base di un motivo.

L’RAGIONE_SOCIALE non ha svolto attività difensiva.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 18 marzo 2025, per la quale il ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo e unico motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c., il ricorrente deduce la violazione e falsa appli cazione dell’art. 2233, secondo comma, c.c., degli artt. 4, comma

5, e 5, comma 4, d.m. n 55/2014 nonché dell’art. 113 c.p.c. ; censura la decisione relativa alla quantificazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite, evidenziando che la CTR non ha liquidato le stesse per fasi ma con una unica valutazione omnicomprensiva, si è discostata dai parametri del d.m. 55/2014, scendendo ben oltre il 50% dei valori medi determinati in base al valore della causa di euro 77.114,00 (e in base ai gradi di giudizio), omettendo qualsiasi motivazione.

Occorre preliminarmente evidenziare che in base agli atti depositati telematicamente risulta che il ricorso è stato notificato a mezzo p.e.c. all’RAGIONE_SOCIALE intimata unicamente presso l’Avvocatura generale dello Stato.

Secondo le Sezioni unite di questa Corte «In tema di contenzioso tributario, qualora nel giudizio di merito l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE non sia stata rappresentata dall’Avvocatura dello Stato, è nulla, e non inesistente, la notifica del ricorso per cassazione effettuata presso l’Avvocatura dello Stato, non potendosi escludere l’esistenza di un astratto collegamento tra il luogo di esecuzione della notifica ed il destinatario della stessa, in considerazione RAGIONE_SOCIALE facoltà, concesse all’RAGIONE_SOCIALE dall’art. 72 del d.lgs. 30 luglio 1999, n. 300, di avvalersi del patrocinio dell’Avvocatura. Tale nullità, inoltre, può essere sanata sia nel caso in cui l’RAGIONE_SOCIALE si costituisca senza sollevare eccezioni al riguardo, sia per effetto di rinnovazione della notifica, ai sensi dell’art. 291 cod. proc. civ.» (Cass., Sez. U., n. 22641 del 29/10/2007; orientamento recentemente ribadito da questa Sezione, cfr. Cass. n. 17700 del 22/06/2021).
Occorre quindi rinviare la causa a nuovo ruolo ordinando la rinnovazione della notificazione del ricorso all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE entro il termine di sessanta giorni dalla comunicazione dell’ordinanza.

P.Q.M.

rinvia la causa a nuovo ruolo ordinando la rinnovazione della notificazione del ricorso introduttivo entro il termine di giorni sessanta dalla comunicazione della presente ordinanza.

Così deciso in Roma il 18 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.