Liquidazione spese legali: no al forfettario

Una società immobiliare ha impugnato con successo la decisione di un giudice d’appello che aveva liquidato le spese legali per due gradi di giudizio con un unico importo forfettario e senza motivazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la liquidazione spese legali deve essere effettuata separatamente per ogni grado, con adeguata motivazione e nel rispetto dei parametri minimi, che sono inderogabili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Liquidazione Spese Legali: Obblighi di Motivazione e Calcolo Separato

La corretta liquidazione spese legali al termine di un processo è un momento cruciale che garantisce equità e trasparenza. Non si tratta di un calcolo arbitrario, ma di un’operazione che deve seguire regole precise. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce con forza alcuni principi fondamentali che ogni giudice deve rispettare, mettendo un freno alle liquidazioni forfettarie e immotivate. Vediamo nel dettaglio cosa è stato deciso e quali sono le implicazioni pratiche per cittadini e professionisti.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da una controversia tributaria in cui una società immobiliare, dopo aver vinto una causa contro l’ente di riscossione in appello, si è vista liquidare le spese legali per entrambi i gradi di giudizio in un unico importo complessivo di 2.000,00 euro. La società ha ritenuto tale importo ingiustamente basso, circa dieci volte inferiore ai valori medi previsti dai parametri di riferimento, e soprattutto ha contestato il metodo utilizzato dal giudice: una liquidazione onnicomprensiva, senza alcuna distinzione tra il primo e il secondo grado e priva di qualsiasi motivazione a sostegno della drastica riduzione rispetto a quanto richiesto.

Di fronte a questa decisione, la società ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando la violazione delle norme sulla liquidazione dei compensi professionali.

Le Regole per una Corretta Liquidazione Spese Legali

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le doglianze della società, cogliendo l’occasione per riaffermare con chiarezza i principi che governano la materia. Il punto centrale è che, in caso di riforma di una sentenza, il giudice d’appello non può limitarsi a un calcolo globale. Egli deve procedere a una nuova e autonoma valutazione delle spese di entrambi i gradi di giudizio.

Questa operazione, sottolinea la Corte, deve avvenire in modo distinto e separato per ciascun grado. Solo una specificazione delle singole voci di costo consente alle parti di verificare la correttezza del calcolo e il rispetto delle tabelle parametriche. Una liquidazione forfettaria e cumulativa è, pertanto, da considerarsi illegittima perché impedisce qualsiasi controllo sull’operato del giudice.

L’Obbligo di Motivazione del Giudice nella Liquidazione Spese Legali

Un altro aspetto fondamentale ribadito dalla Corte riguarda l’obbligo di motivazione. Quando la parte vittoriosa deposita una nota spese dettagliata, il giudice non può semplicemente ignorarla o discostarsene in modo significativo senza fornire una spiegazione adeguata. Ha l’onere di indicare, seppur in modo conciso, le ragioni per cui ritiene le richieste eccessive o incoerenti con i criteri di legge (come il valore della causa o l’attività difensiva svolta).

Questo obbligo di trasparenza è essenziale per garantire il diritto di difesa e per permettere un eventuale sindacato di legittimità sulla decisione.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata perché la Corte territoriale ha violato tutti i principi sopra esposti. In primo luogo, ha operato un’unica liquidazione forfettaria per il doppio grado di giudizio, rendendo impossibile verificare i criteri di calcolo. In secondo luogo, si è discostata in modo macroscopico dai parametri di riferimento senza fornire alcuna giustificazione. Infine, la Corte ha ricordato un principio ormai consolidato: a seguito delle recenti modifiche normative, i valori minimi delle tariffe professionali sono da considerarsi inderogabili. Il giudice non può, in nessun caso, scendere al di sotto di tali soglie per lo scaglione di valore applicabile alla causa. La decisione del giudice d’appello, liquidando un importo inferiore ai minimi tariffari per entrambi i gradi, si è posta in diretto contrasto con questa norma imperativa. Per questi motivi, la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione, affinché proceda a una nuova e corretta liquidazione delle spese, applicando i criteri indicati.

Conclusioni

Questa ordinanza rappresenta un importante monito per gli organi giudicanti e una garanzia per le parti processuali. La liquidazione delle spese legali non è un atto discrezionale senza limiti. Al contrario, deve fondarsi su criteri oggettivi e trasparenti. I giudici sono tenuti a:
1. Liquidare le spese per ogni grado di giudizio in modo separato e analitico.
2. Fornire una motivazione adeguata qualora si discostino dalle richieste della parte vittoriosa o dai valori medi dei parametri.
3. Rispettare i minimi tariffari, che costituiscono un limite invalicabile.

Per i cittadini e le imprese, ciò significa avere maggiore certezza che, in caso di vittoria, il rimborso delle spese legali sarà equo e giustificato, non affidato a decisioni sommarie e non verificabili.

Può un giudice d’appello liquidare le spese legali di due gradi di giudizio con un unico importo complessivo?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la liquidazione deve essere effettuata in modo distinto e separato per ciascun grado di giudizio, al fine di consentire alle parti di controllare la correttezza del calcolo e il rispetto delle tabelle di riferimento.

Il giudice è obbligato a motivare la sua decisione se si discosta molto dai valori medi dei parametri forensi o dalla nota spese presentata?
Sì. Se il giudice decide di ridurre significativamente le richieste della parte vittoriosa o di discostarsi dai valori medi, ha l’onere di offrire un’adeguata motivazione, seppur concisa, spiegando le ragioni della sua decisione.

È possibile per un giudice liquidare spese legali in misura inferiore ai minimi tariffari previsti?
No. La Corte ha ribadito che i valori minimi stabiliti dalle tariffe professionali hanno carattere inderogabile. Pertanto, il giudice non può scendere al di sotto di tali soglie nella liquidazione delle spese.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6066 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6066 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 06/03/2025

SPESE GIUDIZIO LIQUIDAZIONE OMNICOMPRESIVA DUE GRADI GIUDIZIO- sul ricorso iscritto al n. 11292/2023 del ruolo generale, proposto

RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE, in persona del suo legale rappresentante pro tempore, NOME COGNOME, rappresentata e difesa, in forza di procura speciale e nomina poste in calce al ricorso, dall’avv. Avv. NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE).

– RICORRENTE –

CONTRO

l’ RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE, in persona del Direttore pro tempore .

– INTIMATA –

per la cassazione della sentenza n. 2437/2023 della Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, depositata in data 24 aprile 2023, non notificata.

UDITA la relazione svolta all’udienza camerale del 26 novembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Oggetto di controversia è la liquidazione delle spese operata dal Giudice regionale con l’impugnata sentenza, con la quale, accogliendo l’appello proposto dalla contribuente, venivano liquidate le spese del doppio grado di giudizio nella somma complessiva di 2.000,00 €.

Con atto notificato in data 10 maggio 2023, RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione contro la menzionata pronuncia, articolando due motivi di impugnazione.

L’Agenzia delle Entrate -Riscossione è restata intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di impugnazione, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, num. 3, c.p.c., la contribuente ha lamentato la violazione e falsa applicazione degli artt. 15 d.lgs. n. 546/1992, 75 c.p.c. disp att., 5 d.m. n. 55/2014, contestando la valutazione della Corte territoriale nella parte in cui non aveva tenuto conto, senza articolare alcuna motivazione a sostegno, la nota spese depositata dalla parte poi risultata vittoriosa (sia con riferimento alla domanda di liquidazione dei compensi di primo, sia di secondo grado) e nella parte in cui, sempre senza alcun supporto motivazionale, si era discostata in modo apprezzabile (pari a circa dieci volte) dai valori medi dei parametri di riferimento.
Con la seconda censura, l’istante ha dedotto, sempre in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3, c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 4 d.m. n. 55/2014, come modificato dal d.l. n. 37/2018 e d.m. n. 147/2022, rimproverando al Giudice dell’appello di aver operato una liquidazione delle spese legali omnicomprensiva del doppio grado di merito e, comunque, inferiore ai cd. minimi tariffari per entrambi i gradi di giudizio.

I predetti motivi vanno esaminati congiuntamente, siccome connessi e vanno accolti per le seguenti ragioni, le quali ribadiscono i principi elaborati da questa Corte in tema di liquidazione delle spese di giudizio.

3.1. Come più volte precisato, anche da ultimo (v. Cass. n. 2365/2024 e Cass. n. 29677/2024), in caso di riforma, totale o parziale, della sentenza di primo grado, il giudice di appello deve procedere ad un nuovo regolamento delle spese processuali, liquidando e rideterminando quelle di entrambi i gradi, il cui onere va attribuito e ripartito tenendo presente l’esito complessivo della lite, poiché la valutazione della soccombenza opera, ai fini della liquidazione delle spese, in base ad un criterio unitario e globale, ove si consideri che, in base al disposto dell’art. 336 c.p.c., la riforma della sentenza del primo giudice determina la caducazione del capo della pronuncia che ha statuito sulle spese (v., ex multis , Cass. n. 20920/2018; Cass., n. 3438/2016; Cass. n. 625/2014).
3.2. Il giudice deve liquidare in modo distinto le spese e gli onorari in relazione a ciascun grado di giudizio, poiché solo tale specificazione consente alle parti di controllare i criteri di calcolo adottati e, di conseguenza, le ragioni per le quali sono state eventualmente ridotte le richieste presentate nella nota spese (v. Cass. n. 2365/2024 cit., che richiama Cass. n. 20935/2017; Cass. n. 19623/2016; Cass. n. 24890/2011), con conseguente illegittimità della mera indicazione dell’importo complessivo, priva
di ogni specificazione di dette voci, in quanto inidonea a consentire il controllo sulla correttezza della liquidazione, anche in ordine al rispetto delle relative tabelle (così Cass. n. 2365/2024 cit., che richiama Cass. n. 15533/2022; Cass. n. 23919/2020; Cass. n. 19482/2018; Cass. n. 18905/2017).

3.4. In presenza, poi, di una nota spese specifica prodotta dalla parte vittoriosa, il giudice non può limitarsi ad una globale determinazione dei compensi in misura inferiore a quelli esposti, ma ha l’onere di offrire, sia pure in modo conciso e succinto, adeguata motivazione, applicando i parametri generali per i compensi, tenuto conto del valore della controversa e potendo ridurre le voci e le misure proposte dal difensore ove ritenute non coerenti con i citati criteri, quantificando il compenso tra il minimo ed il massimo delle tariffe; il tutto in termini tali da consentire, attraverso il sindacato di legittimità, l’accertamento della conformità della liquidazione disposta a quanto risulta dagli atti ed ai parametri di legge (cfr., su tali principi, Cass. n. 22762/2023, ai cui più ampi contenuti si rinvia anche in relazione alla misura dell’obbligo motivazionale e Cass. n. 2365/2024 cit. e Cass. n. 29677/2024 cit., nonché Cass. n. 7293/2011; Cass. n. 18890/2012).
3.5. In tema di liquidazione delle spese processuali l’esercizio del potere discrezionale del giudice, contenuto tra il minimo e il massimo dei parametri previsti, non è, poi, soggetto al controllo di legittimità, attenendo la relativa misura a parametri indicati tabellarmente (cfr. Cass. n. 15506/2024, che richiama Cass. n. 14198/2022; Cass. n. 89/2021, Cass. n. 19989/2021, cui adde Cass. n. 29677/2024).

3.6. In linea generale, a seguito delle modificazioni introdotte nella formulazione dell’art. 4 d.m. n. 55/2014 e con il d.m. n. 37/2018, non è più consentito, nella liquidazione delle spese di

lite, scendere al di sotto dei valori minimi della tariffa, per lo scaglione applicabile, in quanto tali valori minimi devono ritenersi avere carattere inderogabile (Cass. n. 9815/2023; Cass. n. 29184/2023; Cass. n. 10438/2023; Cass., n. 11102/2024 cui adde Cass. n. 25732/2024; Cass. n. 25789/2024; Cass. n. 25790/2024).

La decisione della Corte territoriale non si è uniformata a tali principi, avendo operato un’unica liquidazione, forfettaria ed onnicomprensiva per il doppio grado del giudizio di merito, risultando, dunque, contraria ai principi di diritto sopra riepilogati, il che induce ad accogliere il ricorso ed a cassare la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia di secondo grado del Lazio -in diversa composizione -perché provveda ad effettuare, sulla base di un apprezzamento fattuale circa l’attività difensiva svolta, non esigibile nella sede che occupa, la liquidazione delle spese del doppio grado del giudizio di merito, applicando i suindicati criteri, oltre a regolare le spese del presente grado di giudizio di legittimità.

P.Q.M.

la Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio -in diversa composizione -anche per regolare le spese del presente grado di giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 26

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.