Liquidazione spese legali: no a importi simbolici

Un contribuente vince un ricorso contro un ente pubblico ma ottiene una liquidazione delle spese legali per il successivo giudizio di ottemperanza inferiore ai minimi di legge. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, stabilendo che la liquidazione spese legali non può scendere al di sotto delle tariffe professionali minime senza una valida e specifica motivazione da parte del giudice. La Corte ha quindi annullato la sentenza e rideterminato l’importo corretto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Liquidazione Spese Legali: Il Giudice Non Può Scendere Sotto i Minimi Senza Motivazione

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato un principio cruciale in materia di liquidazione spese legali: il giudice non può scendere al di sotto dei parametri minimi previsti dalla legge senza fornire una specifica e adeguata motivazione. Questa decisione tutela il decoro della professione forense e garantisce che il compenso per l’attività difensiva non sia ridotto a una somma puramente simbolica.

Il Caso: Dalla Vittoria alla Battaglia per le Spese

La vicenda trae origine da una controversia tra un contribuente e un Ente Regionale. Il contribuente aveva ottenuto una sentenza favorevole dalla Commissione Tributaria Regionale, che condannava l’Ente a rifondergli le spese legali per un importo complessivo di 250,00 euro per il doppio grado di giudizio.

Nonostante la notifica della sentenza e un formale atto di messa in mora, l’Ente non provvedeva al pagamento. Il contribuente era quindi costretto ad avviare un giudizio di ottemperanza per ottenere quanto gli spettava. In questo nuovo procedimento, la Commissione Tributaria ordinava all’Ente di pagare le somme dovute, ma liquidava le spese legali relative al giudizio di ottemperanza stesso in soli 100,00 euro.

Il contribuente, ritenendo tale importo ingiustamente basso e lesivo del proprio diritto, ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che la cifra fosse inferiore ai minimi tariffari previsti dal D.M. 55/2014, senza che il giudice avesse fornito alcuna giustificazione per tale scostamento.

Il Principio della Liquidazione Spese Legali e i Parametri Forensi

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ribadendo un orientamento consolidato. I parametri per la determinazione del compenso professionale, pur non essendo più vincolanti come le vecchie tariffe, costituiscono il criterio di riferimento standard. Il giudice ha un potere discrezionale nella liquidazione, ma questo potere non è assoluto.

Se la liquidazione si mantiene all’interno della forbice tra i valori minimi e massimi indicati dalle tabelle ministeriali, il giudice non è tenuto a fornire una motivazione dettagliata. Tuttavia, qualora decida di scostarsi in modo apprezzabile da tali valori, e in particolare di scendere al di sotto dei minimi, ha l’obbligo di giustificare la sua scelta. Nel caso di specie, il compenso minimo per una causa di quel valore era di 205,00 euro, ben al di sopra dei 100,00 euro liquidati.

La Decisione della Cassazione: Una Scelta Contra Legem

La Corte ha ritenuto che la liquidazione operata dal giudice dell’ottemperanza, in assenza totale di motivazione, fosse contra legem, ovvero illegittima. Liquidare un compenso inferiore al minimo senza spiegare le ragioni di tale decisione equivale a una violazione dei criteri legali che governano la materia.

In virtù del principio di economia processuale e di ragionevole durata del processo (art. 111 Cost.), la Cassazione ha deciso la causa nel merito. Anziché rinviare il giudizio a un altro giudice, ha direttamente ricalcolato le spese, annullando la sentenza impugnata.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla necessità di tutelare il decoro della professione legale e di garantire che la quantificazione del compenso non sia arbitraria. I parametri forensi, pur non essendo più inderogabili, individuano una misura economica standard per la prestazione professionale. Scendere al di sotto di questa soglia minima senza una valida ragione (come la particolare semplicità del caso o altre circostanze eccezionali, che devono essere esplicitate) svilisce il lavoro dell’avvocato. La Corte sottolinea che, sebbene il giudice possa ridurre i compensi, non può farlo fino ad attribuire somme meramente simboliche. La decisione del giudice tributario di liquidare solo 100,00 euro, a fronte di un minimo di 205,00 euro e senza alcuna giustificazione, è stata quindi giudicata come un esercizio improprio del potere discrezionale.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza e, decidendo nel merito, ha condannato l’Ente Regionale a rifondere le spese del giudizio di ottemperanza, liquidandole nella misura di 220,00 euro, oltre accessori di legge. Ha inoltre disposto la distrazione delle spese in favore del difensore antistatario. Questa ordinanza rafforza la tutela del lavoro professionale degli avvocati, stabilendo che la discrezionalità del giudice nella liquidazione spese legali incontra un limite invalicabile nell’obbligo di motivazione, specialmente quando si discosta dai parametri di riferimento stabiliti dalla normativa.

Un giudice può liquidare le spese legali in misura inferiore ai minimi tariffari?
Sì, ma è obbligato a fornire una specifica e adeguata motivazione che giustifichi un tale significativo scostamento dai parametri di riferimento, altrimenti la sua decisione è illegittima.

Cosa succede se il giudice liquida le spese al di sotto dei minimi senza motivazione?
La sua decisione è considerata ‘contra legem’ (contro la legge) e può essere annullata dalla Corte di Cassazione, la quale può anche decidere di ricalcolare direttamente l’importo corretto.

La Corte di Cassazione può modificare direttamente l’importo delle spese liquidate dal giudice di merito?
Sì, in applicazione del principio di economia processuale, se non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può decidere la causa nel merito e procedere a una nuova liquidazione delle spese in conformità ai parametri di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11465 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11465 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 01/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3774/2022 R.G., proposto

COGNOME NOME, rappresentato e difeso da ll’Avv. NOME COGNOME con studio in Roma, ove elettivamente domiciliato (indirizzo pec per notifiche e comunicazioni del presente procedimento: EMAIL, giusta procura in allegato al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTE

CONTRO

Regione Lazio, con sede in Roma, in persona del Presidente della Giunta Regionale pro tempore ;

INTIMATA

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 19 ottobre 2021, n. 4638/04/2021, per l’ottemperanza alla sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 23 giugno 2020, n. 1866/04/2020, notificata il 2 novembre 2020;

GIUDIZIO TRIBUTARIO DI OTTEMPERANZA LIQUIDAZIONE DEI COMPENSI

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del l’11 a prile 2025 dal Dott. NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 19 ottobre 2021, n. 4638/04/2021, che, in controversia sull’ottemperanza alla sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 23 giugno 2020, n. 1866/04/2020, nei limiti del capo relativo alla condanna della Regione Lazio alla rifusione delle spese giudiziali in favore di NOME COGNOME nella misura complessiva di € 250,00 per il doppio grado di giudizio, dopo la notifica il 2 novembre 2020 di copia autentica della sentenza sopra indicata e pedissequo formale atto di messo in mora con diffida alla corresponsione in favore dell’istante dell’importo complessivo di € 510,69 per sorte liquidata in sentenza (comprensiva di RSG, IVA e CPA), € 21,00 per spese di estrazione di copie autentiche della sentenza, € 60 ,00 per contributo unificato tributario ed € 11,08 per notifica della diffida in accoglimento del ricorso, ed il decorso del termine di novanta giorni dalla notifica, ha ordinato alla Regione Lazio di corrispondere a NOME COGNOME la somma portata dall’atto di messa in mora e le spese giudiziali nella misura di € 100,00.
La Regione Lazio è rimasta intimata.

CONSIDERATO CHE:

Il ricorso è affidato ad un unico motivo, col quale si denuncia violazione o falsa applicazione dell’art. 4 del d.m. 5 aprile 2014, n. 55, quale modificato dal d.m. 8 marzo 2018, n. 37, e delle tabelle 12 dei parametri ad esso allegate, nonché dell’art. 15 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, 132, secondo comma, n.

4), cod. proc. civ., 118 disp. att. cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per essere stati immotivatamente liquidati dal giudice d ell’ottemperanza i compensi professionali in misura inferiore ai parametri minimi e medi.

Il predetto motivo è fondato.

2.1 In tema di liquidazione delle spese processuali successiva al d.m. 10 marzo 2014, n. 55, non sussistendo più il vincolo legale della inderogabilità dei minimi tariffari, i parametri di determinazione del compenso per la prestazione defensionale in giudizio e le soglie numeriche di riferimento costituiscono criteri di orientamento e individuano la misura economica standard del valore della prestazione professionale; pertanto, il giudice è tenuto a specificare i criteri di liquidazione del compenso solo in caso di scostamento apprezzabile dai parametri medi (tra le tante: Cass., Sez. 6^-3, 15 dicembre 2017, n. 30286; Cass., Sez. 6^-2, 1 giugno 2020, n. 10343; Cass., Sez. 6^-5, 3 giugno 2021, n. 15313; Cass., Sez. 6^-5, 26 ottobre 2021, n. 30087; Cass., Sez. 6^-2, 19 novembre 2021, n. 35591; Cass., Sez. 6^-5, 3 febbraio 2022, n. 3357; Cass., Sez. Trib., 22 dicembre 2022, n. 37589; Cass., Sez. 6^5, 31 gennaio 2023, n. 2820; Cass., Sez. Trib., 6 settembre 2024, n. 24051; Cass., Sez. Trib., 25 febbraio 2025, n. 4848). Alla luce del ritenuto carattere non vincolante dei parametri di liquidazione, questa Corte è giunta a sostenere che la quantificazione del compenso e delle spese processuali sia espressione di un potere discrezionale riservato al giudice, e che la liquidazione, se contenuta entro i valori tabellari minimi e massimi, non richiede un’apposita motivazione e non è sottoposta al controllo di legittimità, dovendosi, invece, giustificare la scelta del giudice di aumentare o diminuire
ulteriormente gli importi da riconoscere, fatto salvo l’obbligo di non attribuire somme simboliche, lesive del decoro professionale (Cass., Sez. 6^-2, 1 giugno 2020, n. 10343; Cass., Sez. 3^, 7 gennaio 2021, n. 89; Cass., Sez. 3^, 13 luglio 2021, n. 19989; Cass., Sez. 2^, 5 maggio 2022, n. 14198; Cass., Sez. 6^-3, 29 settembre 2022, n. 28325; Cass., Sez. 6^-5, 31 gennaio 2023, n. 2820; Cass., Sez. 2^, 11 luglio 2024, n. 19025).

2.2 Nella specie, tenendo conto delle voci corrispondenti alle varie fasi processuali (secondo la riproduzione fattane in ricorso), è agevole constatare che il giudice d ell’ottemperanza si è discostato dai parametri minimi ex d.m. 10 marzo 2014, n. 55 (pari ad € 205,00), nella liquidazione dei compensi spettanti al difensore del contribuente in relazione al valore della controversia (fascia fino ad € 1.100,00), senza giustificare in alcun modo le ragioni di tale scostamento. Pertanto, in difetto di idonea motivazione, la liquidazione a tale titolo della maggior somma di € 1.000,00 per il giudizio svoltosi dinanzi alla commissione tributaria regionale si rivela essere contra legem e deve essere ricondotta ad un ammontare non inferiore al limite minimo.
E tanto è consentito anche al giudice di legittimità sempreché non si rendano indispensabili ulteriori accertamenti in fatto. Infatti, qualora sia impugnato per cassazione il quantum della liquidazione delle spese compiuta dal giudice di merito, e non siano necessari accertamenti di fatto, alla luce del principio di economia processuale e di ragionevole durata del processo, di cui all’art. 111 Cost., che impone di non trasferire una c ausa dall’uno all’altro giudice quando il giudice rinviante potrebbe da sé svolgere le attività richieste al giudice cui la causa dovrebbe essere rinviata, è consentito alla Corte decidere la causa nel
merito ex art. 384 cod. proc. civ., liquidando le spese non solo del giudizio di legittimità, ma anche dei gradi di merito, in quanto sarebbe del tutto illogico imporre il giudizio di rinvio, al solo fine di provvedere ad una liquidazione che, in quanto ancorata a parametri di legge, ben può essere direttamente compiuta dal giudice di legittimità (tra le tante: Cass., Sez. Lav., 24 maggio 2021, n. 14199; Cass. Sez. 5^, 5 novembre 2021, n. 31935; Cass., Sez. 2^, 17 novembre 2022, n. 33916; Cass., Sez. Trib., 4 gennaio 2025, n. 121).
Per cui, valutandosi la fondatezza del motivo dedotto, il ricorso può trovare accoglimento e la sentenza impugnata deve essere cassata; non occorrendo ulteriori accertamenti in fatto, la causa può essere decisa nel merito, ai sensi dell’art. 384, primo comma, ultima parte, cod. proc. civ., con la riliquidazione delle spese giudiziali per il giudizio di ottemperanza in favore del contribuente ed a carico del l’ente impositore nella misura complessiva di € 220,00 (con i relativi accessori).

Le spese del presente giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate nella misura fissata in dispositivo. Se ne dispone, altresì, la distrazione a favore del difensore antistatario della parte vittoriosa, il quale ha dichiarato di aver anticipato gli esborsi e di non aver riscosso i compensi.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, condanna l’intimata alla rifusione delle spese del giudizio di ottemperanza in favore del ricorrente, liquidandole nella misura complessiva di € 220,00, oltre a rimborso forfettario nella misura del 15% sui compensi e ad altri accessori di legge, e distraendole in favore del difensore antistatario del ricorrente, Avv. NOME COGNOME da Roma,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.