Liquidazione spese legali: no a importi minimi

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale in materia di liquidazione spese legali: il giudice non può mai scendere al di sotto dei minimi tariffari previsti per legge. Nel caso specifico, una società aveva impugnato la decisione di un giudice di secondo grado che, in sede di rinvio, aveva liquidato i compensi legali in misura ridotta, accorpando illegittimamente la fase istruttoria a quella decisoria. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza e rinviando la causa per una nuova e corretta determinazione dei compensi, nel pieno rispetto delle tariffe forensi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Liquidazione Spese Legali: la Cassazione ribadisce il divieto di scendere sotto i minimi

La corretta liquidazione spese legali rappresenta un momento cruciale a chiusura di ogni contenzioso, garantendo alla parte vittoriosa il ristoro dei costi sostenuti e al professionista il giusto compenso per l’attività svolta. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione è intervenuta su questo tema, riaffermando un principio cardine: il giudice non può liquidare compensi inferiori ai minimi stabiliti dalle tariffe forensi. Questa decisione offre importanti spunti di riflessione sulla inderogabilità dei parametri professionali e sui limiti del potere discrezionale del giudice.

I Fatti di Causa: una lunga battaglia sulla liquidazione delle spese

Il caso trae origine da un contenzioso tributario. Una società contribuente, dopo un lungo iter processuale che aveva visto anche un precedente intervento della Cassazione, si trovava di fronte a una nuova sentenza della Corte di Giustizia di secondo grado. Quest’ultima, chiamata a decidere in sede di rinvio proprio sulla questione delle spese, le aveva liquidate in un importo che la società riteneva inadeguato. In particolare, la società lamentava che il giudice avesse calcolato i compensi per il giudizio d’appello e per quello di rinvio in misura inferiore ai minimi di legge, anche attraverso un illegittimo accorpamento di alcune fasi processuali, come quella di trattazione/istruttoria e quella decisoria.

La Decisione della Corte di Cassazione

Investita della questione, la Suprema Corte ha accolto pienamente le doglianze della società ricorrente. Gli Ermellini hanno ritenuto fondato l’unico motivo di ricorso, centrato sulla violazione e falsa applicazione delle norme che regolano i compensi professionali (D.M. 55/2014 e successive modifiche). La Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato nuovamente la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, in diversa composizione, affinché proceda a una nuova liquidazione nel rispetto dei principi sanciti.

Le Motivazioni della Sentenza: il divieto di scendere sotto i minimi tariffari

Il cuore della decisione risiede nella riaffermazione di un consolidato orientamento giurisprudenziale: il giudice non ha il potere di liquidare le spese legali al di sotto dei valori minimi previsti dalle tariffe professionali. Questi parametri non sono meramente indicativi, ma rappresentano un limite inderogabile a tutela della dignità della professione forense.

La Corte ha evidenziato due errori specifici commessi dal giudice di merito:
1. Liquidazione sotto soglia: Il compenso totale liquidato per i due gradi di giudizio era palesemente inferiore a quello che sarebbe risultato dalla corretta applicazione dei minimi tariffari per lo scaglione di valore di riferimento.
2. Accorpamento illegittimo delle fasi: La Corte ha censurato l’operato del giudice di merito per aver unito la fase di trattazione/istruttoria a quella decisoria. Secondo la Cassazione, la fase istruttoria deve essere sempre considerata e liquidata, indipendentemente dal suo concreto e specifico svolgimento nel singolo caso. Questo accorpamento, finalizzato a una riduzione del compenso, costituisce una violazione delle norme tariffarie.

Le Conclusioni: un principio a tutela della professione forense

L’ordinanza in esame rafforza la tutela del lavoro dell’avvocato, stabilendo che la liquidazione spese legali non può essere soggetta a una discrezionalità del giudice che sconfini nell’arbitrio. I parametri ministeriali fissano una soglia minima che garantisce la remunerazione adeguata dell’attività professionale. La decisione chiarisce che ogni fase del processo ha un suo valore intrinseco che deve essere riconosciuto economicamente, impedendo scorciatoie liquidatorie che penalizzano il difensore. Si tratta di un principio fondamentale per assicurare equità nel processo e rispetto per la funzione essenziale svolta dalla professione legale.

Un giudice può liquidare le spese legali in un importo inferiore ai minimi previsti dalle tariffe professionali?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che il giudice non può liquidare le spese al di sotto del valore minimo previsto dalle tariffe professionali, in quanto tali minimi sono inderogabili.

È legittimo accorpare la fase di trattazione/istruttoria con quella decisoria per ridurre il compenso dell’avvocato?
No, la sentenza chiarisce che tale accorpamento è illegittimo. Il giudice deve sempre tenere conto della fase di trattazione/istruttoria, indipendentemente dal suo concreto svolgimento, e liquidarla separatamente.

Cosa succede se un giudice liquida spese inferiori ai minimi di legge?
La sentenza che liquida un compenso inferiore ai minimi tariffari è viziata per violazione di legge e può essere impugnata davanti alla Corte di Cassazione. Se l’impugnazione viene accolta, la sentenza viene annullata (cassata) e il caso rinviato a un altro giudice per una nuova e corretta liquidazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13821 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13821 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 23/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7250/2023 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, che la rappresenta e difende -ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE – RISCOSSIONE

-intimata60/16/23

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LAZIO n. depositata il 11/01/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 60/16/23 dell’11/01/2023, la Corte di giustizia di secondo grado del Lazio (di seguito CGT2), pronunciando in sede di rinvio a seguito della cassazione della sentenza n. 1929/03/19 della CTR da parte di Cass. n. 29651 del 22/10/2021, accoglieva l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE e condannava l’Agenzia

delle entrate – Riscossione (di seguito AER) al pagamento delle spese del giudizio di secondo grado, del giudizio di cassazione e del giudizio di rinvio, liquidate in complessivi euro 7.325,00, da distrarsi in favore del procuratore costituito dichiaratosene antistatario.

1.1. Come emerge dalla sentenza impugnata e dagli atti di causa, la società contribuente aveva proposto, davanti alla CTR, ricorso avverso la quantificazione delle spese di lite operata dalla sentenza n. 3596/49/18 della Commissione tributaria provinciale di Roma (di seguito CTP) e aveva, quindi, impugnato in cassazione la statuizione di compensazione delle spese di lite del grado di appello operata dalla sentenza n. 1929/03/19 della CTR. Tale ultima sentenza veniva cassata dall’ordinanza n. 29651 del 2021 di questa Corte, con conseguente rinvio in ragione della assenza di motivazione in ordine alla compensazione delle spese. La CTR, adita in sede di rinvio, con la sentenza oggi impugnata procedeva, pertanto, alla nuova liquidazione delle spese nella misura indicata.
COGNOME impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo.

NOME restava intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso COGNOME lamenta la violazione o la falsa applicazione dell’art. 4 del decreto del Ministero della giustizia 5 aprile 2014, n. 55, come modificato dal d.m. n. 37 del 2018 e dal d.m. n. 147 del 2022, delle tabelle 1-2 dei parametri ad esso allegate, nonché dell’art. 15 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. In particolare, la sentenza oggi gravata meriterebbe di essere censurata nella parte in cui ha escluso, per quanto riguarda il giudizio di secondo grado e quello di rinvio, la liquidazione degli onorari della
fase di trattazione/istruttoria e, in ogni caso, per avere effettuato una liquidazione inferiore ai minimi previsti dalla tariffa forense.

1.1. Il motivo è fondato.

1.2. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, il giudice non può liquidare le spese al di sotto del valore minimo previsto dalle tariffe professionali (cfr. Cass. n. 9815 del 13/04/2023) e deve, comunque, tenere conto della fase di trattazione/istruttoria, indipendentemente dal suo concreto svolgimento (Cass. n. 8561 del 27/03/2023).

1.3. Nel caso di specie, al netto delle spese vive, la sentenza impugnata ha liquidato le spese di lite in favore del difensore antistatario di COGNOME, tenuto conto dello scaglione che va da euro 5.200,01 a euro 26.000,00, nel modo che segue:

giudizio di appello (tabelle 2014): euro 540,00 (fase di studio) + euro 303,00 (fase introduttiva) + euro 675,00 (fase di trattazione e fase decisoria accorpate) = euro 1.518,00.

giudizio di rinvio (tabelle 2022): euro 567,00 (fase di studio) + euro 318,00 (fase introduttiva) + euro 709,00 (fase di trattazione e fase decisoria accorpate) = euro 1.594,00.

1.4. Tale compenso è inferiore ai minimi di legge, anche in ragione dell’illegittimo accorpamento della fase di trattazione /istruttoria e della fase decisoria. Invero, il compenso minimo relativo al giudizio di appello non avrebbe potuto essere inferiore ad euro 2.036,00 e quello minimo relativo al giudizio di rinvio non avrebbe potuto essere inferiore ad euro 1.983,00.

In conclusione, il ricorso va accolto, la sentenza impugnata va cassata e rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del presente procedimento.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese del presente procedimento.

Così deciso in Roma, il 15/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.