Liquidazione spese legali: no a compensi sotto i minimi

Un contribuente ha avviato un’azione di ottemperanza contro l’ente di riscossione per il pagamento incompleto delle spese legali. Il giudice di merito ha liquidato un compenso per questo nuovo giudizio inferiore ai minimi di legge. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, stabilendo che la liquidazione spese legali non può scendere al di sotto dei parametri minimi senza un’adeguata motivazione, definendo la decisione precedente ‘contra legem’ e ricalcolando direttamente l’importo corretto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Liquidazione Spese Legali: La Cassazione Stabilisce il Divieto di Scendere Sotto i Minimi Tariffari

La corretta liquidazione spese legali rappresenta un pilastro per la tutela del decoro professionale e per il giusto riconoscimento dell’attività svolta dall’avvocato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: il giudice, pur avendo un potere discrezionale, non può ridurre i compensi al di sotto dei minimi stabiliti dai parametri forensi senza fornire una specifica e adeguata motivazione. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso: Dal Mancato Pagamento al Ricorso

La vicenda trae origine da una controversia tra un contribuente e l’ente di riscossione. A seguito di una prima sentenza favorevole, il contribuente otteneva la condanna dell’ente al pagamento delle spese legali. Tuttavia, l’ente effettuava un pagamento solo parziale. Di conseguenza, il contribuente era costretto ad avviare un giudizio di ottemperanza per ottenere l’adempimento completo della precedente decisione.

La Commissione tributaria regionale, decidendo sul giudizio di ottemperanza, pur riconoscendo le ragioni del contribuente, liquidava le spese legali per questo nuovo procedimento in una misura di soli 300,00 euro, un importo notevolmente inferiore ai minimi previsti dalla legge per una causa di quel valore. Il contribuente, ritenendo la liquidazione ingiusta e lesiva, proponeva quindi ricorso per Cassazione.

La Questione sulla Liquidazione Spese Legali

Il fulcro del ricorso verteva sulla violazione dei parametri per la determinazione dei compensi professionali, stabiliti dal D.M. n. 55/2014. Secondo il ricorrente, il giudice di merito aveva errato nel liquidare un importo così esiguo senza fornire alcuna giustificazione per lo scostamento dai valori minimi. Il valore della controversia, infatti, imponeva un compenso minimo di 790,00 euro. La domanda posta alla Corte era quindi chiara: è legittima una liquidazione spese legali che ignora immotivatamente i parametri di legge?

Il Ruolo dei Parametri Forensi

La Corte di Cassazione, nell’accogliere il ricorso, ha colto l’occasione per ribadire la funzione dei parametri forensi. Sebbene non costituiscano più tariffe inderogabili, essi rappresentano dei criteri guida che individuano la misura economica standard del valore della prestazione professionale. Il giudice può discostarsene, sia in aumento che in diminuzione, ma solo a fronte di una motivazione puntuale che giustifichi tale scelta. Una decisione priva di motivazione, che si discosta in modo apprezzabile dai valori medi, è illegittima.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Nel caso specifico, la Corte ha rilevato che il giudice dell’ottemperanza si era discostato significativamente dai parametri minimi (liquidando 300,00 euro a fronte di un minimo di 790,00 euro) senza fornire alcuna spiegazione. Tale operato è stato definito contra legem, ovvero contrario alla legge, in quanto si traduce in una liquidazione arbitraria e non ancorata ai criteri normativi.

Inoltre, applicando il principio di economia processuale e di ragionevole durata del processo (art. 111 Cost.), la Suprema Corte ha deciso di non rinviare la causa a un altro giudice. Poiché la rideterminazione del compenso non richiedeva ulteriori accertamenti di fatto ma solo l’applicazione di parametri di legge, la Corte ha cassato la sentenza e, decidendo nel merito, ha ricalcolato direttamente le spese, condannando l’ente di riscossione al pagamento della somma corretta di 790,00 euro, oltre accessori.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza rafforza un principio di garanzia fondamentale per la professione forense. Le conclusioni che possiamo trarre sono le seguenti:
1. Obbligo di Motivazione: I giudici non possono liquidare compensi inferiori ai minimi tariffari senza una motivazione specifica, concreta e trasparente. Non è sufficiente una generica valutazione di equità.
2. Tutela del Decoro Professionale: Il rispetto dei parametri minimi tutela il decoro e la dignità della professione, evitando che l’attività dell’avvocato venga svalutata con compensi meramente simbolici.
3. Certezza del Diritto: La decisione contribuisce a dare certezza nei rapporti tra avvocati e clienti, nonché nelle aspettative di ristoro delle spese in caso di vittoria in giudizio.

In definitiva, la Corte di Cassazione ha inviato un messaggio chiaro: la discrezionalità del giudice nella liquidazione spese legali non è assoluta, ma deve essere esercitata nel rispetto dei criteri normativi, a tutela della giusta remunerazione e della funzione stessa dell’avvocato.

Un giudice può liquidare le spese legali in misura inferiore ai minimi previsti dai parametri forensi?
Sì, ma solo a condizione che fornisca una specifica e adeguata motivazione che giustifichi tale scostamento. In assenza di motivazione, la liquidazione inferiore ai minimi è considerata illegittima (contra legem).

Cosa succede se un giudice liquida un compenso inferiore al minimo senza motivarlo?
La sentenza può essere impugnata per violazione di legge. Come nel caso di specie, la Corte di Cassazione può cassare la decisione e, se non sono necessari ulteriori accertamenti, può decidere direttamente nel merito, rideterminando l’importo corretto delle spese.

La Corte di Cassazione può ricalcolare direttamente le spese legali senza rinviare la causa a un altro giudice?
Sì, in applicazione del principio di economia processuale e ragionevole durata del processo. Quando la rideterminazione delle spese è basata su parametri di legge e non richiede nuovi accertamenti di fatto, la Corte può decidere la causa nel merito per evitare di allungare i tempi della giustizia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11462 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11462 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 01/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7861/2022 R.G., proposto

NOME, rappresentata e difesa da ll’Avv. NOME COGNOME con studio in Roma, ove elettivamente domiciliata (indirizzo pec per notifiche e comunicazioni del presente procedimento: EMAIL, giusta procura in allegato al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTE

CONTRO

Agenzia delle Entrate -Riscossione, con sede in Roma, in persona del Direttore pro tempore ;

INTIMATA

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 3 gennaio 2022, n. 2/07/2022, per l’ottemperanza alla sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 16 ottobre 2020, n. 3081/07/2020, notificata il 23 giugno 2021;

GIUDIZIO TRIBUTARIO DI OTTEMPERANZA LIQUIDAZIONE DEI COMPENSI

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del l’11 a prile 2025 dal Dott. NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 3 gennaio 2022, n. 2/07/2022, che, in controversia sull’ottemperanza alla sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 16 ottobre 2020, n. 3081/07/2020, nei limiti del capo relativo alla condanna dell ‘Agenzia delle Entrate -Riscossione alla rifusione delle spese giudiziali in favore di NOME COGNOME nella misura complessiva di € 300,00 con distrazione a favore del difensore antistatario, dopo la notifica il 23 giugno 2021 di copia autentica della sentenza sopra indicata e pedissequo formale atto di messo in mora con diffida alla corresponsione in favore dell’istante dell’importo complessivo di € 3.161,91, oltre al contributo unificato versato, ed il decorso del termine di trenta giorni dalla notifica, a fronte della corresponsione mediante assegno bancario della somma di € 3.028,14 all’ordine del difensore antistatario il 16 ottobre 2020, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere ed ha condannato l’Agenzia delle Entrate Riscossione alla rifusione del le spese giudiziali nella misura di € 300,00 per compensi, oltre ad accessori, con distrazione a favore del difensore antistatario.
L ‘Agenzia delle Entrate Riscossione è rimasta intimata.

CONSIDERATO CHE:

Il ricorso è affidato ad un unico motivo, col quale si denuncia violazione o falsa applicazione dell’art. 4 del d.m. 5 aprile 2014, n. 55, quale modificato dal d.m. 8 marzo 2018, n. 37, e delle

tabelle 12 dei parametri ad esso allegate, nonché dell’art. 15 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per essere stati immotivatamente liquidati dal giudice d ell’ottemperanza i professionali in misura inferiore ai parametri minimi e medi.

Il predetto motivo è fondato.

2.1 In tema di liquidazione delle spese processuali successiva al d.m. 10 marzo 2014, n. 55, non sussistendo più il vincolo legale della inderogabilità dei minimi tariffari, i parametri di determinazione del compenso per la prestazione defensionale in giudizio e le soglie numeriche di riferimento costituiscono criteri di orientamento e individuano la misura economica standard del valore della prestazione professionale; pertanto, il giudice è tenuto a specificare i criteri di liquidazione del compenso solo in caso di scostamento apprezzabile dai parametri medi (tra le tante: Cass., Sez. 6^-3, 15 dicembre 2017, n. 30286; Cass., Sez. 6^-2, 1 giugno 2020, n. 10343; Cass., Sez. 6^-5, 3 giugno 2021, n. 15313; Cass., Sez. 6^-5, 26 ottobre 2021, n. 30087; Cass., Sez. 6^-2, 19 novembre 2021, n. 35591; Cass., Sez. 6^-5, 3 febbraio 2022, n. 3357; Cass., Sez. Trib., 22 dicembre 2022, n. 37589; Cass., Sez. 6^5, 31 gennaio 2023, n. 2820; Cass., Sez. Trib., 6 settembre 2024, n. 24051; Cass., Sez. Trib., 25 febbraio 2025, n. 4848). Alla luce del ritenuto carattere non vincolante dei parametri di liquidazione, questa Corte è giunta a sostenere che la quantificazione del compenso e delle spese processuali sia espressione di un potere discrezionale riservato al giudice, e che la liquidazione, se contenuta entro i valori tabellari minimi e massimi, non richiede un’apposita motivazione e non è sottoposta al controllo di legittimità, dovendosi, invece, giustificare la scelta del giudice di aumentare o diminuire
ulteriormente gli importi da riconoscere, fatto salvo l’obbligo di non attribuire somme simboliche, lesive del decoro professionale (Cass., Sez. 6^-2, 1 giugno 2020, n. 10343; Cass., Sez. 3^, 7 gennaio 2021, n. 89; Cass., Sez. 3^, 13 luglio 2021, n. 19989; Cass., Sez. 2^, 5 maggio 2022, n. 14198; Cass., Sez. 6^-3, 29 settembre 2022, n. 28325; Cass., Sez. 6^-5, 31 gennaio 2023, n. 2820; Cass., Sez. 2^, 11 luglio 2024, n. 19025).

2.2 Nella specie, tenendo conto delle voci corrispondenti alle varie fasi processuali (secondo la riproduzione fattane in ricorso), è agevole constatare che il giudice d ell’ottemperanza si è discostato dai parametri minimi ex d.m. 10 marzo 2014, n. 55 (pari ad € 790,00), nella liquidazione dei compensi spettanti al difensore del contribuente in relazione al valore della controversia (pari ad € 2.167,00 ), senza giustificare in alcun modo le ragioni di tale scostamento. Pertanto, in difetto di idonea motivazione, la liquidazione a tale titolo della maggior somma di € 300,00 per il giudizio svoltosi dinanzi alla commissione tributaria regionale si rivela essere contra legem e deve essere ricondotta ad un ammontare non inferiore al limite minimo.
E tanto è consentito anche al giudice di legittimità sempreché non si rendano indispensabili ulteriori accertamenti in fatto. Infatti, qualora sia impugnato per cassazione il quantum della liquidazione delle spese compiuta dal giudice di merito, e non siano necessari accertamenti di fatto, alla luce del principio di economia processuale e di ragionevole durata del processo, di cui all’art. 111 Cost., che impone di non trasferire una c ausa dall’uno all’altro giudice quando il giudice rinviante potrebbe da sé svolgere le attività richieste al giudice cui la causa dovrebbe essere rinviata, è consentito alla Corte decidere la causa nel
merito ex art. 384 cod. proc. civ., liquidando le spese non solo del giudizio di legittimità, ma anche dei gradi di merito, in quanto sarebbe del tutto illogico imporre il giudizio di rinvio, al solo fine di provvedere ad una liquidazione che, in quanto ancorata a parametri di legge, ben può essere direttamente compiuta dal giudice di legittimità (tra le tante: Cass., Sez. Lav., 24 maggio 2021, n. 14199; Cass. Sez. 5^, 5 novembre 2021, n. 31935; Cass., Sez. 2^, 17 novembre 2022, n. 33916; Cass., Sez. Trib., 4 gennaio 2025, n. 121).
Per cui, valutandosi la fondatezza del motivo dedotto, il ricorso può trovare accoglimento e la sentenza impugnata deve essere cassata; non occorrendo ulteriori accertamenti in fatto, la causa può essere decisa nel merito, ai sensi dell’art. 384, primo comma, ultima parte, cod. proc. civ., con la riliquidazione delle spese giudiziali per il giudizio di ottemperanza in favore del contribuente ed a carico del concessionario della riscossione nella misura complessiva di € 790,00 (con i relativi accessori) e la distrazione a favore del difensore antistatario.
Le spese del presente giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate nella misura fissata in dispositivo. Se ne dispone, altresì, la distrazione a favore del difensore antistatario della parte vittoriosa, il quale ha dichiarato di aver anticipato gli esborsi e di non aver riscosso i compensi.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, condanna l’intimata alla rifusione delle spese del giudizio di ottemperanza in favore del ricorrente, liquidandole nella misura complessiva di € 790,00, oltre a

rimborso forfettario nella misura del 15% sui compensi e ad altri accessori di legge, e distraendole in favore del difensore antistatario del ricorrente, Avv. NOME COGNOME da Roma,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.