Liquidazione spese legali: motivazione obbligatoria

Una società ha impugnato un avviso di accertamento, poi annullato in autotutela dall’Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha stabilito che la liquidazione delle spese legali a carico dell’Agenzia deve essere adeguatamente motivata. Una giustificazione generica, come la revoca dell’atto dopo 45 giorni, non è sufficiente e rende la sentenza nulla, imponendo una nuova e dettagliata quantificazione dei compensi professionali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Liquidazione Spese Legali: la Cassazione esige una motivazione concreta

La corretta liquidazione spese legali rappresenta un momento cruciale per la tutela dei diritti delle parti in un processo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: il giudice non può ridurre i compensi professionali al di sotto dei minimi tariffari senza fornire una motivazione specifica, dettagliata e verificabile. Una giustificazione generica o illogica equivale a un’assenza di motivazione, con la conseguente nullità della sentenza sul punto.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una società a responsabilità limitata. L’accertamento contestava l’indebita deduzione di costi per operazioni ritenute elusive, riprendendo a tassazione maggiori redditi ai fini Irap, Ires e Iva.

La società ha prontamente impugnato l’atto impositivo dinanzi alla competente Commissione Tributaria Provinciale. Tuttavia, nel corso del giudizio, l’Agenzia delle Entrate ha revocato l’accertamento in autotutela. Di conseguenza, la Commissione ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, compensando interamente le spese legali tra le parti.

La società ha appellato tale decisione, lamentando la mancata condanna dell’Ufficio al pagamento delle spese. La Commissione Tributaria Regionale ha parzialmente accolto il gravame, condannando l’Agenzia a pagare € 950,00 per le spese del primo grado. La motivazione di tale importo, ritenuto esiguo dalla società, si basava sul fatto che la revoca in autotutela era avvenuta “appena 45 giorni dall’inizio del procedimento”.

La Decisione della Cassazione sulla Liquidazione Spese Legali

La società ha proposto ricorso per cassazione, lamentando principalmente due vizi della sentenza d’appello:
1. La violazione delle norme sui parametri forensi, avendo liquidato un importo irrisorio e notevolmente inferiore ai minimi.
2. La nullità della sentenza per motivazione meramente apparente, illogica e contraddittoria.

L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso e ha proposto un ricorso incidentale, sostenendo che la sentenza mancasse di motivazione anche sulla condanna stessa alle spese.

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il secondo motivo del ricorso della società, assorbendo il primo. Ha invece rigettato il ricorso dell’Agenzia. La Corte ha chiarito che la motivazione addotta dai giudici d’appello – la revoca dell’atto dopo 45 giorni – è del tutto insufficiente a giustificare la quantificazione delle spese.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha ribadito principi consolidati in materia di liquidazione spese legali. Il giudice, pur avendo un margine di discrezionalità, è tenuto a rispettare i valori minimi stabiliti dai parametri professionali (in questo caso, il D.M. 55/2014). È possibile discostarsi da tali minimi, ma solo fornendo una motivazione specifica che renda controllabili le ragioni della scelta.

Nel caso di specie, la sentenza impugnata si limitava a un riferimento temporale generico (i 45 giorni), senza illustrare il criterio logico seguito. Mancava qualsiasi indicazione su elementi essenziali come:
* Lo scaglione di valore della causa applicato.
* Le specifiche attività professionali svolte e considerate.
* Le singole voci di compenso liquidate.

Questa carenza rende impossibile verificare se i minimi tariffari siano stati rispettati e se la quantificazione sia adeguata al decoro della professione, come richiesto dall’art. 2233 del codice civile. Una motivazione di questo tipo è definita “apparente”, perché esiste solo nella forma ma non nella sostanza, e determina la nullità della statuizione.

Le conclusioni

In accoglimento del ricorso della società, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione. Il giudice del rinvio dovrà procedere a una nuova liquidazione delle spese, questa volta fornendo una motivazione completa che indichi chiaramente l’attività processuale svolta, lo scaglione applicato e la misura dei compensi per ciascun grado, nel rispetto dei parametri tariffari. Questa pronuncia rafforza la tutela del lavoro professionale dell’avvocato, assicurando che la determinazione del suo compenso non sia arbitraria ma ancorata a criteri oggettivi e trasparenti.

Un giudice può liquidare le spese legali in misura inferiore ai minimi tariffari previsti dalla legge?
Sì, ma solo a condizione che fornisca una motivazione specifica e dettagliata che renda comprensibili e verificabili le ragioni di tale scelta. Una motivazione generica non è sufficiente.

Cosa si intende per “motivazione apparente” in una sentenza?
Per motivazione apparente si intende una giustificazione che, pur essendo presente nel testo della sentenza, è così generica, illogica o priva di riferimenti concreti da non spiegare il percorso logico-giuridico che ha portato alla decisione. Equivale a un’assenza di motivazione e può causare la nullità della sentenza.

Se l’Agenzia delle Entrate annulla un atto in autotutela dopo l’inizio della causa, chi paga le spese legali?
Le spese legali sono a carico della parte che ha dato causa al giudizio poi venuto meno. In base al principio di soccombenza virtuale, se l’annullamento in autotutela riconosce implicitamente la fondatezza delle ragioni del contribuente, sarà l’Agenzia delle Entrate a dover pagare le spese, in quanto la sua azione iniziale ha reso necessaria l’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27122 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27122 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: CORTESI NOME

Data pubblicazione: 09/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso n.r.g. 29513/2021, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore NOME COGNOME rappresentata e difesa, per procura a margine del ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME il quale indica l’indirizzo di posta elettronica certificata EMAIL

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall ‘ Avvocatura Generale dello Stato presso la quale è domiciliata in ROMA, INDIRIZZO

-controricorrente e ricorrente incidentale –

avverso la sentenza n. 3049/2021 della Commissione tributaria regionale della Sicilia -sez. staccata di Messina, depositata il 6 aprile 2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 23 settembre 2025 dal consigliere dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle entrate notificò a RAGIONE_SOCIALE un avviso di accertamento con il quale riprendeva a tassazione -ai fini Irap, Ires e Iva per l’anno 2009 maggiori redditi conseguenti all’indebita deduzione di costi relativi ad operazioni commerciali ritenute elusive.

La società impugnò l’atto impositivo innanzi alla C.T.P. di Messina, la quale, dato atto che esso era stato medio tempore revocato in autotutela, dichiarò il giudizio estinto per intervenuta cessazione della materia del contendere e compensò le spese.

La sentenza fu appellata da Chris innanzi alla C.T.R. della Sicilia, sezione staccata di Messina, che accolse parzialmente il gravame, condannando l’Ufficio al pagamento delle spese del giudizio di primo grado.

Queste ultime vennero liquidate nella misura di € 950,00, sul rilievo del fatto che la revoca in autotutela era intervenuta decorsi quarantacinque giorni dall’inizio del procedimento.

Avverso tale decisione ha proposto ricorso per cassazione la società contribuente, sulla base di due motivi.

L’Ufficio ha depositato controricorso e ricorso incidentale affidato a un unico motivo.

La contribuente ha depositato controricorso al ricorso incidentale, seguìto da memoria illustrativa.

Considerato che:

Il primo motivo denunzia violazione e falsa applicazione del d.m. 10 marzo 2014, n. 55, dell’art. 15 del d.lgs. n. 546/1992 e dell’art. 92 cod. proc. civ.

Ad avviso della ricorrente, i giudici d’appello avrebbero liquidato le spese dei due gradi di merito in importi irrisori, notevolmente inferiori a quelli risultanti dai parametri applicabili e senza tenere in alcuna considerazione le fasi del giudizio, così come previsto dal d.m. di riferimento.

Tale decisione, peraltro, era stata motivata dal fatto che la revoca dell’atto impositivo in autotutela era intervenuta «dopo appena 45 giorni dall’inizio del procedimento», ciò che costituiva ragione illogica, ingiusta e contraddittoria della scelta adottata, soprattutto perché l’impugnazione dell’avviso da parte sua si era resa in ogni caso necessaria.

Il secondo motivo deduce nullità della sentenza per violazione dell’art. 36 del d.lgs. n. 546/1992 e dell’art. 132, num. 4 cod. proc. civ.

Secondo la ricorrente, nel medesimo punto oggetto della censura precedente la sentenza impugnata sarebbe sorretta da motivazione meramente apparente.

Con l’unico motivo di ricorso incidentale, l’Agenzia delle entrate denunzia violazione dell’art. 36 del d.lgs. n. 546/1992, assumendo che la sentenza impugnata non conterrebbe adeguata motivazione circa la statuizione di condanna delle spese a suo carico per entrambi i gradi di merito.

Il secondo motivo del ricorso principale è fondato, restando in tale statuizione assorbito lo scrutinio del primo.

4.1. Come questa Corte ha più volte affermato (v. fra le altre Cass. n. 9815/2023, Cass. n. 14198/2022), ove, come nella specie, la liquidazione dei compensi professionali e delle spese di lite avvenga in base ai parametri di cui al d.m. n. 55/2014, come modificato dal d.m.

n. 37/2018, il giudice è tenuto a rispettare i valori minimi ivi determinati, dai quali può discostarsi soltanto rendendo specifica motivazione che renda controllabili le ragioni di tale scelta.

Peraltro, la liquidazione di spese in misura inferiore ai minimi stabiliti incontra il limite di cui all’art. 2233, comma secondo, cod. civ., che preclude di liquidare somme «praticamente simboliche in quanto non consone al decoro della professione» (così Cass. n. 30286/2017).

4.2. Ora , in conformità al generale principio dell’obbligo di motivazione, da ogni provvedimento deve potersi evincere il percorso argomentativo sulla base del quale il giudice ha formato il proprio convincimento, non essendo consentito lasciare all’interprete di integrare ex post la motivazione con ipotesi o congetture soggettive.

Nel caso di specie, i giudici regionali hanno motivato la liquidazione complessiva delle spese dei due gradi di merito limitandosi a richiamare i l fatto che il giudizio concerneva l’impugnazione di un atto impositivo revocato dall’Ufficio in autotutela «dopo appena 45 giorni dall’inizio del procedimento».

Non viene illustrato, dunque, il criterio in base al quale la liquidazione è avvenuta, né vi è indicazione delle voci di compenso liquidate nei due giudizi; manca, in particolare, l’indicazione del lo scaglione applicato e del l’attività professionale svolta dalla parte ritenuta vittoriosa, dal che non può assolutamente inferirsi se nella specie siano stati rispettati i minimi o i massimi tariffari dello scaglione corretto (e quindi, per quanto sopra detto, se fosse o meno necessaria la motivazione ulteriore richiesta in caso di superamento di detti limiti).
4.3. Su tali basi, la sentenza impugnata non può ritenersi sorretta da valida motivazione e va dunque cassata, in accoglimento del motivo in esame, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia -sezione staccata di Messina, in diversa composizione, perché proceda a nuova liquidazione delle spese, indicando l’attività

processuale svolta dalla parte vittoriosa nei due gradi di merito, lo scaglione applicato a tale attività e la misura dei compensi applicata, tra i minimi e i massimi tariffari, per ciascuno dei due gradi di giudizio.

Passando al ricorso incidentale , l’unico motivo in cui esso si articola è infondato.

La sentenza d ‘ appello ha, infatti, espressamente chiarito che la liquidazione delle spese del doppio grado di lite è avvenuta sulla base del principio della soccombenza, applicabile anche nel caso in cui questa sia meramente virtuale; non sussiste, pertanto, il denunziato difetto di motivazione.

Il giudice del rinvio provvederà anche a regolare le spese del presente giudizio.

Al rigetto del ricorso incidentale non consegue alcuna condanna della ricorrente ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, trattandosi di Amministrazione pubblica patrocinata dall’Avvocatura dello Stato.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo del ricorso principale e dichiara assorbito il primo; rigetta il ricorso incidentale; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto del ricorso principale e rinvia, anche per le spese del presente giudizio, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia -sezione staccata di Messina.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte Suprema di cassazione, il 23 settembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.