Liquidazione spese legali: minimi inderogabili

La Corte di Cassazione ha stabilito che la liquidazione spese legali non può scendere sotto i minimi tariffari previsti, anche se la differenza è minima. Nel caso di specie, una liquidazione di €2.000,00 è stata annullata perché inferiore al minimo edittale di €2.036,00, ribadendo la natura inderogabile dei parametri forensi a seguito delle recenti riforme normative.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Liquidazione Spese Legali: la Cassazione Conferma l’Inderogabilità dei Minimi Tariffari

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale in materia di compensi professionali: la liquidazione spese legali a carico della parte soccombente non può mai scendere al di sotto dei minimi previsti dai parametri forensi. Questa decisione chiarisce in modo definitivo la natura vincolante dei minimi tariffari, ponendo fine a interpretazioni che in passato consentivano una maggiore discrezionalità al giudice.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un contenzioso tributario. Una contribuente aveva impugnato un estratto di ruolo relativo a sette cartelle di pagamento, sostenendo di non averle mai ricevute. La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) le aveva dato ragione, accogliendo il ricorso.

L’Ente di riscossione aveva proposto appello e la Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva parzialmente riformato la decisione. Pur confermando l’illegittimità delle pretese residue, la CTR aveva condannato l’Ente a pagare le spese del secondo grado di giudizio, liquidandole in 2.000,00 Euro. La contribuente, ritenendo tale importo inferiore ai minimi di legge, ha presentato ricorso per cassazione proprio su questo specifico punto.

La Questione sulla Liquidazione Spese Legali

Il cuore della controversia portata dinanzi alla Suprema Corte riguardava la legittimità di una liquidazione delle spese processuali inferiore ai minimi tariffari. La ricorrente sosteneva che, per un valore della causa di circa 13.222 Euro, i parametri ministeriali (D.M. 55/2014, come modificato dal D.M. 37/2018) prevedevano un compenso minimo inderogabile di 2.036,00 Euro. La liquidazione di 2.000,00 Euro operata dalla CTR era, quindi, illegittima, seppur per una differenza apparentemente modesta.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le argomentazioni della ricorrente, offrendo un’analisi chiara dell’evoluzione normativa e consolidando un orientamento ormai granitico.

L’Evoluzione Normativa sui Parametri Forensi

I giudici hanno sottolineato come il D.M. n. 37 del 2018 abbia rappresentato un punto di svolta. Questo decreto ha eliminato l’inciso “di regola” presente nel precedente D.M. n. 55 del 2014. Tale modifica, apparentemente formale, ha in realtà una portata sostanziale: ha rimosso quel margine di discrezionalità che in precedenza poteva giustificare, seppur con adeguata motivazione, una liquidazione al di sotto dei minimi.

L’eliminazione di quella locuzione ha trasformato i minimi tariffari in un limite assoluto e invalicabile per il giudice, che non può derogarvi neppure fornendo una specifica motivazione. Questo principio è stato ulteriormente rafforzato dalla normativa sull'”equo compenso”, che mira a tutelare la dignità della professione forense.

Il Principio di Diritto sull’Inderogabilità

La Corte ha quindi ribadito il seguente principio di diritto: “ai fini della liquidazione delle spese processuali a carico della parte soccombente, il giudice non può in nessun caso diminuire oltre il 50 per cento i valori medi di cui alle tabelle allegate”. Questo significa che i valori minimi, corrispondenti appunto a una riduzione del 50% rispetto ai medi, costituiscono una soglia non superabile verso il basso.

Nel caso specifico, essendo il minimo tariffario calcolato in 2.036,00 Euro, la liquidazione di 2.000,00 Euro era palesemente illegittima. Di conseguenza, la Corte ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla CTR, che dovrà procedere a una nuova liquidazione nel rispetto dei parametri inderogabili.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida la tutela del lavoro dell’avvocato, garantendo che il compenso liquidato in giudizio non scenda mai al di sotto di una soglia minima, ritenuta essenziale per la dignità professionale. Per i cittadini e le imprese, ciò significa avere una maggiore certezza sui costi potenziali di un contenzioso: le spese legali sono calcolate sulla base di parametri chiari e non soggette a deroghe imprevedibili da parte del giudice. La decisione rafforza la trasparenza e la prevedibilità nel sistema giustizia, assicurando che la liquidazione spese legali avvenga sempre nel rispetto delle norme vigenti.

Un giudice può liquidare le spese legali in un importo inferiore ai minimi tariffari previsti dalla legge?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che, a seguito delle modifiche normative introdotte dal D.M. 37/2018, i minimi tariffari sono inderogabili. Il giudice non può in nessun caso scendere al di sotto di tale soglia.

Quale modifica normativa ha reso i minimi tariffari inderogabili?
La modifica decisiva è stata l’eliminazione dell’inciso “di regola” dagli articoli del D.M. 55/2014 ad opera del D.M. 37/2018. Questa eliminazione ha rimosso la discrezionalità del giudice di derogare ai minimi, anche con motivazione.

Cosa accade se un giudice liquida le spese in misura inferiore al minimo?
La sentenza è illegittima su quel punto e può essere impugnata. Come nel caso di specie, la Corte di Cassazione può cassare la sentenza e rinviare la causa al giudice precedente affinché proceda a una nuova e corretta liquidazione nel rispetto dei parametri minimi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 311 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 311 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/01/2026

Oggetto : Spese di lite – Liquidazione – Al di sotto dei minimi tariffari – Illegittimità

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28108/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale rilasciata su foglio separato ed allegato al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio del difensore;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE-RISCOSSIONE, in persona del Direttore pro tempore ;

-intimata – avverso la sentenza della Commissione regionale tributaria del Lazio, n. 2955/11/2021, depositata in data 10 giugno 2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 5 dicembre 2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

La ricorrente impugnava innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Roma un estratto di ruolo, cui erano sottese sette cartelle di pagamento, deducendone l’omessa notifica.

La CTP accoglieva il ricorso.

L’Ufficio proponeva appello avverso la decisione dei giudici di primo grado deducendo, da un lato, la regolare notifica delle cartelle di pagamento e, dall’altro, la notifica di intimazioni di pagamento, con effetto interruttivo della prescrizione.

La Commissione tributaria regionale del Lazio, preliminarmente, rilevava che alcune pretese riportate in quattro cartelle rientravano nell’ambito di applicazione dell’art. 4, d.l. 119/2018, dichiarando, per l’effetto, l’estinzione parziale del giudizio per cessazione della materia del contendere; in relazione alle altre, dopo aver affermato l’autonoma impugnabilità dell’estratto di ruolo, respingeva il gravame dell’Ufficio e condannava l’appellante al pagamento delle spese del giudizio di secondo grado, liquidate in complessivi Euro 2.000,00.
Contro la decisione della CTR propone ricorso per cassazione la contribuente, affidato ad un motivo. L ‘Ufficio è rimasto intimato.

È stata fissata l’adunanza camerale per il 5 dicembre 2025.

Considerato che:

C on l’unico motivo di ricorso la contribuente lamenta la «violazione o falsa applicazione dell’art. 4 Decreto Ministeriale 5 aprile 2014 n.55 del Ministero della Giustizia come modificato dal DM 37/2018 e delle tabelle 1-2 dei parametri ad esso allegate, art. 15 d.lgs. 546/1992 in relazione all’art. 360 n. 1 c.p.c. ». La CTR avrebbe, infatti, liquidato a titolo di spese del giudizio di appello un importo complessivo (Euro 2.000,00, senza distinzione per singole fasi) inferiore ai minimi edittali (Euro 2.036,00) previsti dalla tabella per le cause di valore compreso tra Euro 5.200,01 ed Euro 26.000,00 (essendo il valore della controversia pari ad Euro 13.222,88, al netto degli importi di cui alle cartelle annullate per effetto dell’art. 4 d.l. 119/2018).
Il motivo è fondato nei termini appresso indicati; esso pone all’attenzione della Corte la questione circa la possibilità per il giudice, in caso di liquidazione delle spese di lite a carico del soccombente, di poter derogare ai minimi dettati dai parametri di cui

alla L. n. 247 del 2012, art. 13, per effetto della novella del D.M. n. 55 del 2014, operata dal D.M. n. 37 del 2018, e confermata dalle previsioni di cui al D.M. n. 147 del 2022.

Questa Corte ha, recentemente, escluso tale possibilità anche nell’ipotesi (non ricorrente nella specie), in cui il giudice motivi la scelta della liquidazione al di sotto dei minimi.

All’esito di una compiuta esegesi della normativa succedutasi in materia, in particolare del D.M. n. 37/2018, che ha eliminato l’inciso ‘di regola’ negli articoli 4 e 19 del D.M. 55/2014 con riferimento alla percentuale di aumento e riduzione dell’importo medio, si è affermato che proprio il detto inciso aveva in passato giustificato l’interpretazione volta a consentire, sia pure con motivazione, la liquidazione anche al di sotto dei minimi tariffari (Cass. 11/07/2025, n. 19049) e che « la necessità di interpretare le novellate previsioni per effetto del D.M. n. 37 del 2018 come intese a ribadire l’inderogabilità da parte del giudice, chiamato a liquidare i compensi a carico del soccombente ovvero in assenza di preventivo accordo tra le parti, dei minimi fissati dal D.M. n. 55 del 2014, rinviene poi un argomento di carattere sistematico nella pressochè coeva introduzione della disciplina in tema di ‘equo compenso’ per le attività professionali svolte in favore di RAGIONE_SOCIALE, nonchè di RAGIONE_SOCIALE non rientranti nelle categorie delle microRAGIONE_SOCIALE o delle piccole o medie RAGIONE_SOCIALE, previsto dall’art. 13bis, comma 1 Legge forense, come inserito dal D.L. 16 ottobre 2017, n. 148, art. 19-quaterdecies, comma 1, recante “Disposizioni urgenti in materia finanziaria e per esigenze indifferibili”, convertito con modificazioni dalla L. 4 dicembre 2017, n. 172 ». Ha, poi, ritenuto insussistente qualsiasi dubbio circa la compatibilità della soluzione in punto di inderogabilità dei minimi tariffari con la normativa comunitaria, citando numerose decisioni della CGUE (tra le quali, la n. 427 del 23.11.2017). In continuità con quanto di recente affermato da questa Corte (cfr. ex multis Cass. nn. 24993/23, 10438/2023, 9815/23, 30154/24, cfr. anche Cass. n. 11252, 3.4, in
motivazione), ha, quindi, affermato il seguente principio di diritto: ‘ ai fini della liquidazione delle spese processuali a carico della parte soccombente, il giudice non può in nessun caso diminuire oltre il 50 per cento i valori medi di cui alle tabelle allegate’.

Nella specie, la liquidazione delle spese operata dalla CTR, senza distinzione per le singole fasi, è illegittima in quanto inferiore (Euro 2.000,00) al minimo (Euro 2.036,00, pari alla somma dei minimi previsti per le 4 fasi dello scaglione di riferimento, da Euro 5.200,01 ad Euro 26.000,00).

Il ricorso va, quindi, accolto e, previa cassazione della impugnata sentenza, la causa va rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in altra composizione, per il rinnovato scrutinio ai sensi dell’articolo 383, comma 1, cod. proc. civ., e per la liquidazione delle spese di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza gravata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, perché proceda a nuovo giudizio ed alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 5 dicembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.