Liquidazione spese legali: minimi inderogabili

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di merito che aveva liquidato le spese legali in favore di un contribuente per un importo inferiore ai minimi tariffari. La Corte ha ribadito che il giudice, pur avendo discrezionalità, non può derogare ai minimi previsti dal D.M. 55/2014 senza una specifica motivazione. Il caso riguardava la corretta liquidazione spese legali in un contenzioso tributario di valore significativo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Liquidazione Spese Legali: La Cassazione Ribadisce l’Inderogabilità dei Minimi Tariffari

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale per la tutela della professione forense: la liquidazione spese legali da parte del giudice deve sempre rispettare i minimi tariffari previsti dalla legge, a meno di una specifica e puntuale motivazione. Questa decisione chiarisce che la discrezionalità del giudice non può tradursi in un’ingiustificata compressione del compenso dovuto al difensore vittorioso, soprattutto in controversie di valore economico rilevante.

I Fatti del Contenzioso Tributario

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un contribuente per l’anno d’imposta 2010. L’Ufficio contestava un reddito complessivo di oltre un milione di euro, derivante dalla mancata giustificazione di un’operazione di rientro di capitali. Il contribuente, ritenendo illegittimo l’accertamento, lo impugnava dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale.

La Decisione dei Giudici di Merito

In primo grado, i giudici accoglievano il ricorso del contribuente, annullando l’atto impositivo e condannando l’Agenzia delle Entrate al pagamento delle spese di lite, liquidate in € 2.000,00. L’Agenzia proponeva appello e il contribuente, a sua volta, presentava un appello incidentale, lamentando proprio l’inadeguatezza della somma liquidata per le spese legali.

La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, tuttavia, rigettava entrambi gli appelli, confermando la decisione di primo grado e liquidando un ulteriore importo di € 2.000,00 per le spese del secondo grado di giudizio. Insoddisfatto, il contribuente ricorreva alla Corte di Cassazione, denunciando la violazione dei parametri minimi inderogabili per la liquidazione del compenso professionale.

La Questione sulla Liquidazione Spese Legali in Cassazione

Il fulcro del ricorso per cassazione era la presunta violazione dell’art. 15 del d.lgs. 546/1992 e del D.M. 55/2014, che stabiliscono i criteri e i parametri per la liquidazione dei compensi professionali. Il ricorrente sosteneva che le corti di merito avessero operato un “malgoverno” di tali parametri, liquidando somme palesemente inferiori al minimo legale, da considerarsi inderogabile.

Il Valore della Controversia

Per valutare la correttezza della liquidazione, la Corte ha innanzitutto determinato il valore della causa. Ai sensi della normativa tributaria, questo corrisponde alla maggiore imposta accertata, che nel caso di specie ammontava a € 460.048,00. Tale valore collocava la controversia nello scaglione tariffario compreso tra € 260.000,01 e € 520.000,00.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il motivo di ricorso. Ha ricordato che, sebbene il giudice disponga di un potere discrezionale nella liquidazione delle spese, tale potere non è assoluto. Esso deve essere esercitato all’interno della “forbice” tra il minimo e il massimo previsti dalle tabelle ministeriali. Una deroga a questi limiti è ammissibile solo in presenza di una motivazione specifica e approfondita, che nel caso in esame era totalmente assente.

Applicando i parametri del D.M. 55/2014 allo scaglione di valore corretto, la Corte ha calcolato che il compenso minimo per il giudizio di secondo grado avrebbe dovuto essere di € 7.913,00, mentre per il primo grado sarebbe stato di € 5.925,00 (esclusa la fase cautelare). Entrambi gli importi sono nettamente superiori ai € 2.000,00 liquidati in ciascun grado di giudizio dalle corti di merito. Di conseguenza, la liquidazione operata è risultata illegittima perché inferiore ai minimi tabellari.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, in diversa composizione. Il nuovo giudice dovrà procedere a una nuova liquidazione delle spese per entrambi i gradi di merito, attenendosi scrupolosamente ai minimi tariffari previsti dalla legge, e dovrà provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità. Questa ordinanza rappresenta un importante monito per i giudici di merito sull’obbligo di rispettare i parametri legali, garantendo così la giusta remunerazione per l’attività professionale svolta dall’avvocato.

Un giudice può liquidare le spese legali in un importo inferiore ai minimi previsti dalla legge?
No, di norma il giudice deve rispettare i limiti minimi e massimi previsti dalle tabelle professionali. Può derogare a tali limiti solo fornendo una motivazione specifica e apposita, che nel caso di specie era assente.

Come si calcola il valore di una controversia tributaria ai fini della liquidazione delle spese?
Il valore si calcola sulla base della maggiore imposta accertata con le relative addizionali, come stabilito dall’art. 12, comma 2, del d.lgs. n. 546/1992. Nel caso specifico, il valore della controversia era di € 460.048,00.

Cosa succede se un giudice liquida le spese in violazione dei minimi tariffari?
La sentenza può essere impugnata per violazione di legge. Come accaduto in questo caso, la Corte di Cassazione può cassare (annullare) la sentenza e rinviare la causa a un altro giudice per una nuova decisione che rispetti i parametri legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16425 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16425 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/06/2025

AVVISO DI ACCERTAMENTO -IRPEF 2010.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12236/2023 R.G. proposto da: COGNOME rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME in virtù di procura speciale allegata al ricorso,

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ;

-controricorrente – avverso la sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Puglia n. 3435/28/2022, depositata il 15 dicembre 2022;

udita la relazione della causa svolta nell’adunanza in camera di consiglio del 4 febbraio 2025 dal consigliere relatore dott. NOME COGNOME

– Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale di Taranto notificava, in data 28 dicembre 2015, a COGNOME NOME avviso di accertamento n. TVP01P201216/2015, con il quale veniva accertato, nei confronti del suddetto contribuente, per l’anno d’imposta 2010, un reddito complessivo di € 1.044.600,00, con conseguente rideterminazione dell’imposta IRPEF e delle relative addizionali.

Tale rettifica veniva operata ai sensi dell’art. 38, commi 4, 5, e 6, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, non avendo il contribuente, a detta dell’Ufficio, giustificato, con documentazione ritenuta valida, la procedura di rientro di capitali ex d.l. 1° luglio 2009, n. 78, conv. in l. 3 agosto 2009, n. 102.

Avverso tale avviso di accertamento COGNOME NOME proponeva ricorso dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Taranto la quale, con sentenza n. 2323/03/2016, depositata il 6 ottobre 2016, lo accoglieva, annullando l’atto impugnato e condannando l’Ufficio alla rifusione delle spese di lite, liquidate in € 2.000,00, oltre IVA, CAP e contributo unificato.

Interposto gravame dall’Agenzia delle Entrate, ed appello incidentale dal contribuente (per la parte della sentenza di primo grado relativa alla liquidazione delle spese di lite), la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado (nuova denominazione della Commissione Tributaria Regionale) della Puglia, con sentenza n. 3435/28/2022, pronunciata il 15 marzo 2022 e depositata in segreteria il 15 dicembre 2022, rigettava entrambi gli appelli, condannando l’appellante al pagamento

delle spese del secondo grado di giudizio, liquidate anch’esse in € 2.000,00, oltre accessori come per legge.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME NOMECOGNOME sulla base di un unico motivo (ricorso notificato il 1° giugno 2023).

Resiste con controricorso l’Agenzia delle Entrate .

Con decreto del 16 novembre 2024 è stata fissata la discussione del ricorso dinanzi a questa sezione per l’adunanza in camera di consiglio del 4 febbraio 2025, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. proc. civ.

– Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso COGNOME NOME deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 15 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, e del D.M. 10 marzo 2014, n. 55, in relazione all’art. 360, comma 1, num. 3), c.p.c.

Rileva, in particolare, che la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, nel liquidare le spese del giudizio di appello, nonché nel rigettare l’appello incidentale proposto dal contribuente avverso la sentenza di primo grado, aveva fatto malgoverno dei parametri in tema di liquidazione delle spese di lite, come previsti dal D.M. n. 55/2014, avendo liquidato delle somme inferiori al minimo legale, che doveva ritenersi inderogabile.

2. Il motivo è fondato.

Nella liquidazione delle spese di giudizio il giudice, pur non essendo vincolato all’applicazione dei valori medi dei parametri tariffari, deve tuttavia quantificare il compenso fra il minimo e il massimo, potendo derogare a tali limiti soltanto con apposita e specifica motivazione (Cass. 20 luglio 2022, n. 22719);

conseguentemente, l’esercizio del potere discrezionale di liquidazione delle spese non è soggetto a controllo di legittimità, purché compreso tra il minimo ed il massimo previsto dalle relative tabelle (da ultimo, Cass. 11 luglio 2024, n. 19025).

Nel caso di specie, tenuto conto del valore della controversia ex art. 12, comma 2, d.lgs. n. 546/1992, e cioè € 460.048,00 (pari alla maggiore imposta IRPEF accertata, con le relative addizionali), le liquidazioni operate dalla C.T.P. e dalla Corte territoriale di secondo grado non appaiono comunque rispettare i minimi obbligatori previsti dal D.M. n. 55/2014.

Nel giudizio di secondo grado, infatti, applicando i minimi tabellari ex artt. 1 e 4 D.M. n. 55/2014 (nel testo vigente in base alle tabelle 2014-2018, e senza tenere conto delle modifiche introdotte con il D.M. 13 agosto 2022, n. 147, che si applica solo alle prestazioni professionali esaurite successivamente alla sua entrata in vigore), per lo scaglione da € 260.000,01 ad € 520.000,00, il compenso minimo da liquidare avrebbe dovuto essere complessivi € 7.913,00 (fase di studio: € 2.093,00; fase introdut tiva: 910,00; fase di trattazione: € 2.030,00; fase decisionale: € 2.160,00).
Nel giudizio di primo grado, invece, per lo stesso scaglione il compenso minimo avrebbe dovuto essere, comprensivo della fase cautelare: € 7.240,00 (fase di studio € 1.755,00; fase introduttiva: € 743,00; fase di trattazione: € 1.369,00; fase decisionale: € 2.058,00; fase cautelare: € 1.315,00).

Senza fase cautelare il compenso minimo avrebbe dovuto essere € 5.925,00.

Ne consegue, pertanto, che, per entrambi i gradi di giudizio, la liquidazione operata dalle corti di merito è stata inferiore ai minimi tabellari.

Il ricorso merita quindi accoglimento; la sentenza impugnata deve quindi essere cassata, con rinvio, per nuovo giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, la quale provvederà anche alla regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, per nuovo giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, anche per la regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 4 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.