Liquidazione spese legali: la Cassazione chiarisce

Un contribuente, dopo aver vinto una causa tributaria, ha impugnato la decisione del giudice d’appello che aveva liquidato le spese di entrambi i gradi di giudizio in un’unica somma forfettaria. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la liquidazione spese legali deve essere sempre distinta per ogni grado e fase processuale. Questa separazione è fondamentale per permettere alle parti di verificare la correttezza del calcolo e il rispetto dei parametri legali. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata con rinvio per una nuova e corretta determinazione dei compensi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Liquidazione Spese Legali: La Cassazione Impone Chiarezza e Distinzione per Grado

La corretta liquidazione spese legali al termine di un giudizio non è un mero dettaglio formale, ma un principio di garanzia e trasparenza per le parti coinvolte. Con la recente Ordinanza n. 21411/2025, la Corte di Cassazione è intervenuta per ribadire un concetto fondamentale: i compensi professionali devono essere calcolati e specificati in modo distinto per ciascun grado di giudizio. Una decisione che rafforza il diritto delle parti a verificare la correttezza delle somme liquidate e il rispetto dei parametri normativi.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una controversia tributaria. Un contribuente aveva ottenuto l’annullamento di alcune cartelle esattoriali relative all’imposta di bollo dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado. Nonostante la vittoria nel merito, la Corte d’appello aveva liquidato le spese legali dell’intero percorso processuale (primo e secondo grado) in un’unica somma onnicomprensiva di 800 euro, da versare direttamente al difensore dichiaratosi antistatario.

Ritenendo tale modalità di liquidazione errata e lesiva del proprio diritto, il contribuente ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando la violazione delle norme che regolano la determinazione dei compensi forensi.

La Questione sulla Corretta Liquidazione Spese Legali

Il cuore del problema sollevato dinanzi alla Suprema Corte era se un giudice potesse liquidare in modo forfettario e unitario le spese legali relative a più gradi di giudizio. Secondo il ricorrente, questa prassi impedisce qualsiasi controllo sulla legittimità e congruità della liquidazione stessa. Infatti, senza una distinzione chiara per grado e per fase processuale, diventa impossibile verificare se il giudice abbia rispettato i parametri minimi stabiliti dal Decreto Ministeriale n. 55 del 2014 e successive modifiche.

L’assenza di una suddivisione analitica rende opaco il processo decisionale del giudice, precludendo alla parte vittoriosa e al suo difensore la possibilità di contestare eventuali riduzioni ingiustificate o errori di calcolo.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le argomentazioni del ricorrente, giudicando il motivo di ricorso fondato. Gli Ermellini hanno riaffermato un principio consolidato nella loro giurisprudenza: la liquidazione dei compensi deve avvenire in modo separato per ogni grado del giudizio.

Le Motivazioni Giuridiche

La Corte ha richiamato precedenti pronunce (tra cui Cass. n. 19623/2016 e Cass. n. 19482/2018) per sottolineare che solo una specificazione dettagliata consente alle parti di “controllare i criteri di calcolo adottati”. Liquidare una somma complessiva per il “doppio grado di giudizio”, come fatto dalla Corte territoriale, viola questo principio fondamentale.

Il giudice deve effettuare la liquidazione per ciascuna fase del giudizio (studio della controversia, fase introduttiva, istruttoria e decisionale) e per ciascun grado, in modo da permettere una verifica puntuale della correttezza dei parametri utilizzati e del rispetto delle relative tabelle ministeriali. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado, discostandosi da questi principi, si è limitata a indicare una cifra globale, rendendo la sua decisione non trasparente e, pertanto, illegittima.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

In conclusione, la Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione, affinché proceda a una nuova e corretta liquidazione delle spese. Questo nuovo giudizio dovrà includere anche la determinazione delle spese relative al giudizio di legittimità.

Questa ordinanza ha importanti implicazioni pratiche: rafforza la tutela del diritto di difesa e la trasparenza delle decisioni giudiziarie in materia di spese legali. Obbliga i giudici a motivare in modo analitico le proprie liquidazioni, garantendo che avvocati e assistiti possano comprendere e, se necessario, contestare i calcoli. Si tratta di un presidio essenziale per assicurare che il riconoscimento delle spese alla parte vittoriosa sia equo, giusto e conforme alla legge.

È legittimo che un giudice liquidi le spese legali di due gradi di giudizio con un unico importo complessivo?
No, secondo la Corte di Cassazione non è legittimo. La liquidazione delle spese deve essere effettuata in modo distinto per ciascun grado del giudizio per garantire trasparenza e possibilità di verifica.

Perché è necessaria una liquidazione separata delle spese per ogni grado di giudizio?
È necessaria per consentire alle parti di controllare i criteri di calcolo adottati dal giudice e di verificare il rispetto dei parametri minimi previsti dalle tabelle ministeriali per ogni fase del procedimento, assicurando la correttezza e la legittimità della liquidazione.

Cosa succede se un giudice liquida le spese in modo non corretto, ovvero in un’unica somma forfettaria per più gradi?
La sentenza contenente tale liquidazione è viziata e può essere impugnata dinanzi alla Corte di Cassazione. Se il vizio viene riconosciuto, la sentenza viene cassata con rinvio a un altro giudice, il quale dovrà procedere a una nuova e corretta liquidazione delle spese.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21411 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21411 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24945/2022 R.G. proposto da : COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende;

-ricorrente-

CONTRO

REGIONE LAZIO, in persona del Presidente pro tempore;

-intimata- avverso SENTENZA di Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, n. 4127/2022 depositata il 27/09/2022;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, che, in accoglimento dell’appello dal medesimo proposto avverso la sentenza della C.T.P. di Roma di annullamento di cartelle esattoriali, relative ad imposta di bollo, per l’importo complessivo di euro 1659,19, con compensazione delle spese di lite, ha liquidato le spese di lite dell’intero giudizio in euro 800,00 da distrarsi in favore dell’avv.to NOME COGNOME dichiaratosi antistatario.
La Regione Lazio è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Parte ricorrente formula un unico motivo di ricorso.

Con la doglianza fa valere, ex art. 360, comma 1 n. 3 cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 4 d.m. 5 aprile 2014 n. 55, e delle tabelle dei parametri ad esso allegate, nonché dell’art. 15 d. lgs. 546 del 1990. Osserva che il giudice di appello, nel liquidare in forma omnicomprensiva le spese del giudizio, ha omesso la distinzione sia per gradi che per fasi, ciò impedendo la verifica della correttezza e legittimità della liquidazione, anche avuto riguardo alla violazione dei parametri minimi stabiliti dal d.m. 55 del 2014, come modificato dal d.m. 37 del 2018.
Il motivo è fondato.

Deve, infatti, ricordarsi che ‘In tema di spese giudiziali, il giudice deve liquidare in modo distinto spese ed onorari in relazione a ciascun grado del giudizio, poiché solo tale specificazione consente alle parti di controllare i criteri di calcolo adottati e di conseguenza le ragioni per le quali sono state eventualmente ridotte le richieste presentate nelle note spese. (Cass. Sez. 6, 30/09/2016, n. 19623). D’altro canto ‘la

liquidazione dei compensi in applicazione del d.m. n. 55 del 2014 deve essere effettuata per ciascuna fase del giudizio, in modo da consentire la verifica della correttezza dei parametri utilizzati ed il rispetto delle relative tabelle’ (Cass. Sez. 6, 23/07/2018, n. 19482; cfr. anche Cass. Sez. 6, 31/03/2016, n. 6306,In tema di spese processuali, in applicazione ai sensi del previgente d.m. 20 luglio 2012, n. 140).

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado, con la sentenza qui impugnata, non attenendosi a detti principi, si è limitata a liquidare la somma complessiva di euro 800,00 per il doppio grado di giudizio.

La sentenza impugnata deve, pertanto, essere cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, cui è demandata anche la liquidazione delle spese di lite di questo giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, cui è rimessa anche la liquidazione delle spese di lite di questo giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 15 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.