Liquidazione spese legali: inderogabili i minimi

Con l’ordinanza n. 23155/2025, la Corte di Cassazione ha cassato una sentenza che aveva liquidato le spese legali al di sotto dei minimi tariffari. La Corte ha ribadito il principio dell’inderogabilità dei valori minimi previsti dai parametri forensi, procedendo a ricalcolare e rideterminare il corretto importo dovuto al professionista. Questo caso evidenzia l’importanza del rispetto dei criteri normativi nella liquidazione spese legali per garantire la giusta remunerazione dell’attività forense.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Liquidazione Spese Legali: La Cassazione Conferma l’Inderogabilità dei Minimi Tariffari

La corretta liquidazione spese legali rappresenta un pilastro per la tutela del lavoro del professionista forense. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 23155 del 2025, è intervenuta con fermezza su questo tema, riaffermando un principio cardine: i minimi tariffari previsti dai parametri ministeriali sono inderogabili. La decisione offre importanti chiarimenti su come il giudice debba procedere alla quantificazione dei compensi, annullando una pronuncia di merito che si era discostata in modo significativo da tali parametri.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un contenzioso tributario. Un contribuente, a seguito di un giudizio di rinvio, si vedeva liquidare le spese processuali dalla Corte di giustizia tributaria di primo grado in un importo di soli 678,00 euro. Ritenendo tale somma ingiustificatamente bassa e non conforme ai parametri normativi, il contribuente, per il tramite del suo legale, proponeva ricorso per cassazione avverso tale decisione.

I Motivi del Ricorso e la Violazione dei Parametri sulla Liquidazione Spese Legali

Il ricorso si fondava su due motivi principali, entrambi incentrati sulla violazione e falsa applicazione delle norme che regolano i compensi professionali.

Primo Motivo: Scostamento dai Parametri Medi

Il ricorrente lamentava che la liquidazione operata dal giudice di primo grado presentava un “apprezzabile scostamento” dai parametri medi previsti dal D.M. 55/2014, senza peraltro tenere in alcuna considerazione la nota spese depositata dal difensore. Questo comportamento violava non solo il decreto ministeriale, ma anche le disposizioni del codice di procedura civile.

Secondo Motivo: Liquidazione Sotto i Minimi e in Forma Omnicomprensiva

Con il secondo motivo, si denunciava che le spese erano state liquidate in modo “omnicomprensivo”, ovvero con un importo forfettario che non distingueva tra le diverse fasi del giudizio (studio, introduttiva, istruttoria, decisionale). Soprattutto, tale importo si collocava palesemente al di sotto dei minimi tariffari, violando così il carattere inderogabile di tali soglie, come più volte affermato dalla giurisprudenza di legittimità.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto entrambi i motivi, ritenendoli fondati. Gli Ermellini hanno innanzitutto ribadito un principio consolidato: in assenza di un diverso accordo tra le parti, il giudice, nel liquidare i compensi professionali sulla base dei parametri ministeriali, non può scendere al di sotto dei valori minimi, poiché questi hanno carattere inderogabile.

Nel caso di specie, il valore della controversia era di 2.000,00 euro. Applicando correttamente i parametri, il valore medio del compenso sarebbe stato di 2.127,00 euro. La normativa (art. 4, comma 1, D.M. 55/2014) consente una riduzione fino al 50% in determinate circostanze. Anche applicando tale massima riduzione, l’importo dovuto non sarebbe potuto scendere sotto i 1.063,50 euro. La liquidazione effettuata dal giudice di merito, pari a 678,00 euro, era dunque palesemente illegittima. La Corte ha chiarito che la liquidazione globale non è di per sé vietata, ma non può servire come espediente per eludere il rispetto dei minimi complessivi, calcolati come somma dei minimi di ogni fase processuale svolta. Mancando qualsiasi giustificazione per una deroga, la sentenza è stata cassata.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Decidendo la causa nel merito, la Corte di Cassazione non si è limitata ad annullare la sentenza, ma ha rideterminato direttamente il corretto ammontare delle spese. Ha condannato l’Agenzia delle Entrate-Riscossione a pagare al legale del contribuente la somma di 1.063,50 euro per compensi professionali relativi al giudizio di rinvio, oltre a spese vive, rimborso forfettario e accessori di legge. Ha inoltre liquidato le spese del giudizio di legittimità. Questa ordinanza rafforza la tutela del lavoro degli avvocati, assicurando che la liquidazione spese legali avvenga nel rispetto di criteri oggettivi e non sia soggetta a riduzioni arbitrarie. Essa serve da monito per i giudici di merito affinché applichino scrupolosamente i parametri forensi, garantendo prevedibilità e certezza del diritto.

Un giudice può liquidare le spese legali in misura inferiore ai minimi previsti dalla legge?
No. Secondo quanto affermato dalla Corte di Cassazione in questa ordinanza, i valori minimi dei compensi professionali stabiliti dai decreti ministeriali hanno carattere inderogabile e il giudice non può scendere al di sotto di tali soglie, salvo diversa convenzione tra le parti.

È valida una liquidazione delle spese definita “omnicomprensiva”, cioè con un importo unico forfettario?
Sì, una liquidazione globale può essere valida, ma a condizione che l’importo totale non sia inferiore alla somma dei valori minimi previsti per ciascuna fase processuale effettivamente svolta. Non può essere un modo per eludere il rispetto dei minimi tariffari.

Come ha ricalcolato la Corte l’importo corretto delle spese nel caso in esame?
La Corte ha preso come riferimento il valore della controversia (€ 2.000,00), ha determinato il valore medio tabellare per le fasi svolte (€ 2.127,00) e ha applicato la riduzione massima consentita del 50%, giungendo a un importo finale di € 1.063,50, ritenuto il compenso corretto per il giudizio di rinvio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23155 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23155 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Data pubblicazione: 12/08/2025

spese processuali

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19879/2023 R.G. proposto da NOME COGNOMECODICE_FISCALE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOMECODICE_FISCALE EMAIL;

-ricorrente – contro

Agenzia delle Entrate-Riscossione (13756881002);

-intimata – avverso la sentenza n. 9236/2023, depositata il 10 luglio 2023, della Corte di giustizia tributaria di primo grado di Roma;

udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio tenutasi in data 11 luglio 2025, dal Consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

–NOME COGNOME sulla base di due motivi, ricorre per la cassazione della sentenza n. 9236/2023, depositata il 10 luglio 2023,

con la quale la Corte di giustizia tributaria di primo grado di Roma -pronunciando quale giudice di rinvio da Cass., 2 marzo 2022, n. 6835 – ha liquidato le spese processuali in giudizio proposto dalla stessa parte, odierna ricorrente, per l’ottemperanza della sentenza (n. 19007/2018) della Commissione tributaria provinciale di Roma.

L’ Agenzia delle Entrate-Riscossione non ha svolto attività difensiva.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. -Il primo motivo, formulato ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., espone la denuncia di violazione e falsa applicazione di legge con riferimento al d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 15, all’ art. 75, d. a. cod. proc. civ., ed al d.m. 10 marzo 2014, n. 55, art. 4, assumendo il ricorrente che le spese del giudizio di rinvio erano state liquidate (in € 678,00) con un apprezzabile scostamento dai parametri medi e, per di più, senza tener conto della depositata nota spese.
Col secondo motivo, sempre ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione di legge in relazione al d.m. 10 marzo 2014, n. 55, art. 4, come modificato dal d.m. 8 marzo 2018, n. 37, e dal d.m. 13 agosto 2022, n. 147, e delle tabelle agli stessi allegate, nonché del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 15, sull’assunto che le spese processuali -e sempre con riferimento al giudizio di rinvio -erano state liquidate con modalità omnicomprensiva -in difetto, dunque, di una specifica liquidazione di ciascuna fase del grado di giudizio -e, ad ogni modo, al di sotto dei minimi tariffari.
2. -I due motivi -che vanno congiuntamente esaminati siccome connessi -sono fondati, e vanno accolti, nei limiti di quanto in appresso precisato.

2.1 -In termini generali, va premesso, la Corte ha avuto modo di statuire che in assenza di diversa convenzione tra le parti, il giudice, ove la liquidazione dei compensi professionali e delle spese di lite avvenga in base ai parametri di cui al d.m. n. 55/2014, come modificato dal d.m. n. 37/2018, non può scendere al di sotto dei valori minimi, in quanto aventi carattere inderogabile (Cass., 19 aprile 2023, n. 10438; Cass., 13 aprile 2023, n. 9815).

2.2 -Nella fattispecie, – per come risulta dalla stessa gravata sentenza, -il valore della controversia andava ascritto all’importo di € 2.000,00 così che il valore medio tabellare del compenso assurgeva al complessivo importo di € 2.127,00 (così come del resto esposto nello stesso ricorso), tenuto conto dei valori medi indicati per ciascuna delle quattro fasi contemplate (esclusa quella afferente alla fase cautelare) rispettivamente in € 567 (fase di studio della controversia), in € 357 (fase introduttiva del giudizio) , in € 284 (fase istruttoria e/o di trattazione) ed in € 919 (fase decisionale); importi, questi, riducibili in ragione del loro 50% (pari al complessivo importo di € 1.063,50), ai sensi del d.m. n. 55 del 2014, art. 4, comma 1, cit. .
Né, per vero, la globale liquidazione che è stata operata dal giudice del gravame ha precluso -in ragione della stessa struttura dei regolamenti che vengono in considerazione e, nello specifico, degli importi esposti nella tabella allegata, – la compiuta identificazione dei valori (medi e minimi) suscettibili di utilizzazione da parte del giudice.

2.3 – Tenuto conto, allora, dei contenuti del contenzioso pendente davanti al giudice del rinvio -e, dunque, della sola attività liquidatoria di cui la gravata sentenza dà conto, – ed in difetto di ogni emergenza suscettibile di raccordare l’impegno professi onale alla specifica criteriologia dettata dal d.m. n. 55 del 2014, art. 4, comma 1 -che, pertanto, nello stesso difetto di difformi riferimenti del ricorso, va

ricondotta ad una ordinaria, e semplice, liquidazione di compensi professionali -la gravata sentenza va, pertanto, cassata con rideterminazione del compenso spettante per detto giudizio di rinvio nel complessivo importo di € 1.063,50, secondo i valori dimidiati previsti in tabella per i giudizi pendenti davanti alla Commissione tributaria provinciale (ora Corte di giustizia tributaria di primo grado).

-Le spese di questo giudizio di legittimità, liquidate come da dispositivo, seguono la soccombenza di parte intimata.

P.Q.M.

La Corte, accoglie il ricorso per quanto di ragione, cassa la sentenza impugnata nei limiti in motivazione esposti e, decidendo la causa nel merito, condanna l’Agenzia delle Entrate -Riscossione al pagamento, in favore di NOME COGNOMEe, per questi, del suo difensore antistatario, avvocato NOME COGNOME – delle spese del giudizio di rinvio che liquida in € 1.063,50 per compensi professionali, oltre spese vive per € 45,00, rimborso forfettario delle spese generali nella misura del 15% ed altri accessori di legge ; condanna l’Agenzia delle Entrate -Riscossione al pagamento, in favore di NOME COGNOMEe, per questi, del suo difensore antistatario, avvocato NOME COGNOME – delle spese del giudizio di legittimità che liquida in € 536,00 per compensi professionali ed € 200,00 per esborsi, oltre rimborso forfettario delle spese generali nella misura del 15% ed altri accessori di legge.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 11 luglio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.