Liquidazione spese legali: il Giudice deve motivare

Un contribuente si è rivolto alla Corte di Cassazione dopo che la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, pur riconoscendo la sua vittoria contro l’Agente della Riscossione, aveva effettuato una liquidazione delle spese legali errata, omettendo intere fasi processuali e discostandosi senza motivo dai parametri forensi. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza e affermando il principio che il giudice non può ridurre o ignorare le voci di spesa richieste nella nota della parte vittoriosa senza fornire un’adeguata e specifica motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Liquidazione Spese Legali: La Cassazione Sottolinea l’Obbligo di Motivazione del Giudice

La corretta liquidazione spese legali al termine di un giudizio non è un mero dettaglio formale, ma un elemento essenziale per garantire la piena tutela dei diritti della parte vittoriosa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza un principio fondamentale: il giudice, nel determinare l’ammontare dei compensi dovuti, non può agire in modo arbitrario, ma ha il preciso dovere di motivare la sua decisione, specialmente quando si discosta dalle richieste specificate dalla parte.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una controversia tributaria tra un contribuente e l’Agente della Riscossione. Il contribuente, uscito vittorioso sia in primo che in secondo grado, si è visto riconoscere il diritto al rimborso delle spese legali. Tuttavia, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, nel quantificare tali spese, aveva commesso delle palesi irregolarità.

In particolare, per il giudizio di primo grado, aveva omesso di liquidare la “fase introduttiva”, mentre per il giudizio d’appello aveva tralasciato sia la “fase introduttiva” che quella “decisionale”. Inoltre, per le fasi che aveva effettivamente liquidato, si era discostato in modo significativo dai valori medi previsti dai parametri forensi, il tutto senza fornire alcuna giustificazione, nonostante il legale del contribuente avesse depositato una dettagliata nota spese.

La Decisione della Cassazione e la corretta Liquidazione Spese Legali

Di fronte a questa decisione, il contribuente ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando la violazione delle norme che regolano la liquidazione dei compensi professionali. La Suprema Corte ha accolto pienamente le sue ragioni, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa alla Corte di Giustizia Tributaria per una nuova e corretta determinazione.

Il Collegio ha affermato un principio cardine: in presenza di una nota spese specifica prodotta dalla parte vittoriosa, il giudice non può limitarsi a una determinazione globale e inferiore dei compensi. Al contrario, ha l’onere di dare adeguata motivazione della riduzione o dell’eliminazione delle voci richieste, esponendo le ragioni di fatto e di diritto che lo hanno portato a tale decisione.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che l’omissione di intere fasi processuali dalla liquidazione è del tutto erronea e immotivata. La fase introduttiva, ad esempio, è propria di ogni giudizio e ricomprende attività essenziali che devono essere remunerate. Allo stesso modo, la fase decisionale in appello, che include la precisazione delle conclusioni e l’esame della sentenza, non può essere ignorata.

I giudici di legittimità hanno sottolineato che l’obbligo di motivazione non richiede una risposta pedissequa a ogni singola indicazione della nota spese, ma impone di esporre in modo conciso e chiaro il ragionamento logico-giuridico che giustifica la decisione di discostarsi dai parametri o dalle richieste. Agire diversamente, come nel caso di specie, si traduce in una liquidazione arbitraria che lede il diritto della parte vittoriosa a vedere ristorate le spese sostenute per difendere le proprie ragioni.

Conclusioni

Questa pronuncia rafforza un importante baluardo di trasparenza e giustizia nel processo. Stabilisce che la liquidazione spese legali non è un atto discrezionale svincolato da regole, ma un’operazione che deve seguire criteri oggettivi e, soprattutto, essere motivata. Per i cittadini e i loro legali, ciò rappresenta una garanzia fondamentale: il lavoro difensivo svolto in ogni fase del giudizio deve essere riconosciuto e correttamente compensato. Per i giudici, è un monito a non trascurare l’obbligo di motivazione, elemento essenziale che assicura l’equità e la comprensibilità di ogni decisione giurisdizionale.

Può un giudice ridurre le spese legali richieste dalla parte vincitrice senza dare spiegazioni?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che, in presenza di una nota spese specifica, il giudice ha l’onere di fornire un’adeguata motivazione se decide di ridurre o eliminare voci di spesa, spiegando le ragioni di fatto e di diritto della sua decisione.

Cosa succede se un giudice omette di liquidare intere fasi del giudizio?
L’omissione è considerata un errore. La Corte ha chiarito che fasi come quella introduttiva e quella decisionale sono parte integrante di ogni giudizio e devono essere considerate nella liquidazione delle spese, in quanto ricomprendono un’ampia serie di attività difensive. Ometterle senza motivo è illegittimo.

La presentazione di una nota spese specifica vincola la decisione del giudice?
Non la vincola in modo assoluto, ma lo obbliga a un esame più attento e a un dovere di motivazione rafforzato. Se il giudice intende discostarsi da quanto richiesto nella nota spese, non può farlo arbitrariamente ma deve giustificare la sua decisione in modo conciso e chiaro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21767 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21767 Anno 2025

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9779/2024 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende;

-ricorrente- contro RAGIONE_SOCIALE -RISCOSSIONE;

-intimato- avverso SENTENZA di CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA II GRADO LAZIO, n. 2096/2024 depositata il 02/04/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La CGT-2 del Lazio, con sentenza n. 2096/2024 depositata in data 2.4.2024, in riforma RAGIONE_SOCIALE sentenza di primo grado che aveva disposto la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite, pur a fronte dell’accoglimento del ricorso di parte contribuente, condannava COGNOME alla rifusione in favore RAGIONE_SOCIALE parte contribuente RAGIONE_SOCIALE spese di lite del primo grado, liquidate in € 900,00 nonché alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di lite del grado d’appello, liquidate in € 550,00, entrambe le somme da distrarsi in favore del procuratore dichiaratosi antistatario.
Avverso tale sentenza ricorre per cassazione NOME COGNOME sulla base di due motivi.

COGNOME è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo il ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c., violazione o falsa applicazione dell’art. 15 d.lgs. 546/1992, dell’art. 75 disp. att. c.p.c. nonché dell’ art. 4 decreto ministeriale 5 aprile 2014 n.55 del ministero RAGIONE_SOCIALE giustizia e RAGIONE_SOCIALE tabelle 1-2 dei parametri ad esso allegate nella parte in cui, senza, peraltro, articolare alcuna motivazione al riguardo, pur applicando il principio di soccombenza, i giudici di appello avevano omesso di liquidare, per il primo grado di giudizio, la fase introduttiva, e, per il secondo grado di giudizio, la fase introduttiva e la fase decisionale, ancorché, con il deposito RAGIONE_SOCIALE nota spese, detta liquidazione fosse stata espressamente richiesta.
Ed ancora, nella parte in cui, quanto alle fasi di giudizio liquidate, aveva violato, senza articolare alcuna motivazione a sostegno, la nota spese depositata dalla parte poi risultata vittoriosa (sia con riferimento alla domanda di liquidazione dei compensi di primo che di secondo grado) discostandosi, per l’effetto, in modo apprezzabile dai valori medi dei parametri di riferimento.

Con il secondo motivo il ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c., violazione o falsa applicazione dell’art. 4 decreto ministeriale 5 aprile 2014 n.55 del ministero RAGIONE_SOCIALE giustizia come modificato dal d.m. 37/2018 e dal d.m. 147/2022 e RAGIONE_SOCIALE tabelle 1-2 dei parametri ad esso allegate, art. 15 d.lgs. 546/1992 in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c. rilevando la illegittimità RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata nella parte in cui, nel condannare RAGIONE_SOCIALE al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite con riferimento al primo grado di giudizio per la sola fase di studio, di trattazione e decisionale, e con riferimento al secondo grado di giudizio, per la sola fase di studio e di trattazione, aveva omesso espressamente di liquidare, per il primo grado di giudizio, la fase introduttiva, e per il secondo grado di giudizio, la fase introduttiva e decisionale, ha violato l’art. 4, comma 5 del dm 55/14, come aggiornato dal dm 37/2018 e dal dm 147/2022.
I motivi, da esaminare congiuntamente in quanto fra loro connessi, sono fondati.

3.1. Va premesso che i giudici di appello hanno così motivato: ‘[…] tali spese, tenuto conto RAGIONE_SOCIALE natura estremamente semplice RAGIONE_SOCIALE questioni trattate, RAGIONE_SOCIALE scarsa entità de valore RAGIONE_SOCIALE causa e dell’assenza di documentazione di spese, vengono liquidate, tenuto conto dei parametri e RAGIONE_SOCIALE tabelle di cui al d.m. 10 marzo 2014, n. 55 (come modificato dal d.m. 13 agosto 2022, n. 147), come segue: per la fase di studio € 290,00 per la fase istruzione/trattazione € 150,00 per la fase decisoria € 460,00 totale € 900,00.. all’accoglimento dell’appello consegue, in applicazione del criterio RAGIONE_SOCIALE soccombenza, la condanna dell’RAGIONE_SOCIALE riscossione anche al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del presente grado di giudizio, che, tenuto conto RAGIONE_SOCIALE mancata costituz ione dell’appellata e RAGIONE_SOCIALE mancata comparizione RAGIONE_SOCIALE parti all’odierna udienza, vengono liquidate come segue: per la fase di studio €325,00 per la fase istruzione/trattazione €225,00 totale €550,00 … ‘.
Osserva questo Collegio che come correttamente contestato da parte ricorrente i giudici erroneamente non hanno tenuto conto RAGIONE_SOCIALE nota spese in atti ed hanno omesso, comunque, arbitrariamente la liquidazione di voci dovute come lamentato.

4.1. Occorre ribadire che in presenza di nota spese specifica prodotta dalla parte vittoriosa, il giudice non può limitarsi ad una globale determinazione dei compensi, in misura inferiore a quelli esposti, ma ha l’onere di dare adeguata motivazione RAGIONE_SOCIALE riduzione o eliminazione RAGIONE_SOCIALE voci da lui operata; onere che si traduce nell’esporre le ragioni di fatto e diritto RAGIONE_SOCIALE pronuncia in modo conciso, ovvero, succinto ma non nel dovere di rispondere esplicitamente e pedissequamente ad ogni singola indicazione. (Cass. Sez. 2, 27/07/2023, n. 22762, Rv. 668570 – 01).
4.2. Sotto altro profilo la sentenza impugnata appare erronea nella parte in cui la CTR ha omesso, senza alcuna ragione, di liquidare le spese richieste per ciascuna RAGIONE_SOCIALE singole fasi dei vari gradi di giudizio: in particolare nella liquidazione operata per il primo grado ha escluso, del tutto immotivatamente, la fase introduttiva (che è propria di ogni giudizio instaurato) ed in quella di secondo grado ha escluso, in modo parimenti immotivato, la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese sia per la fase introduttiva che per fase decisionale, con la precisazione che la liquidazione di tale fase ricomprende un’ampia serie di attività, tra cui la precisazione RAGIONE_SOCIALE conclusioni e l’esame del provvedimento conclusivo del giudizio (vedi Cass. Sez. 6, 20/02/2023, n. 5289, Rv. 667062 – 01).
Conseguentemente la sentenza impugnata deve essere cassata con rinvio RAGIONE_SOCIALE causa, anche per la regolazione RAGIONE_SOCIALE spese di questo giudizio di legittimità, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio che, in diversa composizione, procederà al riesame RAGIONE_SOCIALE controversia attenendosi ai principi di diritto sopra esposti.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio in diversa composizione, anche per le spese di questo giudizio di legittimità.

Così deciso nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE sezione tributaria, in data

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.