Liquidazione spese legali: Cassazione e parametri minimi

Un contribuente ha impugnato con successo una decisione del giudice d’appello che aveva liquidato le spese legali in suo favore per un importo inferiore ai minimi tariffari. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassato la sentenza sul punto e, in nome dell’economia processuale, ha rideterminato direttamente i compensi applicando i parametri medi. La decisione ribadisce che la liquidazione spese legali non può scendere palesemente sotto i minimi senza adeguata motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Liquidazione Spese Legali: La Cassazione Corregge il Giudice di Appello

L’ordinanza in esame affronta un tema cruciale per la professione forense e per la tutela dei diritti delle parti in giudizio: la corretta liquidazione spese legali. Con una decisione netta, la Corte di Cassazione ha ribadito che, sebbene i minimi tariffari non siano più inderogabili, il giudice non può scendere palesemente al di sotto di essi senza una specifica motivazione. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati.

I Fatti di Causa: Una Vittoria a Metà

Un contribuente si era opposto a un’intimazione di pagamento emessa dall’Agenzia delle Entrate – Riscossione per un valore di oltre 440.000 euro. Dopo un primo grado sfavorevole, la Commissione Tributaria Regionale accoglieva l’appello del contribuente, annullando l’atto impugnato. Tuttavia, nella sua decisione, il giudice d’appello condannava l’Agenzia a rimborsare le spese legali per entrambi i gradi di giudizio nella misura complessiva di 6.000 euro.

Ritenendo tale importo eccessivamente basso e non conforme ai parametri professionali, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione, lamentando la violazione delle norme sulla determinazione dei compensi (d.m. 55/2014). In particolare, ha evidenziato come la somma liquidata fosse palesemente inferiore ai minimi previsti per una causa di quel valore, che ammontavano a € 5.925,00 per il primo grado e € 7.193,00 per il secondo.

La Questione Giuridica sulla Liquidazione Spese Legali

Il cuore della questione sottoposta alla Suprema Corte riguarda i limiti del potere discrezionale del giudice nella liquidazione delle spese processuali. Dopo l’abolizione del sistema delle tariffe fisse e inderogabili, i parametri ministeriali (introdotti dal D.M. 55/2014) fungono da criteri di orientamento. Il giudice può discostarsene, ma non in modo arbitrario. Il ricorso sollevava quindi la seguente domanda: una liquidazione palesemente inferiore ai minimi, senza alcuna giustificazione, costituisce una violazione di legge censurabile in Cassazione?

L’Intervento della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il motivo di ricorso fondato. Ha chiarito che, sebbene i parametri non rappresentino più un vincolo legale inderogabile, essi individuano la “misura economica standard del valore della prestazione professionale”.

Pertanto, il giudice è tenuto a specificare i criteri adottati solo in caso di scostamento “apprezzabile” dai parametri medi. Nel caso di specie, la liquidazione non solo si discostava dai valori medi, ma era “palesemente al di sotto dei parametri minimi”, rendendo la decisione del giudice di merito illegittima per violazione di legge.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha affermato un principio di notevole importanza pratica. Invece di rinviare la causa ad un altro giudice per la sola rideterminazione delle spese, ha deciso direttamente nel merito ai sensi dell’art. 384 c.p.c. Questa scelta è stata motivata alla luce dei principi di economia processuale e di ragionevole durata del processo, sanciti dall’art. 111 della Costituzione.

Secondo la Corte, sarebbe “del tutto illogico” imporre un giudizio di rinvio al solo fine di effettuare un’operazione di liquidazione che, essendo ancorata a parametri di legge, può essere compiuta direttamente dal giudice di legittimità. Questo approccio evita inutili lungaggini processuali quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Di conseguenza, la Cassazione ha cassato la sentenza impugnata limitatamente al capo delle spese e, decidendo nel merito, ha condannato l’Agenzia a rimborsare al contribuente le spese per i due gradi di merito, liquidandole sulla base dei valori medi: € 11.065,00 per il primo grado e € 13.255,00 per il secondo, oltre accessori di legge.

Le Conclusioni: Principio di Diritto e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida l’orientamento secondo cui i parametri forensi, pur non essendo più rigidi, costituiscono un riferimento fondamentale per garantire un compenso equo e proporzionato all’attività svolta dal difensore. Una liquidazione che si discosti in modo significativo e immotivato, specialmente al di sotto dei minimi, è illegittima e può essere corretta in sede di legittimità.

L’aspetto più innovativo risiede nella scelta della Corte di procedere direttamente alla nuova liquidazione, accelerando la definizione della controversia. Questo rappresenta un’importante applicazione del principio di ragionevole durata del processo, assicurando che la parte vittoriosa ottenga il giusto rimborso delle spese legali senza dover attendere i tempi di un ulteriore giudizio.

Può un giudice liquidare le spese legali al di sotto dei minimi previsti dai parametri forensi?
Sì, ma deve fornire una motivazione specifica che giustifichi tale scostamento. Secondo la Corte, una liquidazione “palesemente” al di sotto dei minimi senza alcuna giustificazione costituisce una violazione di legge.

Cosa può fare la parte vittoriosa se le spese legali sono liquidate in modo errato?
Può impugnare la decisione per cassazione per violazione di legge, come avvenuto nel caso di specie. Se il ricorso è fondato, la Corte di Cassazione può annullare la statuizione sulle spese e, se non sono necessari ulteriori accertamenti sui fatti, può rideterminare direttamente l’importo corretto.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso di ricalcolare direttamente le spese invece di rinviare il caso a un altro giudice?
La Corte ha applicato il principio di economia processuale e di ragionevole durata del processo (art. 111 della Costituzione). Poiché il calcolo delle spese si basa su parametri di legge e non richiede nuove indagini, la Corte può procedere direttamente alla liquidazione per evitare di allungare inutilmente i tempi del processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23103 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23103 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 704/2022 R.G., proposto

COGNOME NOME NOME, rappresentato e difeso da ll’Avv. NOME COGNOME e dall’Avv. NOME COGNOME entrambi con studio in Roma, ove elettivamente domiciliato (indirizzi pec per notifiche e comunicazioni: EMAIL e EMAIL ), giusta procura in calce al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTE

CONTRO

Agenzia delle Entrate -Riscossione, con sede in Roma, in persona del Presidente del Comitato di Gestione pro tempore ;

INTIMATA

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 10 settembre 2021, n. 4001/05/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del l’ 11 luglio 2025 dal Dott. NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

CONDANNA SPESE GIUDIZIALI COMPENSI INFERIORI AI PARAMETRI MINIMI

NOME COGNOME ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 10 settembre 2021, n. 4001/05/2021, che, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTA nei confronti del medesimo in dipendenza di varie cartelle di pagamento per tributi locali ed erariali da parte dell’Agenzia delle Entrate Riscossione, ha accolto l’appello proposto da NOME COGNOME nei confronti dell ‘Agenzia delle Entrate Riscossione avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Roma il 3 settembre 2018, n. 15399/36/2018, con condanna alla rifusione delle spese giudiziali nella misura complessiva di € 6.000,00, oltre ad accessori di legge, e distrazione a favore del difensore antistatario.
L ‘Agenzia delle Entrate Riscossione è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso è affidato ad un unico motivo, col quale si denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 4 del d.m. 10 marzo 2014, n. 55, 2233, secondo comma, cod. civ. e 111 Cost., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per essere stata disposta dal giudice di appello la condanna dell’agente della riscossione alla rifusione delle spese giudiziali (per entrambi i gradi di merito) in favore del contribuente nella misura complessiva di € 6.000,00 , liquidando i compensi difensivi per un ammontare inferiore ai parametri minimi previsti dal d.m. 10 marzo 2014, n. 55, in relazione al valore della causa dinanzi al giudice tributario (€ 441.438,75).
1.1 Il predetto motivo è fondato.

1.2 Il mezzo censura la misura della liquidazione dei compensi a favore del difensore antistatario del contribuente, che

sarebbero inferiori (sia per il primo grado, che per il secondo grado) ai minimi fissati dal d.m. 10 marzo 2014, n. 55.

1.3 Ora, in tema di liquidazione delle spese processuali successiva al d.m. 10 marzo 2014, n. 55, non sussistendo più il vincolo legale della inderogabilità dei minimi tariffari, i parametri di determinazione del compenso per la prestazione defensionale in giudizio e le soglie numeriche di riferimento costituiscono criteri di orientamento e individuano la misura economica standard del valore della prestazione professionale; pertanto, il giudice è tenuto a specificare i criteri di liquidazione del compenso solo in caso di scostamento apprezzabile dai parametri medi (tra le tante: Cass., Sez. 6^-3, 15 dicembre 2017, n. 30286; Cass., Sez. 6^-2, 1 giugno 2020, n. 10343; Cass., Sez. 6^-5, 3 giugno 2021, n. 15313; Cass., Sez. 6^-5, 26 ottobre 2021, n. 30087; Cass., Sez. 6^-2, 19 novembre 2021, n. 35591; Cass., Sez. 6^-5, 3 febbraio 2022, n. 3357; Cass., Sez. Trib., 22 dicembre 2022, n. 37589; Cass., Sez. Trib., 31 gennaio 2023, n. 2820; Cass., Sez. Trib., 30 luglio 2024, n. 21386; Cass., Sez. Trib., 25 febbraio 2025, n. 4848). 1 .4 Considerando il valore della causa (€ 441.438,75), in base ai parametri previsti dal d.m. 10 marzo 2014, n. 55, la liquidazione dei compensi per entrambi i gradi di merito è palesemente al di sotto dei parametri minimi (rispettivamente, di € 5.925,00 per il primo grado e di € 7.193,00 per il secondo grado).
In definitiva, si deve procedere alla rideterminazione dei compensi per i giudizi di primo grado e di secondo grado, tenendo anche conto degli esborsi per il contributo unificato. Ma tanto è consentito anche al giudice di legittimità, sempreché non si rendano indispensabili ulteriori accertamenti in fatto. Infatti, qualora sia impugnato per cassazione il

quantum della liquidazione delle spese compiuta dal giudice di merito, e non siano necessari accertamenti di fatto, alla luce del principio di economia processuale e di ragionevole durata del processo, di cui all’art. 111 Cost., che impone di non trasferire una c ausa dall’uno all’altro giudice quando il giudice rinviante potrebbe da sé svolgere le attività richieste al giudice cui la causa dovrebbe essere rinviata, è consentito alla Corte decidere la causa nel merito ex art. 384 cod. proc. civ., liquidando le spese non solo del giudizio di legittimità, ma anche dei gradi di merito, in quanto sarebbe del tutto illogico imporre il giudizio di rinvio, al solo fine di provvedere ad una liquidazione che, in quanto ancorata a parametri di legge, ben può essere direttamente compiuta dal giudice di legittimità (tra le tante: Cass., Sez. Lav., 11 gennaio 2016, n. 211; Cass., Sez. Lav., 24 maggio 2021, n. 14199; Cass., Sez. 5^, 5 novembre 2021, n. 31935; Cass., Sez. 2^, 31 maggio 2022, nn. 17523 e 17524; Cass., Sez. 2^, 17 novembre 2022, n. 33916; Cass., Sez. Lav., 17 giugno 2024, n. 16718; Cass., Sez. Trib., 30 luglio 2024, n. 21386; Cass., Sez. Trib., 4 gennaio 2025, n. 121).
Dunque, valutandosi la fondatezza del motivo dedotto, il ricorso può trovare accoglimento e la sentenza impugnata deve essere cassata per il solo capo relativo alle spese giudiziali; non occorrendo ulteriori accertamenti in fatto, la causa può essere decisa nel merito, ai sensi dell’art. 384, primo comma, ultima parte, cod. proc. civ., con la condanna dell ‘intimata alla rifusione delle spese dei giudizi di merito in favore del ricorrente, liquidandole (valore della causa: € 441.438,75), sulla base dei valori medi (come da note spese), nella misura di € 11.065,00 per compensi del giudizio di primo grado e nella misura di € 13.255,00 per compensi del giudizio di secondo
grado, oltre a contributo unificato, a rimborso forfettario nella misura del 15% sui compensi e ad altri accessori di legge, con distrazione a favore del difensore antistatario.

4. Le spese del presente giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate nella misura fissata in dispositivo (in relazione al valore corrispondente al cumulo dei compensi difensivi per il duplice grado di merito, cioè a ll’importo complessivo di € 24.320,00). Se ne dispone, altresì, la distrazione a favore dei difensori antistatari della parte vittoriosa, i quali hanno dichiarato di aver anticipato gli esborsi e di non aver riscosso i compensi.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata per il capo relativo alle spese giudiziali e, decidendo nel merito, condanna la controricorrente alla rifusione delle spese dei giudizi di merito in favore del ricorrente, liquidandole nella misura di € 11.065,00 per compensi del giudizio di primo grado e nella misura di € 13.255,00 per compensi del giudizio di secondo grado, oltre a contributo unificato, a rimborso forfettario nella misura del 15% sui compensi e ad altri accessori di legge, e distraendole in favore del difensore antistatario del ricorrente, Avv. NOME COGNOME da Roma, per dichiarato anticipo; condanna l ‘intimata alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità in favore del ricorrente, liquidandole nella misura di € 200,00 per esborsi e di € 2.410,00 per compensi, oltre a rimborso forfettario nella misura del 15% sui compensi e ad altri accessori di legge, e distraendole in favore dei difensori antistatari del ricorrente, Avv. NOME COGNOME da Roma e Avv. NOME Contardi da Roma, per dichiarato anticipo.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.