Liquidazione spese di lite: obbligo di motivazione

Un contribuente vince una causa tributaria ma il giudice liquida le spese legali in misura ridotta e senza una motivazione adeguata. La Corte di Cassazione accoglie il suo ricorso, stabilendo che il giudice ha l’obbligo di fornire una motivazione specifica quando riduce gli importi richiesti in una nota spese, non potendosi limitare a una determinazione globale. Questo principio tutela il diritto della parte vittoriosa a un giusto rimborso dei costi processuali e rafforza la trasparenza nella liquidazione spese di lite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Liquidazione Spese di Lite: La Cassazione Ribadisce l’Obbligo di Motivazione del Giudice

La liquidazione spese di lite rappresenta un momento cruciale alla fine di ogni processo, determinando chi paga i costi della causa e in quale misura. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale a tutela della parte vittoriosa: il giudice non può ridurre le spese richieste senza una motivazione adeguata e specifica, soprattutto se è stata presentata una nota spese dettagliata. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa: Dalla Cartella Esattoriale al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine da una cartella di pagamento notificata a un contribuente per tributi relativi a oltre vent’anni prima. Il contribuente impugnava l’atto, ma il suo ricorso veniva inizialmente respinto dalla Commissione Tributaria Provinciale.

Senza perdersi d’animo, il contribuente proponeva appello presso la Commissione Tributaria Regionale (CTR). In secondo grado, le sue ragioni venivano accolte: i giudici riconoscevano un vizio di motivazione nell’atto impugnato, che non teneva conto dei pagamenti e dei piani di rateizzo già in essere. Di conseguenza, la CTR annullava la cartella e condannava l’ente di riscossione al pagamento delle spese legali per entrambi i gradi di giudizio.

Tuttavia, la vittoria era solo parziale. Il contribuente riteneva che l’importo liquidato per le spese (€ 3.000,00 totali) fosse inferiore ai minimi tariffari e, soprattutto, che la decisione fosse priva di una reale motivazione. La sentenza si limitava infatti a una formula di stile: “alla soccombenza segue la condanna alle spese, liquidate come in dispositivo”. Per questo motivo, il contribuente decideva di ricorrere in Cassazione, contestando proprio la carenza di motivazione sulla liquidazione delle spese di lite.

La Decisione della Corte e l’Analisi sulla Liquidazione Spese di Lite

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, cassando la sentenza della CTR e rinviando la causa a un nuovo giudice d’appello. La decisione si fonda su principi consolidati, ribadendo con forza il dovere di motivazione del giudice in questa materia.

La Rilevanza della Nota Spese

Il punto centrale della decisione riguarda il caso in cui la parte vittoriosa produca una nota spese specifica. La Cassazione, richiamando un suo precedente (n. 7293/2011), ha chiarito che in tale circostanza il giudice non può limitarsi a una “globale determinazione” degli onorari in misura inferiore a quanto richiesto. Al contrario, ha l’onere di fornire “adeguata motivazione dell’eliminazione e della riduzione di voci” da lui operata. Una formula generica, come quella usata dalla CTR, è del tutto insufficiente a giustificare la decurtazione.

I Limiti Tariffari (D.M. 55/2014)

Un altro aspetto toccato dalla Corte riguarda i parametri tariffari. Il contribuente lamentava la violazione dei valori medi previsti dal D.M. 55/2014. La Cassazione ha precisato che non esiste un vincolo normativo a liquidare le spese secondo i valori medi. Il giudice, infatti, deve quantificare il compenso all’interno di una forbice tra minimo e massimo. Tuttavia, qualora decida di derogare a tali limiti, aumentandoli o diminuendoli, ha il dovere di fornire un’apposita motivazione che renda controllabili le ragioni dello scostamento.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il ricorso del contribuente perché la Commissione Tributaria Regionale ha violato il principio dell’obbligo di motivazione delle sentenze. La motivazione della CTR era meramente apparente, poiché si limitava a una frase di stile senza entrare nel merito delle ragioni che avevano portato alla quantificazione delle spese in una misura inferiore a quella richiesta. Questo comportamento lede il diritto della parte vittoriosa a comprendere perché le sue richieste, dettagliate in una nota spese, non siano state interamente accolte. Il giudice del rinvio dovrà quindi procedere a una nuova liquidazione, rispettando i principi enunciati: dovrà esaminare la nota spese e, se intende ridurne gli importi, dovrà specificare quali voci vengono ridotte e per quale motivo.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è di grande importanza pratica per avvocati e cittadini. Essa rafforza la garanzia che la vittoria in un processo si traduca in un effettivo e giusto ristoro dei costi sostenuti. In sintesi:

1. Obbligo di Motivazione Rafforzato: I giudici devono sempre motivare in modo analitico la liquidazione delle spese, specialmente quando si discostano dalle richieste formulate nella nota spese.
2. Tutela per la Parte Vittoriosa: La parte che vince una causa ha diritto di sapere perché le sue richieste di rimborso vengono ridotte. Questo permette di valutare se impugnare la decisione sul punto.
3. Trasparenza: La decisione promuove la trasparenza e la controllabilità delle decisioni giudiziarie, un pilastro dello Stato di diritto.

Per gli avvocati, diventa ancora più cruciale redigere note spese precise e dettagliate, in modo da costringere il giudice a un esame puntuale in caso di contestazione della liquidazione.

Se la parte vittoriosa presenta una nota spese, il giudice può liquidare un importo inferiore?
Sì, ma solo fornendo un’adeguata e specifica motivazione che spieghi le ragioni dell’eliminazione o della riduzione delle singole voci richieste, non potendosi limitare a una determinazione globale e immotivata.

Il giudice è obbligato a motivare sempre la liquidazione delle spese di lite?
Sì, il giudice ha sempre l’obbligo di motivare. Una formula generica come “spese liquidate come in dispositivo” è considerata una motivazione apparente e insufficiente, specialmente se riduce l’importo richiesto dalla parte vittoriosa.

Nella liquidazione delle spese, il giudice deve attenersi ai valori medi delle tariffe professionali?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che non esiste un vincolo normativo all’utilizzo dei valori medi. Il giudice deve quantificare il compenso tra il minimo e il massimo delle tariffe, ma ha l’obbligo di fornire una specifica motivazione qualora decida di discostarsi significativamente da tali parametri.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6732 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6732 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 14/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso, giusta procura allegata al ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME e domiciliato presso lo studio del difensore, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente –

contro

Agenzia delle Entrate Riscossione ;

Oggetto: Irpef 1999 – Disciplina delle spese di lite.

-intimata – avverso

la sentenza n. 5699, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale del Lazio l’11.9.2019, e pubblicata l’11.10.2019; ascoltata la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME la Corte osserva:

Fatti di causa

RAGIONE_SOCIALE, cui è succeduta L’Agenzia delle Entrate Riscossione, notificava a COGNOME cartella di pagamento con riferimento all’anno 1999, in conseguenza di sentenza della Commissione Tributaria Provinciale che aveva pronunciato sull’impugnazione del presupposto avviso di accertamento.

Il contribuente impugnava l’atto esattivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Roma proponendo censure procedimentali e di merito. La CTP respingeva il ricorso del contribuente.

NOME COGNOME spiegava appello avverso la decisione dei primi giudici, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale del Lazio. La CTR riteneva fondate le rinnovate contestazioni proposte dal ricorrente, in particolare in relazione al vizio di motivazione dell’atto impugnato, che non aveva tenuto conto degli intervenuti piani di rateizzo del debito e dei versamenti operati dal contribuente, in conseguenza riformava la decisione dei primi giudici ed annullava la cartella esattoriale, liquidando le spese di lite in favore del contribuente vittorioso, in relazione ad entrambi i gradi del giudizio.
Ha proposto ricorso per cassazione avverso la pronuncia del giudice del gravame il contribuente, affidandosi ad uno strumento di impugnazione e contestando la liquidazione delle spese di lite. L’Agenzia delle Entrate Riscossione ha ricevuto la notificazione del ricorso presso il procuratore costituito in grado di appello, ma non ha svolto difese nel giudizio di legittimità.

Ragioni della decisione

Con il suo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, comma primo, n. 3, cod. proc. civ., il contribuente contesta la violazione degli artt. 12 e 15 del D.Lgs. n. 546 del 19923, degli artt. 88, 91, 92, secondo comma, e 132, secondo comma, cod. proc. civ., dell’art. 2233, secondo comma, cod. civ., in relazione all’art. 13 del Dl n. 132 del 2014, ‘finanche del D.M. 55/2014’ (ric., p. 5) come mod., degli artt. 3, 24, 25, 97, 102, 104 e 111 Cost., degli artt. 21 e 47 della CDFUE, nonché degli artt. 6, 13 e 24 della CEDU, ‘parametrati con l’art. 117 della Costituzione, per difetto motivazione in relazione alla liquidazione delle spese di lite afferenti al giudizio di appello’ ( ibidem ).
In sostanza il contribuente lamenta l’omessa motivazione della CTR in materia di liquidazione delle spese di lite, peraltro quantificate in misura ritenuta inferiore ai minimi tariffari.

2.1. La CTR in motivazione si è limitata a scrivere che ‘alla soccombenza segue la condanna alle spese, liquidate come in dispositivo’ (sent. CTR p. III). Nel dispositivo si legge ‘spese liquidate in complessivi € 3.000,00, di cui € 1.000 per il primo grado, ed € 2.000 per l’odierno grado di appello, comprensivi del rimborso forfettario delle spese generali’ ( ibidem ).

2.2. Occorre premettere che la parte allega di avere prodotto specifica nota spese. Deve quindi operarsi riferimento al condivisibile orientamento interpretativo proposto da questa Corte regolatrice secondo cui ‘in tema di liquidazione delle spese processuali, il giudice, in presenza di una nota specifica prodotta dalla parte vittoriosa, non può limitarsi ad una globale determinazione dei diritti di procuratore e degli onorari di avvocato in misura inferiore a quelli esposti, ma ha l’onere di dare adeguata motivazione dell’eliminazione e della riduzione di voci da lui operata’, Cass. sez. VI -II, 30.3.2011, n. 7293.
Il ricorso introdotto dal contribuente risulta pertanto fondato e deve perciò essere accolto.

2.3. Occorre però aggiungere che, ai sensi dell’art. 12, comma 2, del D.Lgs. n. 546 del 1992, nella formula vigente ratione temporis , in materia tributaria ‘… Per valore della lite si intende l’importo del tributo al netto degli interessi e delle eventuali sanzioni irrogate con l’atto impugnato …’, e la regola trova applicazione, diversamente da quanto sostenuto da parte ricorrente, anche nell’ipotesi in cui la parte sia difesa da un Avvocato.

2.4. Inoltre, il contribuente sostiene che ‘non v’è dubbio alcuno in merito al fatto che la liquidazione delle spese di lite sarebbe dovuta avvenire, invece, nella misura dei medi tariffari di cui al

D.M. 55/2014′ (ric., p. 10). Diversamente questa Corte di legittimità ha avuto occasione di chiarire che ‘in tema di liquidazione delle spese processuali successiva al d.m. n. 55 del 2014, non trova fondamento normativo un vincolo alla determinazione secondo i valori medi ivi indicati, dovendo il giudice solo quantificare il compenso tra il minimo ed il massimo delle tariffe, a loro volta derogabili con apposita motivazione, la quale è doverosa allorquando si decida di aumentare o diminuire ulteriormente gli importi affinché siano controllabili le ragioni che giustificano lo scostamento e la misura di questo’, Cass. sez. III, 7.1.2021, n. 89.
3. In definitiva il ricorso deve essere accolto negli indicati limiti di ragione, cassandosi la decisione impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio perché proceda a nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M .

accoglie il ricorso proposto da COGNOME negli indicati limiti di ragione, cassa la decisione impugnata e rinvia innanzi alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio perché, in diversa composizione, proceda a nuovo giudizio nel rispetto dei principi esposti, e provveda anche a regolare le spese processuali del giudizio di legittimità tra le parti.

Così deciso in Roma, il 6.3.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.