Liquidazione spese di lite: i minimi inderogabili

Una contribuente vince in appello contro un accertamento fiscale ma le vengono liquidate spese di lite irrisorie. La Cassazione accoglie il suo ricorso, affermando l’inderogabilità dei minimi tariffari nella liquidazione spese di lite e ricalcolando l’importo corretto. La Corte sottolinea che il giudice non può scendere sotto i minimi previsti dalla legge, anche dopo l’abrogazione del carattere inderogabile per i rapporti cliente-avvocato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Liquidazione Spese di Lite: la Cassazione Ribadisce l’Inderogabilità dei Minimi Tariffari

La corretta liquidazione spese di lite rappresenta un aspetto cruciale per la tutela dei diritti della parte vittoriosa in un giudizio. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è intervenuta per ribadire un principio fondamentale: il giudice, nel decidere sulla condanna alle spese, non può scendere al di sotto dei minimi tariffari previsti dalla legge. Questa pronuncia offre importanti chiarimenti sulla portata della discrezionalità del giudice e sull’applicazione dei parametri forensi, specialmente nel contenzioso tributario.

Il Caso: Dalla Vittoria in Appello al Ricorso per le Spese

Una contribuente riceveva un avviso di accertamento dall’Amministrazione Finanziaria per la presunta omessa dichiarazione di alcuni canoni di locazione relativi al 2011. La contribuente impugnava l’atto, sostenendo che i canoni non erano mai stati percepiti a causa dell’inadempimento della società conduttrice e che, inoltre, il contratto di locazione si era risolto mesi prima del periodo contestato.

Mentre il giudizio di primo grado le era sfavorevole, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado accoglieva il suo appello, annullando la pretesa fiscale e condannando l’Amministrazione al pagamento delle spese processuali. Tuttavia, l’importo liquidato a titolo di compenso professionale era di soli 500 euro, una cifra palesemente inferiore ai minimi stabiliti dai parametri ministeriali in relazione al valore della causa. La contribuente decideva quindi di ricorrere in Cassazione, non per il merito della vittoria, ma per la palese ingiustizia subita nella quantificazione delle spese.

La Questione Giuridica: I Limiti alla Discrezionalità del Giudice

Il cuore della controversia portata dinanzi alla Suprema Corte riguardava i limiti del potere discrezionale del giudice nella quantificazione dei compensi legali. La ricorrente lamentava la violazione dei decreti ministeriali che stabiliscono i parametri per gli onorari professionali, sostenendo che la liquidazione operata dalla corte d’appello si poneva ben al di sotto delle soglie minime, ledendo il suo diritto a un giusto ristoro delle spese sostenute per difendersi.

La Decisione della Cassazione sulla Liquidazione Spese di Lite

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il motivo di ricorso, accogliendolo e cassando la sentenza impugnata limitatamente alla statuizione sulle spese. La Suprema Corte ha colto l’occasione per riaffermare con forza alcuni principi cardine in materia.

L’Inderogabilità dei Minimi Tariffari nel Giudizio

Il punto centrale della decisione è che, sebbene i minimi tariffari non siano più legalmente inderogabili nei rapporti tra avvocato e cliente, essi mantengono piena efficacia quando il giudice deve regolare le spese di giudizio in applicazione del principio di soccombenza. Il giudice di merito, pur avendo un margine di discrezionalità nel liquidare i compensi tra i valori minimi e massimi previsti, non può in alcun modo scendere al di sotto delle soglie minime. Un’eventuale liquidazione inferiore a tali limiti costituisce una violazione di legge.

Il Calcolo Corretto delle Spese

La Corte non si è limitata a enunciare il principio, ma ha proceduto direttamente alla corretta quantificazione, ritenendo non necessari ulteriori accertamenti di fatto. Ha calcolato il compenso dovuto per entrambi i gradi di merito basandosi sul valore della controversia (determinato, in materia tributaria, sull’importo del tributo al netto di sanzioni e interessi) e applicando i parametri minimi previsti dai decreti ministeriali pertinenti per ciascun grado. Il risultato è stato un importo complessivo di oltre 2.200 euro, ben lontano dai 500 euro inizialmente liquidati.

Le Motivazioni in Dettaglio

Nelle motivazioni, la Cassazione ha spiegato che la decisione del giudice di merito è insindacabile solo se contenuta tra i minimi e i massimi tariffari. Uno scostamento da questi parametri, specialmente verso il basso, deve essere adeguatamente motivato, cosa che nel caso di specie non era avvenuta. Anzi, la liquidazione era talmente esigua da risultare in palese violazione delle norme di riferimento (D.M. 55/2014 e D.M. 147/2022). La Corte ha sottolineato come una liquidazione irrisoria si traduca, di fatto, in una forma di denegata giustizia per la parte vittoriosa, che non vedrebbe ristorati i costi sostenuti per far valere le proprie ragioni.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è di fondamentale importanza pratica. Essa costituisce un monito per i giudici di merito a rispettare scrupolosamente i parametri forensi nella liquidazione delle spese processuali. Per i cittadini e le imprese, rappresenta una garanzia fondamentale: chi vince una causa ha diritto a un rimborso delle spese legali che sia equo e non simbolico, basato su criteri oggettivi e non sulla mera discrezionalità del giudice. La decisione rafforza la tutela del diritto di difesa, assicurando che l’onere economico di un processo non vanifichi, di fatto, la vittoria ottenuta sul merito.

Un giudice può liquidare le spese legali in un importo inferiore ai minimi previsti dalla legge?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in base al principio della soccombenza, il giudice non può liquidare le spese di lite in un importo inferiore ai minimi tariffari previsti dai decreti ministeriali, poiché ciò costituirebbe una violazione di legge.

Come si calcola il valore della controversia per determinare le spese di lite in un processo tributario?
Il valore della controversia, ai fini della liquidazione delle spese, si determina in base all’importo del tributo oggetto della contestazione, al netto degli interessi e delle eventuali sanzioni irrogate con l’atto impugnato, come previsto dall’art. 12, comma 2, del d.lgs. n. 546/1992.

Se la Corte d’Appello sbaglia a liquidare le spese, la Cassazione può ricalcolarle direttamente?
Sì. Se non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di Cassazione può decidere la causa nel merito per l’aspetto specifico delle spese, cassando la sentenza impugnata e procedendo direttamente a una nuova e corretta liquidazione, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6328 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6328 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso n.r.g. 11391/2023, proposto da:

COGNOME NOME , rappresentata e difesa, per procura speciale in calce al ricorso, dall’ AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso l’indirizzo di posta elettronica certificata EMAIL

– ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato, presso la quale è domiciliata a ROMA, in INDIRIZZO

-controricorrente –

avverso la sentenza n. 3048/2022 della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, depositata il 17 novembre 2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19 febbraio 2025 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

Rilevato che:

Il 2 agosto 2016 l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE notificò un avviso di accertamento a NOME COGNOME, con il quale riprendeva a tassazione, ai fini Irpef per l’anno di imposta 2011, redditi percepiti e non dichiarati dalla contribuente.

NOME, infatti, aveva omesso di accludere all’imponibile i canoni di locazione di un immobile per il periodo agosto-dicembre.

La COGNOME impugnò l’atto impositivo innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Bari, sostenendo che i restanti canoni non le erano stati corrisposti dalla locataria RAGIONE_SOCIALE, nonostante i decreti ingiuntivi emessi a suo carico dopo l’inadempimento.

La RAGIONE_SOCIALE respinse il ricorso.

Il successivo appello della contribuente fu accolto dalla C.G.T. di secondo grado della Puglia con la sentenza indicata in epigrafe.

I giudici regionali osservarono che, sulla base della documentazione versata in atti, il contratto di locazione doveva intendersi risolto, per effetto del recesso della parte locatrice, a far data dall’aprile del 2011, donde il rilievo in base al quale gli ulteriori canoni non dovevano essere acclusi all’imponibile della contribuente.

All’accoglimento del gravame fece seguito la condanna dell’Amministrazione al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese.

La sentenza d’appello è stata impugnata dalla contribuente con ricorso per cassazione affidato a due motivi. L’RAGIONE_SOCIALE ha depositato controricorso.

Considerato che:

Il primo motivo denunzia «violazione o falsa applicazione del d.m. 13 agosto 2022, n. 147 e del d.m. 5 marzo 2014, n. 55, come modificato dal d.m. 8 marzo 2018, n. 37».

La censura inerisce alla statuizione sulle spese, che la contribuente assume resa dalla RAGIONE_SOCIALE con liquidazione di un importo inferiore ai minimi previsti per lo scaglione di riferimento, avuto riguardo al fatto che la pretesa erariale (per imposta evasa, accessori e interessi fino all’atto impositivo) ammontava ad € 6.056,40 , specie in considerazione del fatto che essa riguardava entrambi i gradi del giudizio di merito.

Il secondo motivo denunzia «violazione o falsa applicazione degli artt. 91, 92 e 112 c.p.c. e degli artt. 24 e 11 [ rectius: 111 ] della Costituzione».

La censura è formulata in via di subordine, per l’ipotesi in cui si dovesse ritenere che i giudici d’appello avessero liquidato le sole spese del relativo giudizio; in tal caso, infatti, la sentenza impugnata sarebbe affetta da un vizio di omessa pronunzia, poiché la parte vittoriosa aveva chiesto il riconoscimento anche RAGIONE_SOCIALE spese di primo grado, la cui mancata liquidazione costituiva all’evidenza un’ipotesi di de negata giustizia.

Il primo motivo è fondato.

3.1. Com’è noto, in tema di liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite questa Corte ha da tempo affermato il principio secondo cui la decisione del giudice di merito è insindacabile ove contenuta fra i minimi e i massimi tariffari, anche se non motivata (così, fra le numerose altre, Cass. n. 10343/2020; Cass. n. 26608/2017).

È stato, per vero, precisato che, non sussistendo più il vincolo legale dell ‘ inderogabilità dei minimi tariffari, i parametri di

determinazione del compenso per la prestazione defensionale in giudizio e le soglie numeriche di riferimento costituiscono criteri di orientamento e individuano la misura economica standard del valore della prestazione professionale e che, pertanto, il giudice è tenuto a specificare i criteri di liquidazione del compenso solo in caso di scostamento apprezzabile dai parametri medi (in tal senso, si vedano ad es., oltre alle pronunzie già richiamate, Cass. n. 30286/2017 e, in motivazione Cass. n. 6296/2019).
Tuttavia, permane prevalente, anche a seguito dell’abrogazione dei minimi tariffari, l’indirizzo giurisprudenziale che, circoscrivendone l’operatività ai soli rapporti fra professionista e cliente, ritiene che l’esistenza della tariffa mantenga la propria efficacia quando il giudice deve procedere alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese di giudizio in applicazione del criterio della soccombenza (Cass. n. 26706/2019).

3.2. In ogni caso, la sentenza impugnata non si è conformata ad alcuno dei due indirizzi riportati.

I giudici d’appello, infatti, dopo aver dato atto RAGIONE_SOCIALE complessive richieste della contribuente, anche in punto alle spese, e accolto il gravame sul presupposto del fatto che i giudici di primo grado avessero «del tutto travisato i fatti posti a fondamento» della loro decisione, hanno proceduto alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite -evidentemente per entrambi i gradi di merito -in termini complessivi, discostandosi notevolmente dai parametri applicabili in ragione del valore della controversia.
3.3. Quest’ultimo, in particolare, andava determinato in base all’art. 12, comma 2, del d.lgs. n. 546/1992, vertendosi qui in ipotesi di liquidazione giudiziale, e dunque nella somma corrispondente «[al]l’importo del tributo al netto degli interessi e RAGIONE_SOCIALE eventuali sanzioni irrogate con l ‘ atto impugnato».

Tale importo è pari ad € 2.937,00; s i tratta, quindi, di un importo inferiore a quello indicato dalla contribuente, ma rispetto al quale la liquidazione operata dai giudici regionali si attesta ben al di sotto dei minimi stabiliti dal d.m. 5 marzo 2014, n. 55, come modificato dal d.m. 8 marzo 2018, n. 37 (applicabile alla liquidazione relativa al giudizio di primo grado, conclusosi con sentenza del 20 novembre 2017) e dal successivo d.m. 13 agosto 2022, n. 147 (applicabile al giudizio d’appello per essere stata la liquidazione operata con sentenza del settembre-novembre di tale anno).
La statuizione resa dalla RAGIONE_SOCIALE, infatti, si è limitata a riconoscere l’importo di complessivi € 500, 00 oltre accessori di legge.

Ricorre pertanto un’ipotesi che legittima questa Corte a provvedere direttamente alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del merito, anziché cassare la sentenza impugnata con rinvio su tale solo ultimo aspetto della lite (in tal senso, fra le altre, Cass. n. 29606/2017; Cass. n. 2386/2017).

3.4. Il compenso dovuto, computato con riferimento ai minimi (cfr. Cass. n. 2386/2017), tenendo conto di tre fasi per ciascun grado ed applicati i dd.mm. di riferimento per ciascuno dei segmenti processuali, deve determinarsi:

-per il primo grado, in € 270 ,00 per fase studio, € 170,00 per fase introduttiva ed € 438,00 per fase decisionale, e così in tutto € 1.283,00;

-per il grado d’appello, in € 318 ,00 per fase studio, € 213,00 per fase introduttiva ed € 460,00 per fase decisionale, e così in tutto € 991,00.

Ai predetti importi vanno aggiunte le spese generali per € 200,00 e il rimborso forfetario al 15%, oltre agli oneri di legge.

In considerazione di quanto esposto, il ricorso va accolto e la sentenza d’appello va cassata per la parte oggetto di impugnazione.

Non risultando necessari ulteriori accertamenti di fatto, la causa è decisa nel merito, per la parte sottoposta ad impugnazione, con la riliquidazione RAGIONE_SOCIALE spese dei due gradi in complessivi € 2. 274,00 per compensi professionali, oltre spese generali, rimborso forfetario ed altri accessori di legge nei termini più sopra specificati.

Le spese del presente giudizio seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata in punto alla decisione sulle spese e, pronunziando nel merito, liquida le spese dei due gradi di merito in complessivi € 2. 274,00 per compensi professionali, oltre accessori come in motivazione.

Condanna la controricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio di legittimità, che liquida in € 1.200,00, oltre ad € 200,00 per esborsi, al 15% a titolo di rimborso forfetario e agli oneri accessori.

Così deciso in Roma, il 19 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.