Liquidazione spese di lite e ius superveniens

Una contribuente, dopo aver vinto una causa contro l’amministrazione finanziaria, impugna la sentenza solo per la quantificazione delle spese legali, ritenuta troppo bassa. La Corte di Cassazione, tuttavia, sospende la decisione sulla liquidazione spese di lite. Il motivo è un dubbio procedurale sollevato da una nuova legge (ius superveniens) che potrebbe rendere l’azione originaria inammissibile. Poiché la questione è già stata rimessa alle Sezioni Unite in altri casi, la Corte rinvia la causa a nuovo ruolo in attesa di tale pronuncia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Liquidazione Spese di Lite: la Cassazione si ferma in attesa delle Sezioni Unite

Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione mette in luce un complesso groviglio procedurale che lega la liquidazione spese di lite all’entrata in vigore di nuove norme. Il caso, apparentemente semplice, riguardava la richiesta di una contribuente di vedere aumentato l’importo delle spese legali a suo favore. Tuttavia, la Corte ha sospeso il giudizio, evidenziando una questione pregiudiziale di massima importanza: l’impatto di uno ius superveniens (nuova legge) su un giudizio in cui la decisione sul merito è già passata in giudicato.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dall’impugnazione di una cartella di pagamento da parte di una contribuente. La particolarità risiedeva nel fatto che la contribuente era venuta a conoscenza del debito non tramite la notifica della cartella, ma solo attraverso un estratto di ruolo. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado le aveva dato ragione nel merito, annullando la pretesa fiscale, ma aveva liquidato le spese legali in un importo ritenuto insufficiente dalla ricorrente.

La contribuente ha quindi deciso di ricorrere in Cassazione, non per discutere nuovamente la questione principale (ormai vinta e definitiva), ma esclusivamente per ottenere una corretta liquidazione spese di lite, lamentando la violazione dei minimi tariffari previsti dalla legge.

La Questione Giuridica sulla Liquidazione Spese di Lite

Giunto in Cassazione, il caso ha assunto una nuova dimensione. La Corte ha rilevato che, nel frattempo, una nuova norma (l’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602/1973) aveva stabilito l’inammissibilità delle impugnazioni basate sul solo estratto di ruolo. Questo ha sollevato un quesito cruciale: questa nuova norma procedurale può essere applicata a un processo in corso, anche se l’appello riguarda solo le spese e la decisione sul merito è ormai coperta da “giudicato interno” (cioè definitiva e non più discutibile)?

In altre parole, la Corte si è chiesta se, prima di decidere sulle spese, dovesse verificare d’ufficio se l’azione originaria fosse ammissibile secondo la nuova legge, rischiando di travolgere l’intero impianto del processo, nonostante le parti avessero accettato la decisione sul merito.

La Decisione della Corte di Cassazione: Rinvio a Nuovo Ruolo

Di fronte a tale complessità, e constatando che la medesima questione era già stata oggetto di altre ordinanze di rimessione alle Sezioni Unite della Cassazione, il Collegio ha deciso di non pronunciarsi. Con un’ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo.

Le Motivazioni

La motivazione principale dietro questa scelta è la prudenza e la necessità di garantire l’uniformità del diritto. Poiché le Sezioni Unite sono l’organo supremo preposto a risolvere i contrasti giurisprudenziali e le questioni di massima importanza, la Sezione ha ritenuto opportuno attendere la loro decisione. Decidere autonomamente avrebbe potuto creare un precedente in conflitto con la futura pronuncia delle Sezioni Unite, generando incertezza giuridica. La questione tocca principi fondamentali del processo, come il rapporto tra le nuove norme procedurali (ius superveniens), la formazione del giudicato parziale e i poteri di rilevazione d’ufficio del giudice in ogni stato e grado del procedimento.

Le Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria, pur non risolvendo il caso specifico, ha importanti implicazioni pratiche. Innanzitutto, congela il giudizio sulla liquidazione spese di lite della contribuente, che dovrà attendere la decisione delle Sezioni Unite. In secondo luogo, evidenzia come le riforme procedurali possano avere effetti imprevedibili e complessi sui processi in corso, anche su quelli che sembrano essere in fase di esaurimento. Infine, ribadisce il ruolo centrale delle Sezioni Unite come bussola per la navigazione in acque giuridiche incerte, garantendo che questioni di tale portata ricevano una risposta ponderata e uniforme per tutti.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso sull’importo delle spese legali?
La Corte ha sospeso la decisione perché è emersa una questione procedurale più ampia e complessa, relativa all’applicabilità di una nuova legge che avrebbe potuto rendere l’intera causa inammissibile fin dall’inizio. Poiché tale questione è già all’esame delle Sezioni Unite, la Corte ha preferito attendere il loro verdetto per garantire un’interpretazione uniforme della legge.

Cosa significa che la decisione sul merito era passata in ‘giudicato interno’?
Significa che la parte della sentenza di secondo grado che dava ragione alla contribuente (annullando la pretesa fiscale) non è stata impugnata da nessuna delle parti ed è quindi diventata definitiva e intoccabile. La discussione in Cassazione era limitata solo all’aspetto secondario delle spese legali.

Qual è il problema principale causato dalla nuova legge (ius superveniens)?
Il problema è stabilire se una nuova norma che introduce una causa di inammissibilità dell’azione possa essere applicata da un giudice in una fase avanzata del processo (l’appello in Cassazione), anche quando le parti hanno già accettato la decisione sulla questione principale e il dibattito residuo riguarda solo un aspetto accessorio come le spese.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17406 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17406 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 28/06/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso nr. 4422-2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME rappresenta ta e difesa dall’A vvocato NOME COGNOME giusta procura speciale allegata al ricorso

-ricorrente-

contro

REGIONE LAZIO , in persona del Presidente pro tempore

-intimata- avverso la sentenza n. 4782/2022 della CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO DEL LAZIO, depositata il 2/11/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 12/6/2025 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME COGNOME

RILEVATO CHE

NOME COGNOME propone ricorso, affidato a due motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio aveva accolto, in relazione alla compensazione delle spese di lite, l’appello della contribuente avverso la sentenza n.

la Regione è rimasta intimata; parte ricorrente ha da ultimo depositato memoria difensiva

CONSIDERATO CHE

1.1. con il primo e secondo motivo la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., violazione degli artt. 15, D.Lgs. n. 546/1992 , 75 disp. att. c.p.c., 4 Decreto del Ministero della Giustizia n. 55/2014, come modificato dal DM 37/2018, e delle Tabelle 1-2 con i parametri ad esso allegate, per avere la Corte di giustizia tributaria di secondo grado erroneamente liquidato le spese di lite del primo e del secondo grado di giudizio in misura inferiore ai minimi tariffari ed omnicomprensiva;
1.2. nell’odierna fattispecie si versa in ipotesi in cui la sentenza di accoglimento dell’opposizione ad una cartella di pagamento, invalidamente notificata e conosciuta dall’opponente solo attraverso un estratto di ruolo, è stata impugnata soltanto per la statuizione sulle spese;

1.3. si pone dunque la questione circa l’applicabilità dello ius superveniens di cui all’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602 del 1973 -in forza del quale l’azione e l’impugnazione sarebbero state inammissibili -laddove le parti abbiano prestato acquiescenza alla decisione sul merito delle pretese creditorie e la controversia prosegua soltanto per le spese;

1.4. questa Sezione, con ordinanze interlocutorie nn. 6270 e 6275 del 2025, in relazione alla medesima questione, ha già disposto il rinvio a nuovo ruolo ponendo in rilievo che, con ordinanza interlocutoria n. 17925 del 2024, è stata rimessa alle S.U. la questione relativa alla sussistenza del giudicato interno in relazione al mancato esame di questione pregiudiziale di rito non rilevata nel precedente grado di giudizio nonché in merito alla sua rilevabilità d’ufficio nel successivo grado di giudizio;
1.5. il Collegio reputa, dunque, parimenti opportuno rinviare la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione delle Sezioni Unite

P.Q.M.

La Corte rinvia a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.