Liquidazione spese di lite: distinta per ogni grado

Una società ha impugnato la decisione di un giudice che aveva liquidato le spese legali in un unico importo forfettario per quattro diversi gradi di giudizio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la liquidazione spese di lite deve essere dettagliata e distinta per ogni fase processuale. Una liquidazione globale e onnicomprensiva è considerata illegittima perché impedisce alle parti di verificare la correttezza del calcolo e il rispetto delle tariffe legali. La causa è stata rinviata per una nuova e corretta determinazione dei costi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Liquidazione Spese di Lite: La Cassazione Ribadisce l’Obbligo di Dettaglio

La corretta liquidazione spese di lite rappresenta un momento cruciale alla fine di ogni processo, garantendo che la parte vittoriosa sia rimborsata per i costi sostenuti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale: la liquidazione non può essere un importo forfettario e globale, ma deve essere analitica e distinta per ogni grado di giudizio. Analizziamo insieme questa importante pronuncia e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Una Liquidazione Contesa

Una società S.r.l., dopo un lungo percorso giudiziario contro un Comune, si era vista riconoscere le proprie ragioni. La questione si è poi spostata sulla determinazione delle spese legali. Il caso era già passato per la Corte di Cassazione, che aveva rinviato la causa alla Commissione tributaria regionale ordinando di provvedere alla regolamentazione delle spese per tutti i gradi di giudizio.

La Commissione, pronunciandosi in sede di rinvio, aveva condannato il Comune al pagamento delle spese, liquidandole però in un importo unico e complessivo di 4.000,00 euro. Questa cifra doveva coprire ben quattro fasi processuali: due gradi di merito, il giudizio di cassazione e quello di rinvio. La società, che aveva presentato note spese dettagliate per un totale di quasi 15.000 euro, ha ritenuto questa liquidazione forfettaria illegittima e ha nuovamente presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso della società, cassando la sentenza impugnata e rinviando nuovamente la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado. Gli Ermellini hanno ritenuto fondata la lamentela della ricorrente, ribadendo i principi consolidati in materia di liquidazione delle spese processuali.

Il fulcro della decisione è che una liquidazione “unica, forfettaria ed onnicomprensiva” per più gradi di giudizio è contraria ai principi di diritto. Il giudice ha l’obbligo di procedere a una liquidazione analitica e motivata, che consenta un controllo sulla sua correttezza.

Le Motivazioni: Perché la liquidazione spese di lite forfettaria è illegittima?

La Corte ha chiarito in modo inequivocabile le ragioni per cui il metodo seguito dal giudice di merito non è corretto. Le motivazioni si basano su alcuni pilastri fondamentali:

1. Necessità di Distinzione per Grado: Il giudice deve liquidare spese e onorari in modo distinto per ciascun grado di giudizio. Questo perché ogni fase processuale ha una sua autonomia e richiede una valutazione specifica dei costi e dell’attività difensiva svolta. Solo una tale specificazione permette alle parti di verificare i criteri di calcolo adottati.

2. Separazione tra Spese e Compensi: All’interno di ogni grado, deve essere chiara la distinzione tra le spese vive (costi documentati come notifiche, marche da bollo, ecc.) e i compensi professionali (l’onorario dell’avvocato). Una liquidazione che unisce tutto in un unico importo è inidonea a consentire il controllo sul rispetto delle tabelle professionali (nel caso di specie, il D.M. 55/2014).

3. Onere di Motivazione in caso di Riduzione: Quando la parte vittoriosa presenta una nota spese dettagliata, il giudice non può limitarsi a liquidare una somma inferiore senza alcuna spiegazione. Ha invece l’onere di fornire una motivazione, seppur concisa, specificando quali voci ha ridotto o eliminato e perché le ha ritenute non conformi ai parametri legali. Questo garantisce la trasparenza della decisione e il diritto di difesa.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Avvocati e Clienti

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale a tutela della trasparenza e del diritto della parte vittoriosa a un giusto rimborso dei costi legali. Le implicazioni pratiche sono significative:

* Per gli avvocati: È fondamentale redigere note spese analitiche e precise, dettagliando le voci per ogni singola fase del giudizio. Questo non solo facilita il lavoro del giudice, ma lo obbliga a motivare puntualmente eventuali riduzioni, offrendo maggiori tutele in caso di liquidazioni ingiustificatamente basse.
* Per i clienti: La decisione assicura che il rimborso delle spese legali non sia arbitrario. Il principio di una liquidazione dettagliata garantisce che il cliente possa comprendere come è stato determinato l’importo e avere la certezza che il calcolo sia avvenuto nel rispetto della legge.

In sintesi, la Corte di Cassazione ha chiuso la porta a liquidazioni sommarie e forfettarie, riaffermando che la giustizia, anche nell’aspetto economico dei costi processuali, deve essere precisa, verificabile e trasparente.

È legittima una liquidazione delle spese di lite in un unico importo forfettario che copre più gradi di giudizio?
No, secondo la Corte di Cassazione, tale liquidazione è illegittima perché non consente alle parti di controllare la correttezza del calcolo e il rispetto delle tariffe legali.

Cosa deve fare il giudice per una corretta liquidazione delle spese di lite?
Il giudice deve liquidare le spese e gli onorari in modo distinto per ciascun grado di giudizio, separando le spese vive documentate dai compensi professionali, per garantire trasparenza e verificabilità.

Se la parte vittoriosa presenta una nota spese dettagliata, il giudice può ridurla senza motivazione?
No, se il giudice intende ridurre l’importo richiesto, ha l’onere di fornire una motivazione, anche se sintetica, spiegando quali voci sono state ridotte o eliminate e perché non sono conformi ai parametri di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2365 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2365 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CANDIA COGNOME

Data pubblicazione: 24/01/2024

SPESE DI LITE – LIQUIDAZIONE FORFETTARIA PIÙ GRADI GIUDIZIO –

sul ricorso iscritto al n. 28115/2022 del ruolo generale, proposto

RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), con sede in Campobasso, alla INDIRIZZO, in persona del legale rappresentante pro tempore, NOME COGNOME, rappresentata e difesa, in forza di procura speciale e nomina poste in calce al ricorso, dagli avv.ti NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE) e NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE), presso lo studio del primo elettivamente domiciliati in Roma, alla INDIRIZZO.
– RICORRENTE –

CONTRO

il COMUNE DI SAN MASSIMO (CB) (codice fiscale persona del Sindaco pro tempore, con sede alla INDIRIZZO.

), in

per la cassazione della sentenza n. 134/1/2022 della Commissione tributaria regionale del Molise, depositata il 15 aprile 2022, non notificata;

UDITA la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 26 settembre 2023;

RILEVATO CHE:

1. con ordinanza n. 25910 depositata il 14 ottobre 2019 questa Corte accoglieva il ricorso proposto da ‘RAGIONE_SOCIALE‘ avverso la sentenza n. 1556/1/2017 della Commissione tributaria regionale del Molise e cassava detta pronuncia, con rinvio al Giudice regionale, stabilendo che la Commissione doveva regolare le spese di entrambi i gradi di giudizio, giacchè il dispositivo della citata pronuncia (« nulla sulle spese »), motivato valorizzando unicamente il fatto che l’appellato non si era costituito, si basava su di una circostanza irrilevante ai fini della disciplina delle spese di lite, mentre « Ai sensi dell’art. 92 c.p.c., come risultante dalle modifiche introdotte dal d.l. n. 132 del 2014 e dalla sentenza n. 77 del 2018 della Corte costituzionale, la compensazione delle spese di lite può essere disposta (oltre che nel caso della soccombenza reciproca), soltanto nell’eventualità di assoluta novità della questione trattata o di mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti o nelle ipotesi di sopravvenienze relative a tali questioni e di assoluta incertezza che presentino la stessa, o maggiore, gravità ed eccezionalità delle situazioni tipiche espressamente previste dall’art. 92, comma 2, c.p.c.» (Cass. Sez. 6 – 2, Ordinanza n. 4696 del 18/02/2019, Rv. 652795 – 01) » (così nella citata ordinanza);
2. con l’impugnata sentenza la Commissione tributaria regionale del Molise, pronunciando in sede di rinvio, condannava « il Comune appellato al pagamento delle spese di lite dei gradi di giudizio di merito e del giudizio di cassazione, che liquida in complessive € 4.000.00 €, oltre accessori di legge se dovuti» ;

avverso tale sentenza RAGIONE_SOCIALE notificava al Comune RAGIONE_SOCIALE ricorso per cassazione in data 15 novembre 2022, formulando un unico motivo di impugnazione;

il Comune di San NOME è restato intimato;

CONSIDERATO CHE:

con il citato motivo di impugnazione la società ha lamentato, in relazione al paradigma censorio di cui all’art. 360, primo comma, num. 3, cod. proc. civ., la « violazione e/o falsa applicazione dell’art. 91, comma 1, c.p.c. ( recte: cod. proc. civ.) , del D.M. n. 55 del 2014, art. 4, del D.Lg.s. 546 del 1992, art. 15 » (così a pagina n. 10 del ricorso), assumendo che la Commissione, nonostante la presentazione di analitici conteggi da parte della ricorrente, si era limitata ad effettuare una liquidazione globale ed omnicomprensiva dei quattro gradi di giudizio, senza distinguere tra somme dovute a titolo di compensi e quelle spettanti a titolo di spese nei diversi gradi del procedimento e senza motivare in alcun modo la riduzione effettuata rispetto alle note specifiche presentate dalla ricorrente (di ammontare complessivo pari a 14.856,25 €);
2. il ricorso è fondato;

come osservato dalla difesa della ricorrente, questa Corte ha chiarito e ribadito che:

« in tema di spese giudiziali, il giudice deve liquidare in modo distinto spese ed onorari in relazione a ciascun grado di giudizio, poiché solo tale specificazione consente alle parti di controllare i criteri di calcolo adottati e di conseguenza le ragioni per le quali sono state eventualmente ridotte le richieste presentate nelle note spese» (Cass., Sez. 6-5, n. 20935 del 07/09/2017; Cass. sez. 6-5, ord. 30 settembre 2016, n. 19623; Cass. sez. lav. 25 novembre 2011, n. 24890) »;
« in tema di spese processuali, il giudice, nel pronunciare la condanna della parte soccombente al rimborso, in favore della

contro

parte, delle spese e degli onorari del giudizio, deve liquidarne l’ammontare separatamente, con conseguente illegittimità della mera indicazione dell’importo complessivo, priva della specificazione delle due voci, in quanto inidonea a consentire il controllo sulla correttezza della liquidazione, anche in ordine al rispetto delle relative tabelle. (Cass., Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 23919 del 29/10/2020; Sez. 3, n. 18905 del 28/07/2017) »;

« la liquidazione dei compensi in applicazione del d.m. n. 55 del 2014 deve essere effettuata per ciascuna fase del giudizio, in modo da consentire la verifica della correttezza dei parametri utilizzati ed il rispetto delle relative tabelle (Cass.,Sez. 6 – L, Ordinanza n. 19482 del 23/07/2018)» (così Cass., Sez. VI/V, 16 maggio 2022, n. 15533)»;

deve aggiungersi che, in presenza di specifica prodotta dalla parte vittoriosa, il giudice non può limitarsi ad una globale determinazione dei compensi, in misura inferiore a quelli esposti, ma ha l’onere di offrire fornire, sia pure in modo conciso e succinto, adeguata motivazione, applicando i parametri generali per i compensi (art. 4 d.m. 10 marzo 2014, n. 55), tenuto conto del valore della controversa determinato a mente dell’art. 5 del citato d.m. ed eliminando o riducendo le voci e le misure proposte dal difensore ove non coerenti con i citati parametri, allo scopo di consentire, attraverso il sindacato di legittimità, l’accertamento della conformità della liquidazione disposta a quanto risulta dagli atti ed ai parametri di legge, nonché di quantificare il compenso tra il minimo ed il massimo delle tariffe (cfr., su tali principi, da ultimo, Cass., Sez. II, 27 luglio 2023, n. 22762, ai cui più ampi contenuti si rinvia anche in relazione alla misura dell’obbligo motivazionale);
l’operata unica liquidazione, forfettaria ed onnicomprensiva per il triplice grado del giudizio di merito e quello di legittimità, risulta, dunque, contraria ai principi di diritto sopra riepilogati, il che induce a dover accogliere il ricorso ed a cassare la sentenza impugnata con un nuovo rinvio alla Corte di giustizia tributaria di

secondo grado del Molise, affinchè provveda alla liquidazione, in modo distinto, delle documentate spese vive e delle competenze in relazione a ciascun grado di giudizio svolto (di merito e di legittimità), nonché a quello del presente procedimento;

P.Q.M.

la Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Molise, in diversa composizione, anche regolare le spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 26 settembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.