Legittimazione socio: ricorso nullo dopo la cancellazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ex socio contro un avviso di accertamento fiscale. La decisione si fonda sulla carenza di legittimazione del socio a seguito della cancellazione della società dal registro delle imprese. A causa di un differimento quinquennale degli effetti dell’estinzione per fini fiscali, solo il liquidatore o il legale rappresentante può agire in giudizio per conto della società, privando così i soci di tale potere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Legittimazione Socio: Chi Difende la Società Cancellata?

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto cruciale del diritto tributario e societario: la legittimazione del socio a impugnare atti fiscali dopo che la società è stata cancellata dal Registro delle Imprese. La pronuncia stabilisce che, a seguito della cancellazione, il singolo socio perde il potere di agire in giudizio per conto dell’ente estinto, anche se non immediatamente per le questioni fiscali. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti di Causa: Il Contesto della Controversia

Il caso ha origine da un avviso di accertamento per Ires e Iva relativo all’anno 2011, notificato a una società a responsabilità limitata. L’Amministrazione Finanziaria contestava l’emissione di fatture per operazioni ritenute inesistenti. La società aveva inizialmente ottenuto ragione in primo grado, ma la Commissione Tributaria Regionale aveva successivamente accolto l’appello dell’ente impositore, confermando la validità dell’accertamento.

Nel frattempo, la società era stata cancellata d’ufficio dal Registro delle Imprese. Nonostante ciò, un ex socio decideva di ricorrere in Cassazione contro la sentenza di secondo grado. L’Amministrazione Finanziaria e il pubblico ministero eccepivano l’inammissibilità del ricorso per carenza di legittimazione attiva del socio.

La Decisione della Corte: La Carenza di Legittimazione del Socio

La Suprema Corte ha accolto l’eccezione, dichiarando il ricorso inammissibile. Il fulcro della decisione risiede nell’interpretazione degli effetti della cancellazione della società dal Registro delle Imprese, alla luce della normativa speciale in materia fiscale.

Il Differimento Quinquennale degli Effetti dell’Estinzione

La Corte richiama l’articolo 28, comma 4, del D.Lgs. n. 175/2014, il quale introduce una sorta di ‘sopravvivenza’ quinquennale della società ai soli fini fiscali. Sebbene la cancellazione dal Registro delle Imprese estingua la società sul piano civilistico (art. 2495 c.c.), per l’amministrazione finanziaria e gli altri enti creditori, gli effetti di tale estinzione sono posticipati di cinque anni. Questo meccanismo è stato introdotto per evitare che la cancellazione della società diventi uno strumento per eludere le pendenze tributarie.

Chi Può Agire in Giudizio per la Società Cancellata?

Durante questo periodo di ‘ultrattività’ fiscale, la società continua a essere un soggetto passivo d’imposta. Di conseguenza, la sua rappresentanza legale, sia sostanziale che processuale, non scompare ma rimane in capo a chi la deteneva prima della cancellazione, tipicamente il liquidatore. È quest’ultimo, e non i singoli soci, a conservare il potere di ricevere notifiche di atti impositivi e, soprattutto, di impugnarli in giudizio, conferendo mandato ai legali. I soci, pertanto, sono privi della legittimazione del socio ad agire autonomamente.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione sulla base di una logica stringente. Il differimento quinquennale degli effetti dell’estinzione è una disposizione di natura sostanziale che incide direttamente sulla capacità processuale. Poiché la società continua a ‘esistere’ per il fisco, i poteri di rappresentanza previsti dal codice civile vengono conservati in capo al liquidatore. Ammettere un’autonoma iniziativa processuale del socio creerebbe una duplicazione di poteri e una potenziale conflittualità, contraria ai principi di certezza del diritto. Gli effetti previsti dall’art. 2495, comma 2, c.c. (la successione dei soci nei debiti sociali) sono quindi posticipati anche ai fini della validità degli atti del contenzioso tributario.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza ha implicazioni pratiche di notevole rilievo. Per i soci di società cancellate, è fondamentale comprendere che non possono agire in prima persona per contestare pretese fiscali rivolte alla società. L’unica via è quella di agire attraverso il liquidatore o l’ex rappresentante legale, che mantiene i suoi poteri per il quinquennio successivo alla cancellazione. Per l’Amministrazione Finanziaria, la pronuncia conferma la corretta individuazione del soggetto legittimato a ricevere gli atti e a resistere in giudizio. In definitiva, la decisione rafforza il principio secondo cui la gestione delle pendenze fiscali di una società, anche dopo la sua formale cancellazione, deve seguire canali procedurali ben definiti, escludendo l’iniziativa individuale e non coordinata dei singoli soci.

Un socio può impugnare un avviso di accertamento notificato a una società dopo la sua cancellazione dal Registro delle Imprese?
No, il singolo socio non ha la legittimazione per impugnare l’atto. Secondo la Corte, questo potere spetta esclusivamente al liquidatore o a chi rappresentava legalmente la società al momento della cancellazione.

Perché la cancellazione di una società non ne determina l’immediata estinzione ai fini fiscali?
Perché l’art. 28, comma 4, del D.Lgs. n. 175/2014 stabilisce un differimento di cinque anni degli effetti dell’estinzione nei confronti dell’amministrazione finanziaria e degli altri enti creditori, per garantire la riscossione di tributi e contributi.

Chi ha il potere di rappresentare una società cancellata nelle controversie tributarie?
Il liquidatore o l’ex rappresentante legale conserva tutti i poteri di rappresentanza sostanziale e processuale della società per il periodo di cinque anni successivo alla cancellazione, inclusa la facoltà di conferire mandato per le liti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4852 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4852 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14990/2021 R.G. proposto da:

NOME COGNOME NOME, con l’avvocato NOME AVV_NOTAIO -ricorrente- contro

AGENZIA DELLE RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa ex lege dall’ Avvocatura Generale dello Stato

-controricorrente- avverso la Sentenza della Commissione Tributaria regionale del Lazio n. 3738/2020 depositata il 26/11/2020 .

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 04/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, notificato in data 23.12.2016, relativo a Ires e Iva -Anno 2011, l’RAGIONE_SOCIALE sulla base di p.v.c. redatto dalla Guardia RAGIONE_SOCIALE in data 07.07.2016, contestava l’emissione nell’anno 2011 di fatture per un imponibile complessivo di euro 898.000,00 ed Iva per euro 179.600,00, riferite ad operazioni inesistenti, con le conseguenze ai fini RAGIONE_SOCIALE maggiori imposte accertate.
Avverso il suddetto avviso la società proponeva ricorso, che la CTP di RAGIONE_SOCIALE accoglieva, ritenendo che la società ricorrente avesse

fornito documentazione atta a provare l’effettiva consistenza e sussistenza RAGIONE_SOCIALE operazioni fatturate e contestate.

La CTR del Lazio, con la sentenza n. 3738, depositata il 26/11/2020, accoglieva i motivi di appello formulati dall’Amministrazione, afferenti al merito della controversia, e confermava l’avviso di accertamento.

Avverso la predetta sentenza, dando atto che la società, in data 20.12.2019, è stata cancellata d’ufficio dal Registro RAGIONE_SOCIALE imprese , ricorre NOME COGNOME, nella sua qualità di ex socio, con unico motivo.

R esiste l’RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

Il pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO, ha depositato requisitoria scritta chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso, il contribuente deduce la « Nullità della sentenza per motivazione apparente e per omesso esame circa fatti controversi e decisivi per il giudizio (ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4 e n. 5, c.p.c.)».

Preliminarmente, va accolta l’eccezione di inammissibilità del ricorso perché proposto, nella qualità di socio della RAGIONE_SOCIALE, destinataria dell’atto impositivo, da NOME COGNOME, del quale l’Amministrazione resistente ed il pubblico ministero -contestano la legittimazione attiva.

1.1. Si rileva infatti che, come da visura in data 20.12.2019 versata in atti, la società RAGIONE_SOCIALE è stata cancellata d’ufficio dal Registro RAGIONE_SOCIALE imprese.

1.2. A tale riguardo, questa Corte ha affermato che «In tema di cancellazione della società dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese, il differimento quinquennale degli effetti dell’estinzione, previsto dall’art. 28, comma 4, del d.lgs. n. 175 del 2014 – disposizione di natura sostanziale, operante solo nei confronti dell’amministrazione

finanziaria e degli altri enti creditori o di riscossione indicati, con riguardo a tributi o contributi – implica che il liquidatore conservi tutti i poteri di rappresentanza della società sul piano sostanziale e processuale, con la conseguenza che egli è legittimato non soltanto a ricevere le notificazioni degli atti impositivi, ma anche ad opporsi ad essi, conferendo mandato alle liti, mentre sono privi di legittimazione i soci, poiché gli effetti previsti dall’art. 2495, comma 2, c.c. sono posticipati anche ai fini dell’efficacia e validità degli atti del contenzioso».
3. In conclusione, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, per carenza di legittimazione sostanziale e processuale del socio in vigenza del differimento quinquennale degli effetti dell’estinzione della società, con conseguente condanna del ricorrente al rimborso, in favore della controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, che si liquidano come in dispositivo.

P.Q.M .

La Corte dichiara il ricorso inammissibile.

Condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità che liquida in euro 5.600,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in RAGIONE_SOCIALE, il 04/02/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.