Legittimazione dei soci: quando non possono agire

La Cassazione ha stabilito il difetto di legittimazione dei soci di una società di persone a impugnare un avviso di accertamento IVA emesso nei confronti della società. L’imposta sul valore aggiunto è un debito proprio della società, rendendo i soci estranei al rapporto tributario e privi di titolo per agire in giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Legittimazione dei soci e accertamenti IVA: la Cassazione fa chiarezza

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale nel diritto tributario societario: la legittimazione dei soci di una società di persone a impugnare un avviso di accertamento IVA emesso esclusivamente nei confronti della società. La pronuncia stabilisce un principio netto, distinguendo la posizione IVA da quella relativa alle imposte sui redditi e tracciando un confine invalicabile per l’azione processuale dei singoli partner.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dall’impugnazione di un avviso di accertamento IVA da parte di due soci di una società in accomandita semplice (S.a.s.) operante nel settore alimentare. L’Agenzia delle Entrate aveva contestato alla società la non imponibilità di alcune operazioni intracomunitarie relative all’anno d’imposta 2006, applicando di conseguenza l’imposta e le relative sanzioni.

Il caso ha attraversato due gradi di giudizio: la Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto parzialmente il ricorso, mentre la Commissione Tributaria Regionale aveva rigettato l’appello dell’Ufficio, confermando la tesi dei contribuenti sulla base di una precedente sentenza che attestava l’effettiva movimentazione delle merci.

L’Agenzia delle Entrate, non soddisfatta, ha presentato ricorso per cassazione, ma la Suprema Corte ha deciso la controversia sulla base di una questione preliminare, assorbente rispetto a ogni altra valutazione di merito.

La questione giuridica: la legittimazione dei soci in materia IVA

Il nodo centrale risolto dalla Corte non riguarda il merito della pretesa fiscale (cioè se le operazioni fossero o meno imponibili), bensì un aspetto procedurale fondamentale: i soci di una società di persone hanno il diritto di agire in giudizio per contestare un debito IVA della società?

La Cassazione ha risposto negativamente, rilevando d’ufficio il difetto di legittimazione dei soci a ricorrere. Questo vizio, essendo originario, ha reso l’intero giudizio nullo sin dal suo principio, portando la Corte a cassare la sentenza senza rinvio e a dichiarare inammissibile il ricorso introduttivo.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha fondato la sua decisione su una distinzione chiara tra la natura dell’IVA e quella delle imposte sui redditi nell’ambito delle società di persone.

1. L’IVA come debito della Società: L’imposta sul valore aggiunto è un’obbligazione che sorge in capo al soggetto che effettua le operazioni imponibili. Nel caso di una S.a.s., questo soggetto è la società stessa, non i suoi soci. I partner sono considerati ‘estranei’ al rapporto tributario IVA, che intercorre esclusivamente tra l’Amministrazione Finanziaria e la società. Di conseguenza, non possiedono il titolo legale (la ‘legittimazione’) per contestare l’accertamento.

2. Differenza con le Imposte sui Redditi: La situazione è diversa per le imposte sui redditi (come l’IRPEF o l’IRAP, in certi contesti). Per queste imposte, vige il principio della ‘trasparenza fiscale’, secondo cui il reddito prodotto dalla società viene imputato direttamente ai soci in proporzione alle loro quote. Questo legame diretto giustifica il loro interesse e la loro legittimazione a contestare accertamenti che incidono sul reddito societario. Per l’IVA, tale meccanismo di trasparenza non esiste.

3. Il Vizio Procedurale: La Corte ha inoltre evidenziato che, sebbene in primo grado fossero stati riuniti due ricorsi (uno della società e uno dei soci), l’appello era stato proposto solo nei confronti dei soci. La Commissione Tributaria Regionale avrebbe dovuto integrare il contraddittorio nei confronti della società, unico soggetto legittimato a stare in giudizio. Non avendolo fatto, la sentenza risultava viziata.

Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce un principio fondamentale del contenzioso tributario: la legittimazione dei soci non è automatica ma dipende dalla natura del tributo contestato. Per quanto riguarda l’IVA, l’unico soggetto legittimato a impugnare un avviso di accertamento è la società, in quanto unico debitore d’imposta. I soci, pur avendo un interesse economico, non hanno il diritto di sostituirsi alla società nel processo tributario. Questa decisione serve da monito per i contribuenti e i loro difensori, sottolineando l’importanza di individuare correttamente il soggetto legittimato ad agire per evitare che il ricorso venga dichiarato inammissibile per ragioni puramente procedurali, vanificando qualsiasi discussione sul merito della pretesa fiscale.

I soci di una società di persone possono impugnare un avviso di accertamento IVA notificato alla società?
No. Secondo la Corte di Cassazione, i soci sono estranei al rapporto tributario IVA, che è esclusivo della società. Pertanto, non hanno la legittimazione per impugnare l’atto.

Perché la disciplina IVA è diversa da quella delle imposte sui redditi per le società di persone?
A differenza delle imposte sui redditi, per le quali vige un principio di ‘trasparenza’ e il reddito della società è imputato ai soci, l’IVA è un’imposta che grava sulle operazioni effettuate dalla società, che è l’unico soggetto passivo. Non c’è un ‘trascinamento’ della posizione IVA sui soci.

Cosa significa ‘cassare la sentenza senza rinvio’?
Significa che la Corte di Cassazione ha annullato la decisione del giudice precedente e ha chiuso definitivamente la causa, senza la necessità di un nuovo processo, dichiarando inammissibile l’azione legale originale per difetto di legittimazione dei ricorrenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25295 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25295 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 20/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22289/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocat ura dello Stato, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME (C.F. CODICE_FISCALE) COGNOME NOME (C.F. CODICE_FISCALE), già soci della società RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), rappresentati e difesi dall” AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE), in virtù di procura speciale allegata al controricorso, elettivamente domiciliati

Oggetto: tributi – IVA -legittimazione dei soci – insussistenza

l’indirizzo digitale

del

-controricorrenti – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, n. 1408/13/22, depositata in data 17 febbraio 2022 nella camera

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME di consiglio del 13 settembre 2024.

RILEVATO CHE

I contribuenti COGNOME NOME e COGNOME NOME COGNOME, in qualità di soci della società RAGIONE_SOCIALE, hanno impugnato un avviso di accertamento per IVA, relativo al periodo di imposta 2006, con il quale si disconoscevano operazioni intracomunitarie e il relativo regime di non imponibilità IVA, con conseguente applicazione anche di sanzioni. Come risulta dalla sentenza di primo grado, allegata al controricorso, al ricorso delle contribuenti è, poi, stato riunito altro ricorso proposto dalla società contribuente.
La CTP di Catania ha accolto parzialmente il ricorso rideterminando gli importi dovuti.

La CTR della Sicilia, con la sentenza qui impugnata, ha rigettato l’appello dell’Ufficio proposto nei confronti delle odierne contribuenti, valorizzando altra sentenza di merito della stessa CTR con cui era stata accertata l’effettiva movimentazione fisica delle merci.

Propone ricorso per cassazione l’Ufficio , affidato a un unico motivo; resistono con controricorso i contribuenti, ulteriormente illustrato da memoria.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e/o falsa applicazione dell’art. 41 d.l. 30 agosto 1993, n. 331 e dell’art. 2697 cod. civ., nella parte in

cui la sentenza impugnata ha posto a fondamento del rigetto dell’appello la circostanza che vi fosse stata prova della movimentazione fisica delle merci. Osserva parte ricorrente che grava sul contribuente l’onere di provare l’esistenza della deroga al normale regime impositivo e che la CTR ha errato nel ritenere provata l’avvenuta deroga al regime impositivo in assenza della prova del pagamento della merce.

Si premette, p rima dell’esame del ricorso e delle relative deduzioni dei controricorrenti, che l’accertamento in oggetto attiene a maggiore IVA e sanzioni. Nel qual caso, ancorché si tratti di società di persone, non si determina in caso d’impugnazione dell’atto impositivo la necessità d’integrare il contraddittorio nei confronti dei soci, salvo che l’Ufficio abbia contestualmente proceduto, con un unico atto, ad accertamenti ai fini anche di altre imposte (Cass., Sez. V, 14 marzo 2018, n. 6303). L’IVA, a differenza dell’IRAP, che trae origine da una base imponibile che coinvolge l’accertamento reddituale della società e che veicola la trasparenza in capo ai soci ai fini del litisconsorzio di costoro (Cass., Sez. U., 20 giugno 2012, n. 10145), non ha attitudine a trascinare in quanto tale un accertamento reddituale (imputato per trasparenza ai soci) in capo alla società, per cui non coinvolge in alcun modo la posizione dei soci.
Sempre in via preliminare deve osservarsi, come risulta dagli allegati al controricorso, che in primo grado pendevano due ricorsi, separatamente presentati sia dalla socia accomandataria in nome e per conto della società contribuente RAGIONE_SOCIALE, sia dagli odierni contribuenti quali soci della suddetta società partecipata, ricorsi riuniti e definiti con sentenza della CTP di Catania 12381/02/17. La sentenza impugnata è, invece, stata pronunciata senza integrare in appello il contraddittorio
nei confronti della società quale originario legittimo contraddittore ex art. 335 cod. proc. civ.

Il Collegio osserva -in via ancora più preliminare alle considerazioni esposte da parte controricorrente in memoria, in relazione al giudicato formatosi in relazione a diverso periodo di imposta, nonché in relazione alla richiesta di riunione di parte controricorrente articolata in sede di controricorso -che trattandosi di IVA, i soci non sono legittimati a impugnare l’originario avviso di accertamento in quanto estranei alla posizione IVA, propria della società. La sentenza va, pertanto, cassata senza rinvio e, pronunciando sull’originario ric orso, va dichiarato il difetto di legittimazione dei ricorrenti. Le spese dell’intero giudizio sono integralmente compensate tra le parti stante il rilievo officioso della suddetta questione, estranea ai motivi di ricorso.

P. Q. M.

La Corte, pronunciando sul ricorso, cassa senza rinvio la sentenza impugnata per difetto di legittimazione dei ricorrenti; dichiara integralmente compensate tra le parti le spese dell’intero giudizio.

Così deciso in Roma, in data 13 settembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.