Legittimazione attiva concessionario: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha stabilito che la società concessionaria per la riscossione dei tributi ha piena legittimazione attiva per appellare una sentenza che annulla gli atti da essa emessi. La Corte ha chiarito che essere parte del primo grado di giudizio e aver emesso gli atti impugnati sono presupposti sufficienti per riconoscere il diritto di impugnazione, annullando la decisione di merito che aveva erroneamente dichiarato l’appello inammissibile. La questione della legittimazione attiva del concessionario viene così confermata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Legittimazione attiva concessionario: l’agente della riscossione può sempre impugnare

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato un principio fondamentale nel contenzioso tributario: la legittimazione attiva del concessionario della riscossione. Se un agente della riscossione emette atti impositivi e partecipa al primo grado di giudizio, ha sempre il diritto di appellare una sentenza sfavorevole. Questo intervento chiarisce i confini tra la titolarità del diritto a impugnare e l’interesse specifico legato al merito della pretesa tributaria.

I fatti di causa

Un contribuente impugnava due ingiunzioni fiscali relative alla tassa sui rifiuti (TARSU) e un preavviso di fermo amministrativo, atti emessi da una società concessionaria per conto di un Comune. La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) accoglieva il ricorso del contribuente, annullando le ingiunzioni fiscali.

La società di riscossione proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale (CTR) lo dichiarava inammissibile. Secondo la CTR, la società non aveva la “legittimazione attiva” per impugnare la sentenza, poiché le ingiunzioni annullate erano, nella sostanza, riconducibili al Comune, vero ente impositore. Contro questa decisione, la società concessionaria ricorreva in Cassazione.

La decisione della Corte e la legittimazione attiva del concessionario

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, ribaltando la decisione della CTR. Il punto centrale della controversia era se il concessionario, che agisce per conto dell’ente impositore, avesse o meno il diritto di appellare autonomamente una sentenza che invalidava i propri atti. La risposta della Suprema Corte è stata un netto sì.

Le motivazioni

I giudici di legittimità hanno spiegato che la CTR ha commesso un errore nel confondere la legittimazione attiva del concessionario con le questioni di merito della pretesa tributaria. La legittimazione ad appellare spetta a chi è stato parte nel giudizio di primo grado e ha subito una decisione sfavorevole. Nel caso di specie, la società di riscossione non solo aveva emesso gli atti impugnati, ma era anche stata parte convenuta nel primo processo. Pertanto, possedeva pienamente i requisiti per proporre appello.

La Corte ha precisato che, semmai, il giudice d’appello avrebbe dovuto valutare se il concessionario avesse un interesse concreto a contestare le specifiche motivazioni della sentenza di primo grado, specialmente se queste riguardavano il merito del credito tributario (di titolarità del Comune). Tuttavia, negare in radice la legittimazione a impugnare è stato un errore procedurale.

Inoltre, la sentenza di primo grado aveva annullato le ingiunzioni per vizi di notifica, una questione che coinvolgeva direttamente l’operato del concessionario. Ciò rendeva evidente l’interesse della società a impugnare la decisione per difendere la regolarità delle proprie procedure.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale, in diversa composizione, per una nuova valutazione. Quest’ultima dovrà esaminare nel merito l’appello della società, partendo dal presupposto, ora indiscutibile, della sua piena legittimazione ad agire. La decisione rafforza la posizione processuale degli agenti della riscossione, garantendo loro il diritto di difendere in ogni grado di giudizio la validità degli atti da essi emessi.

Un concessionario della riscossione ha il diritto di appellare una sentenza che annulla i suoi atti?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la società concessionaria che ha emesso gli atti impugnati ed è stata parte nel giudizio di primo grado è sempre legittimata ad appellare una sentenza a sé sfavorevole.

Quale errore ha commesso il giudice d’appello in questo caso?
Il giudice d’appello ha erroneamente negato la legittimazione attiva al concessionario, confondendola con le questioni di merito del credito tributario. La legittimazione a impugnare deriva dall’essere parte processuale, non dalla titolarità sostanziale del tributo.

Cosa succede dopo che la Cassazione ha annullato la sentenza d’appello?
La causa viene rinviata alla Commissione Tributaria Regionale, che dovrà riesaminare l’appello della società concessionaria nel merito, tenendo conto del principio stabilito dalla Cassazione sulla legittimazione attiva. Il nuovo giudice dovrà anche decidere sulla ripartizione delle spese legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21987 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21987 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4748/2022 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE;

-ricorrente-

contro COGNOME nonchè COMUNE COGNOME-ROSSANO;

-intimati- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. CALABRIA n. 2425/2021 depositata il 05/07/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La CTP di Cosenza, con la sentenza n. 4567/02/2020, pronunziando nel giudizio avente ad oggetto l’opposizione da parte del contribuente NOME COGNOME avverso le ingiunzioni fiscali nn. 266138/2012 e 221416/2013, nonché il preavviso di fermo amministrativo n. 276523/2016, tutti atti di riscossione emessi dalla RAGIONE_SOCIALE quale concessionaria per la riscossione del Comune di Corigliano-Rossano (già comune di Rossano) e relativi alla TARSU per gli anni 2011 e 2012, dichiarava cessata la materia del contendere sul preavviso di fermo amministrativo e accoglieva il ricorso del contribuente, annullando le ingiunzioni di suddette.
La CTR Calabria, con la sentenza n. 2425/ 1/2021, dava atto che la sentenza impugnata era passata in giudicato, per omessa interposizione di appello, nella parte in cui era stata dichiarato cessata la materia del contendere sul preavviso di fermo, e rilevava l’ inammissibilità del ricorso in appello della RAGIONE_SOCIALE per difetto di legittimazione attiva in capo a quest’ultima, atteso che le ingiunzioni annullate erano riconducibili al Comune di Rossano, quale ente impositore.

Contro detta sentenza, sulla base di due motivi, propone ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE che ha depositato successiva memoria.

NOME COGNOME ed il Comune di Corigliano -Rossano sono rimasti intimati.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo la RAGIONE_SOCIALE lamenta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c., violazione e falsa applicazione degli artt. 10, 50, 52 del d.lgs. n. 546/1992 e 323 c.p.c., nonché degli artt. 100, 101 e 102 del c.p.c., attesa l’erronea asserzione circa la mancanza di legittimazione attiva della stessa a proporre appello.

Con il secondo motivo deduce, ai sensi dell’ art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c., per violazione degli artt. 36 del d.lgs. n. 546-

1992, 132, n. 4, c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c. nullità della sentenza per vizio motivazionale in ordine alla ‘laconica affermazione circa la mancanza di legittimazione attiva dell’odierna ricorrente a proporre appello’.

I motivi, da esaminare congiuntamente in quanto fra loro connessi, sono fondati.

Va osservato cha la RAGIONE_SOCIALE – concessionaria per la riscossione del Comune di Corigliano-Rossano (già comune di Rossano) – la quale aveva emesso gli atti impugnati ed era stata parte del giudizio di primo grado, era, in quanto tale legittimata ad appellare la sentenza a sé sfavorevole .

Semmai, essendo la concessionaria alla riscossione estranea alle questioni inerenti al merito del credito iscritto a ruolo, la CTR avrebbe dovuto chiarire se la stessa era priva dell’interesse a sollevare ed a riproporre in sede di gravame questioni di puro merito della pretesa. Peraltro, come dedotto dalla società ricorrente, con la sentenza n. 4567/2020 la Commissione Tributaria Provinciale di Cosenza aveva accolto il ricorso, statuendo: ‘ Quanto invece alle sottostanti ingiunzioni di pagamento, questo Collegio rileva come le stesse risultino viziate sotto diversi profili di legittimità. In particolare, le doglianze sollevate dal ricorrente circa l’irrituale notifica delle ingiunzioni di pagamento è fondata, considerando che il Concessionario ha prodotto copie incomplete dei referti di notifica, parzialmente chiare e non direttamente riferibili agli atti impugnati ‘, apparendo evidente l’interesse ad impugnare della RAGIONE_SOCIALE
5.. In conclusione, in accoglimento dei motivi di ricorso, la sentenza impugnata deve essere cassata, con rinvio della causa, ai fini dell’esame nel merito dell’appello di RAGIONE_SOCIALE, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, che dovrà anche regolare le spese del presente grado del giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, anche per le spese di questo giudizio di legittimità.

Così deciso nella camera di consiglio della sezione tributaria, in data

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.