Legittimazione ad impugnare: appello inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale. La decisione si fonda sulla carenza di legittimazione ad impugnare della società, poiché questa non aveva partecipato al giudizio di secondo grado, svoltosi unicamente tra l’erede di un socio e l’Agenzia delle Entrate. La Corte ha ribadito che solo chi è parte processuale in un grado di giudizio può impugnarne la relativa sentenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Legittimazione ad impugnare: quando un’azienda non può fare ricorso

Il principio della legittimazione ad impugnare è un cardine del nostro sistema processuale. In parole semplici, stabilisce chi ha il diritto di contestare una decisione del giudice. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un aspetto fondamentale: una società non può presentare ricorso contro una sentenza di appello se non era parte di quel specifico giudizio. Analizziamo insieme questo caso per capire le implicazioni pratiche di tale principio.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento IVA notificato a una società in accomandita semplice e all’erede di un socio accomandatario. La società presentava ricorso in primo grado, ma la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) lo respingeva, disponendo l’integrazione del contraddittorio nei confronti di altri soci ed eredi.

Successivamente, solo l’erede del socio proponeva appello dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale (CTR). La società, pur essendo la contribuente principale, non partecipava a questo secondo grado di giudizio. La CTR rigettava nel merito l’appello dell’erede, confermando di fatto la pretesa fiscale.
A questo punto, la società decideva di impugnare la sentenza della CTR direttamente in Cassazione, ritenendosi lesa dalla decisione.

L’assenza della legittimazione ad impugnare nel caso specifico

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso della società inammissibile. Il punto centrale della decisione è che il giudizio di secondo grado si è svolto esclusivamente tra due parti: l’erede del socio e l’Agenzia delle Entrate. La società era rimasta estranea a quella fase processuale.

Di conseguenza, non essendo stata parte del giudizio di appello, la società è risultata priva della legittimazione ad impugnare la sentenza che ne è scaturita. Non si può contestare una decisione emessa in un procedimento a cui non si è partecipato. La Corte ha sottolineato che questa è una condizione imprescindibile per poter accedere al giudizio di Cassazione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha fondato la sua decisione su un principio processuale chiaro e consolidato. L’impugnazione è uno strumento concesso solo ai soggetti che hanno rivestito la qualità di parte nel grado di giudizio precedente. La società, non avendo proposto appello né essendosi costituita nel giudizio di secondo grado, non poteva essere considerata “parte” di quel procedimento. La sua estraneità formale al processo d’appello le ha precluso la possibilità di contestarne l’esito in Cassazione.

La Corte ha concluso che, non avendo la società partecipato al giudizio di secondo grado, il ricorso da essa proposto era inammissibile. Di conseguenza, ha condannato la società al pagamento delle spese legali a favore dell’Agenzia delle Entrate e ha confermato la sussistenza dei presupposti per il versamento di un ulteriore contributo unificato, come previsto dalla legge in caso di ricorsi inammissibili.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un’importante lezione procedurale: la partecipazione attiva a ogni fase del contenzioso è cruciale. Essere formalmente parte in ogni grado di giudizio non è una mera formalità, ma il presupposto essenziale per poter esercitare il proprio diritto di difesa e di impugnazione. Le aziende devono quindi monitorare con attenzione l’evoluzione dei processi che le riguardano, assicurandosi di essere correttamente costituite in ogni fase per non perdere il diritto di contestare decisioni sfavorevoli. Un errore in tal senso, come dimostra questo caso, può portare a una pronuncia di inammissibilità, chiudendo definitivamente le porte della giustizia.

Può una società impugnare una sentenza di secondo grado se non ha partecipato a quel giudizio?
No, secondo la Corte di Cassazione, la società non possiede la legittimazione ad impugnare una sentenza emessa in un grado di giudizio al quale non ha formalmente partecipato come parte processuale.

Cosa si intende per ‘legittimazione ad impugnare’?
È la condizione giuridica, prevista dalla legge, che conferisce a un soggetto il diritto di contestare una decisione giudiziaria. Tale condizione sussiste solo per chi è stato parte nel giudizio che ha portato alla decisione che si intende impugnare.

Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La parte il cui ricorso è dichiarato inammissibile viene condannata al pagamento delle spese del procedimento a favore della controparte. Inoltre, è tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato per l’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13825 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13825 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 23/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3126/2022 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE COGNOME RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in NAPOLI, INDIRIZZO RAGIONE_SOCIALE, presso lo studio dell’avvocato COGNOMECODICE_FISCALE, che la rappresenta e difende -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO), che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. CAMPANIA n. 5236/07/21 depositata il 18/06/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 5236/07/21 del 18/06/2021, la Commissione tributaria regionale della Campania (di seguito CTR)

respingeva l’appello proposto da NOME COGNOME nella qualità di erede della defunta NOME COGNOME, socio e liquidatore di RAGIONE_SOCIALE dr. NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE in liquidazione (di seguito RAGIONE_SOCIALE) avverso la sentenza n. 8710/28/19 della Commissione tributaria provinciale di Napoli (di seguito CTP), che aveva respinto il ricorso proposto dalla società contribuente nei confronti di un avviso di accertamento per IVA relativa all’anno d’imposta 20 12. La pronuncia della CTP era stata emessa anche nei confronti di NOME COGNOME quale erede di NOME COGNOME essendo stata disposta l’integrazione del contraddittorio nei suoi confronti.
1.1. La CTR evidenziava in punto di fatto che: a) l’avviso di accertamento era stato notificato sia a RAGIONE_SOCIALE sia ad NOME COGNOME n.q. di erede di NOME COGNOME, socio accomandatario di RAGIONE_SOCIALE, sia alla medesima sig.ra COGNOME n.q. di socio della società contribuente; b) il ricorso in primo grado era stato proposto unicamente da RAGIONE_SOCIALE, della quale la sig.ra COGNOME era divenuta liquidatore; c) la CTP aveva disposto l’integrazione del contraddittorio nei confronti degli altri soci e degli eredi del socio deceduto e aveva pronunciato sentenza anche nei confronti della sig.ra COGNOME costituitasi in giudizio quale erede della sig.ra COGNOME; d) l’appello era stato proposto unicamente dalla sig.ra COGNOME quale erede della sig.ra COGNOME e non già da RAGIONE_SOCIALE, essendo la sig.ra COGNOME legittimata a proporlo in ragione della sua costituzione in giudizio.
1.2. Ciò precisato in punto di fatto, la CTR rigettava nel merito l’appello proposto da NOME COGNOME compensando tra le parti le spese di lite.

RAGIONE_SOCIALE impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi.

NOME resisteva con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va pregiudizialmente evidenziato che il giudizio di secondo grado si è svolto unicamente tra NOME COGNOME quale erede del socio accomandatario NOME COGNOME e AE, non avendovi partecipato la società contribuente, così come accertato in punto di fatto dal giudice di appello.

1.1. Ne consegue l’inammissibilità del ricorso per cassazione, non essendo RAGIONE_SOCIALE legittimata ad impugnare in via ordinaria una sentenza resa in un giudizio nel quale non è stata parte.

In conclusione, va dichiarata l’inammissibilità del ricorso e RAGIONE_SOCIALE va condannata al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del presente procedimento, liquidate come in dispositivo avuto conto di un valore dichiarato della lite pari ad euro 49.601,00.

2.1. Poiché il ricorso è stato proposto successivamente al 30 gennaio 2013 ed è dichiarato inammissibile, sussistono le condizioni per dare atto -ai sensi dell’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, che ha aggiunto il comma 1 quater dell’art. 13 del testo unico di cui al d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 -della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la stessa impugnazione, ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del presente procedimento, che si liquidano in euro 4.300,00, oltre alle spese di prenotazione a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente del contributo unificato previsto per il ricorso a norma dell’art. 1 bis dello stesso art. 13, ove dovuto.

Così deciso in Roma, il 15/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.