Legittimazione ad causam: ricorso nullo senza titolo

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da una persona fisica avverso un avviso di accertamento intestato a un’associazione sportiva. La decisione si fonda sul difetto di legittimazione ad causam del ricorrente, il quale, pur avendo ricevuto la notifica, non era il soggetto titolare del rapporto tributario. La Corte ha chiarito che agire in giudizio spetta unicamente al soggetto a cui è diretta la pretesa fiscale, e non a chi riceve materialmente l’atto per conto di terzi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Legittimazione ad causam: perché il ricorso di chi non è titolare del debito è nullo

Introdurre un’azione legale richiede il rispetto di presupposti processuali fondamentali, tra cui spicca la legittimazione ad causam. Questo principio, che può sembrare un mero formalismo, è in realtà il pilastro che garantisce che a confrontarsi in un’aula di tribunale siano i reali titolari del rapporto giuridico controverso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’occasione preziosa per approfondire questo concetto e le sue conseguenze pratiche, specialmente in ambito tributario.

I fatti di causa

Il caso ha origine da alcuni avvisi di accertamento per IRES, IRAP e IVA emessi dall’Amministrazione Finanziaria nei confronti di un’associazione sportiva dilettantistica. Gli atti impositivi, sebbene intestati all’associazione, venivano notificati a una persona fisica che, di fatto, ne curava la gestione, agendo come legale rappresentante di fatto o ‘fac totum’.

Ritenendo illegittime le pretese fiscali, questa persona decideva di impugnare gli atti, proponendo ricorso in proprio nome davanti alla commissione tributaria. I giudici di merito, sia in primo che in secondo grado, respingevano le sue doglianze, confermando la sua ‘legittimazione passiva’ e, di conseguenza, la validità degli atti. Il contribuente, non soddisfatto, portava la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

La questione della legittimazione ad causam nel processo tributario

Il nodo centrale della controversia, sollevato d’ufficio dalla stessa Corte di Cassazione, non riguardava il merito della pretesa tributaria (cioè se le tasse fossero dovute o meno), ma un aspetto preliminare e assorbente: la legittimazione ad causam del ricorrente.

La Corte si è chiesta: la persona che ha ricevuto materialmente la notifica di un atto intestato a un soggetto diverso (in questo caso, l’associazione) ha il diritto di impugnarlo in nome proprio? La risposta della Cassazione è stata un secco no.

La legittimazione ad causam attiene alla corretta identificazione del soggetto che ha il potere di agire in giudizio. Questo potere spetta unicamente a chi è parte del rapporto giuridico sostanziale dedotto in causa. Nel contesto tributario, il soggetto legittimato a impugnare un avviso di accertamento è colui al quale è diretta la pretesa impositiva, ovvero il contribuente identificato nell’atto stesso.

La decisione della Corte di Cassazione e le motivazioni

La Corte Suprema ha stabilito che il ricorrente non aveva alcun titolo per proporre il ricorso introduttivo. Gli avvisi di accertamento erano inequivocabilmente intestati all’associazione sportiva, un soggetto giuridico distinto dalla persona fisica del suo rappresentante o gestore di fatto. Il fatto che il ricorrente avesse ricevuto la notifica non lo trasformava nel destinatario della pretesa fiscale né gli conferiva il potere di agire in giudizio a titolo personale.

I giudici hanno sottolineato che la sua posizione era quella di un ‘mero destinatario della notifica di un atto impositivo ad altri intestato’. Come tale, egli non aveva alcun collegamento personale con la pretesa tributaria né il potere di ‘eccitare gli organi della giustizia fiscale’. Agire in proprio nome significava agire come un soggetto diverso da quello (l’associazione) a cui l’Amministrazione Finanziaria aveva rivolto la pretesa impositiva.

Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso originario e ha cassato la sentenza impugnata senza rinvio, ponendo fine al contenzioso. Il difetto di un presupposto processuale così fondamentale ha reso superfluo l’esame di ogni altra questione.

Conclusioni e implicazioni pratiche

Questa pronuncia ribadisce un principio cruciale: prima di avviare un’azione legale, è indispensabile verificare con la massima attenzione chi sia il soggetto giuridico corretto a cui spetta il diritto di agire. Confondere il rappresentante legale con l’ente rappresentato, o chi riceve una notifica con il vero destinatario dell’atto, può avere conseguenze fatali per l’esito del giudizio. Il ricorso presentato da un soggetto non legittimato è destinato a essere dichiarato inammissibile, vanificando qualsiasi possibilità di discutere le ragioni di merito, anche se fondate. È un monito a non sottovalutare mai gli aspetti formali del processo, che costituiscono la porta d’accesso per la tutela dei propri diritti.

Chi è il soggetto legittimato a impugnare un avviso di accertamento fiscale?
Soltanto il soggetto a cui l’atto è intestato e a cui è diretta la pretesa tributaria. La persona fisica che riceve la notifica per conto di una società o associazione non può impugnare l’atto in nome proprio, ma deve agire in qualità di legale rappresentante dell’ente.

Cosa succede se un ricorso viene presentato da una persona senza legittimazione ad causam?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che il giudice non esaminerà nemmeno il merito della questione (cioè se le tasse sono dovute o meno) e il procedimento si concluderà con una pronuncia di rito sfavorevole al ricorrente.

Il difetto di legittimazione ad causam può essere rilevato in qualsiasi momento del processo?
Sì. Come specificato dalla Corte di Cassazione nella sentenza in esame, si tratta di un profilo rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, anche d’ufficio dal giudice, e la sua carenza può portare alla cassazione senza rinvio della sentenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15192 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15192 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4004/2016 R.G. proposto da : COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROVIGO INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME (CODICE_FISCALE ed alla relativa casella di posta elettronica certificata pec: EMAIL, che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, domiciliata ex lege in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

nonché contro

AGENZIA ENTRATE DIREZIONE PROVINCIALE ROVIGO

-intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. VENETO n. 1123/2015 depositata il 30/06/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20/03/2025 dal Co: COGNOME NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il sig. NOME COGNOME nella qualità di legale rappresentante di fatto delle ASD Basket Rovigo, era destinatario di avvisi di accertamento per IRES, IRAP ed IVA sugli anni di imposta 2007 e 2008, con cui erano recuperati a tassazione maggiori guadagni in capo alla predetta associazione dilettantistica sportiva. Altresì, nella qualità di cui sopra, il contribuente era destinatario di invito a chiarimenti su analoga procedura per gli anni 2004 e 2005, da lui definita mediante accertamento con adesione, per la quale era corrisposta solo la prima rata, donde scaturiva iscrizione a ruolo delle somme non onorate e notifica di cartella esattoriale allo stesso sig. NOME COGNOME
I gradi di merito erano sfavorevoli alla parte privata, ritenendo la sussistenza della legittimazione passiva del contribuente COGNOME.

Avverso questa sentenza propone ricorso per cassazione la parte privata, affidandosi a due mezzi, cui replica il Patrono erariale spiegando tempestivo controricorso.

CONSIDERATO

Deve premettersi che la sentenza in scrutinio decide unicamente su di una ripresa a tassazione a fini Irpef ed Invim per l’anno di imposta 2007 , con le relative sanzioni: in questo senso è l’ incipit dell’esposizione in fatto della sentenza oggetto del presente

giudizio di legittimità. In disparte quindi altri profili rappresentati dal ricorrente, poiché oggetto del giudizio di cassazione è la sentenza impugnata, il thema decidendum resta confinato al decisum di quest’ultima, nella sua precisa delimitazione.

Vengono proposti due mezzi di ricorso.

1.1. Con il primo motivo si prospetta censura ai sensi dell’articolo 360, primo comma, numero 3 del codice di procedura civile per violazione dell’articolo 36 del codice civile e dell’articolo 75 del medesimo codice di procedura civile.

Nella sostanza si lamenta che la sentenza in scrutinio abbia ritenuto la sussistenza della legittimazione passiva processuale del signor NOME COGNOME per essersi lo stesso qualificato come presidente e/o legale rappresentante dell’associazione sportiva dilettantistica Basket Rovigo.

1.2. Con il secondo motivo si prospetta censura i sensi dell’articolo 360, primo comma, numero 3 del codice di procedura civile per violazione dell’articolo 7 della legge numero 212 del 2000 dell’articolo 42 del DPR numero 600 del 1973.

Nella sostanza si contesta la sentenza in scrutinio nella parte in cui ritiene legittima l’integrazione della motivazione degli atti impositivi impugnati, svolta in sede processuale, laddove solo in sede di controdeduzioni ai ricorsi di prime cure l’Ufficio ha invocato la responsabilità personale del legale rappresentante ai sensi dell’articolo 38 del codice civile.

Il primo motivo resta assorbito dai rilievi preliminari di rito nei termini che seguono.

2.1 Se è pur vero che la giurisprudenza consolidata di questa Corte ritiene che non abbia legittimazione attiva o passiva l’ex legale rappresentante di una società (Cfr. Cass. V, n. 11968/2012), non è men vero che nel caso in questione il contribuente abbia agito quale mero destinatario della notifica dell’atto impositivo, intestato alla ASD Basket Rovigo, donde si pone una preliminare

questione di legitimatio ad causam dell’odierno ricorrente . Trattasi di profilo rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, la cui riconosciuta carenza, nel giudizio di cassazione, comporta la cassazione senza rinvio della sentenza ex art. 382 c.p.c. (Cass. Cass. S.U. n. 7514/2022).

2.2. Sebbene si tratti di questione di natura evidentemente preliminare ad ogni ulteriore statuizione che attinga il merito della lite (compresa pertanto quella relativa alla validità della notifica dell’avviso), essa non è stata specificamente trattata e risolta nei giudizi e nelle decisioni dei gradi precedenti, laddove si è data per scontata, guardando agli atti attributivi di un potere rapprese ntativo dell’ente.

Nella sua specifica consistenza (che va nettamente distinta dalla effettiva titolarità del rapporto dedotto in causa, che si riferisce al merito della controversia, ovvero alla fondatezza della domanda) la legitimatio ad causam di NOME COGNOME non è stata quindi trattata e decisa nel merito (Cass. S.U., n. 7925/2019).

Dall’esame dell’atto impositivo emerge l’intestazione alla ASD Basket Rovigo, presso il domicilio legale e, per esso, raccolta dal sig. NOME COGNOME che, peraltro, sempre si era speso come legale rappresentante di quel sodalizio. Egli stesso nega la sua qualifica di legale rappresentante, dichiarando di aver agito solo quale destinatario dell’atto e fac totum del sodalizio, di cui altri aveva la legale rappresentanza, prima amministratore e poi liquidatore.

Ne consegue, pertanto, che -quale mero destinatario della notifica di atto impositivo ad altri intestato- egli non aveva, a titolo personale, alcun collegamento con la pretesa tributaria, né il potere di eccitare gli organi della giustizia fiscale avanzando la pretesa di una pronuncia giurisdizionale (cfr. ancora Cass. V, n. 11968/2012, S.U. n. 7514/2022).

2.3. Ne consegue che il ricorso introduttivo non poteva essere proposto dal sig. NOME COGNOME in proprio, in quanto non legittimato,

essendo un soggetto diverso da quello -l’RAGIONE_SOCIALE – cui era rivolta dall’ Amministrazione finanziaria la pretesa impositiva di cui all’atto impugnato e che ha dato scaturigine al presente contezioso.

Detto in altri termini, il profilo che si pone è ancora antecedente alla questione dei poteri gestori del sig. NOME COGNOME poiché attiene proprio al collegamento fra l’atto impositivo ed il suo destinatario , che non è l’attuale ricorrente in proprio .

Donde la sentenza dev’essere cassata senza rinvio , ai sensi dell’art. 382 c.p.c. per i profili di impugnazione di cui all’avviso di accertamento per l’anno 2007.

Le spese dei giudizi di merito e di legittimità restano compensate in ragione del rilievo officioso dell’inammissibilità del ricorso introduttivo.

P.Q.M.

La Corte, pronunciando sul ricorso, dichiara inammissibile il ricorso introduttivo del contribuente in ordine alla ripresa a tassazione per l’anno 2007 .

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. n. 115/2002 la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente principale dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso principale a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto. Così deciso in Roma, il 20/03/2025 e in riconvocazione il

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.