Legittimazione ad agire: ex amministratore non può agire

Un ex amministratore impugna un avviso di accertamento fiscale notificato alla società. La Cassazione chiarisce la sua mancanza di legittimazione ad agire, cassando la sentenza d’appello. Il diritto di impugnazione spetta solo all’attuale rappresentante legale della società, non a chi ha cessato la carica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Legittimazione ad Agire: L’Ex Amministratore Non Può Impugnare gli Atti Fiscali della Società

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale: la legittimazione ad agire. Il caso analizzato chiarisce in modo netto che un ex amministratore di una società di capitali non ha il potere di agire in giudizio per tutelare un diritto che appartiene esclusivamente alla società stessa. Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche per la rappresentanza legale e la difesa in ambito tributario.

I Fatti del Caso: L’Impugnazione dell’Ex Rappresentante

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento fiscale emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società a responsabilità limitata. L’atto veniva notificato sia alla società che a colui che, all’epoca dei fatti contestati, ne era il legale rappresentante.

Quest’ultimo, pur non ricoprendo più tale carica al momento dell’azione legale, decideva di impugnare l’avviso di accertamento sia in primo grado che in appello. Specificava di agire “in proprio” ma in qualità di “legale rappresentante illo tempore” (ossia, di allora). Mentre la Commissione Tributaria Provinciale respingeva il ricorso, la Commissione Tributaria Regionale accoglieva l’appello, annullando l’atto fiscale.

L’Agenzia delle Entrate, ritenendo errata la decisione dei giudici d’appello, proponeva ricorso per Cassazione, sollevando una questione cruciale: il soggetto che aveva avviato la causa aveva effettivamente il diritto di farlo?

La Decisione della Cassazione e la Legittimazione ad Agire

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, annullando la sentenza d’appello e dichiarando inammissibile il ricorso introduttivo. Il cuore della decisione si fonda sul concetto di legittimazione ad agire, un pilastro del nostro ordinamento processuale.

I giudici hanno stabilito che la persona fisica che ha ricoperto in passato le cariche di amministratore e legale rappresentante, ma non le riveste più al momento del giudizio, è priva della legittimazione per far valere un diritto spettante alla società.

Il Principio della “Legitimatio ad Causam”

La Corte ha richiamato l’articolo 81 del codice di procedura civile, secondo cui “nessuno può far valere nel processo in nome proprio un diritto altrui”. Il diritto di contestare un avviso di accertamento appartiene alla società, in quanto soggetto passivo del rapporto tributario, e non alla persona fisica che un tempo la rappresentava.

La legittimazione ad agire (o legitimatio ad causam) è un presupposto processuale che il giudice deve verificare anche d’ufficio, in ogni stato e grado del processo. Essa consiste nella coincidenza tra chi propone la domanda (l’attore) e chi, secondo la legge, è titolare del diritto fatto valere. In questo caso, mancava tale coincidenza: l’ex amministratore agiva per un diritto non suo, ma della società.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Suprema Corte è lineare e rigorosa. L’ex rappresentante legale, non essendo più titolare del rapporto sostanziale (il debito tributario), non poteva far valere alcuna questione ad esso relativa, compresa l’eventuale nullità della notifica dell’atto. Il potere di agire in giudizio per la società spetta unicamente al legale rappresentante pro tempore, ovvero a colui che è in carica al momento dell’azione.

L’aver agito “in proprio” come “rappresentante illo tempore” non sana questo difetto originario. La Corte ha sottolineato che tale vizio, attenendo ai presupposti stessi del processo, ne impedisce la valida costituzione. Di conseguenza, la causa non avrebbe mai dovuto essere proposta.

Per questo motivo, la sentenza è stata “cassata senza rinvio”: la Corte non si è limitata ad annullare la decisione d’appello, ma ha chiuso definitivamente il contenzioso dichiarando l’inammissibilità del ricorso originario.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza offre importanti spunti di riflessione. In primo luogo, ribadisce che le vicende personali degli amministratori sono distinte da quelle della società che rappresentano o hanno rappresentato. Una volta cessata la carica, l’ex amministratore perde ogni potere di rappresentanza processuale.

In secondo luogo, evidenzia l’importanza di verificare attentamente la legittimazione ad agire prima di avviare una causa. Un errore su questo punto può compromettere l’intero giudizio, rendendolo inammissibile fin dall’inizio, con conseguente spreco di tempo e risorse. Per le società, è cruciale che ogni azione legale sia intrapresa dall’organo amministrativo attualmente in carica, l’unico deputato a manifestare la volontà dell’ente all’esterno.

Un ex amministratore di una società può impugnare un avviso di accertamento fiscale intestato alla società stessa?
No. La sentenza chiarisce che la persona fisica che non riveste più la carica di amministratore e legale rappresentante di una società è priva della legittimazione ad agire per far valere in giudizio un diritto spettante alla società stessa.

Che cos’è il difetto di “legittimazione ad agire” e quando può essere rilevato?
È la mancanza della titolarità del diritto che si fa valere in giudizio. Secondo la Corte, questo difetto può essere rilevato d’ufficio dal giudice in ogni stato e grado del processo, poiché attiene a un presupposto processuale fondamentale.

Qual è la conseguenza processuale se un’azione viene intentata da un soggetto senza legittimazione ad agire?
L’azione viene dichiarata inammissibile. Nel caso specifico, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata senza rinvio, poiché la causa non avrebbe dovuto essere proposta fin dal primo grado, determinando la fine del processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23917 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 23917 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LA ROCCA NOME

Data pubblicazione: 05/09/2024

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 28448/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME , elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME RAGIONE_SOCIALE (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), NOME (CODICE_FISCALE);

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. MILANO n. 2838/2016 depositata il 13/05/2016.

Udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME nella pubblica udienza del 28 maggio 2024;

Sentito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso;

Sentito l’AVV_NOTAIO per la ricorrente;

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE, Direzione RAGIONE_SOCIALE, spiccava avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO per l’anno 2006 nei confronti della RAGIONE_SOCIALE notificato anche NOME COGNOME quale legale rappresentante della società.

2, Quest’ultimo impugnava l’atto emesso nei suoi confronti e la Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE (CTP) di RAGIONE_SOCIALE rigettava il ricorso.

NOME COGNOME proponeva appello che la Commissione Tributaria Regionale (CTR) della Lombardia accoglieva, annullando quindi l’atto impugnato.

4.L’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza della CTR affidandosi a quattro motivi.

Ha resistito con controricorso il contribuente.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione degli artt. 24 e 113 Cost., 2907 c.c., 81 e 100 c.p.c., 10,11, 18 e 53 del d.lgs. n. 546/92 per non avere la CTR rilevato il difetto di legittimazione ad agire di NOME COGNOME , avendo quest’ultimo proposto sia il ricorso introduttivo (come si evinceva dal contenuto AVV_NOTAIO stesso) che l’atto di appello ‘in proprio’ (in particolare, quest’ultimo, in qualità di « legale rappresentante illo tempore di COGNOME RAGIONE_SOCIALE in liquidazione ») e non già nella qualità di legale rappresentante pro tempore della società.
Con il secondo motivo si denuncia, in relazione all’art.360, primo comma, n.4, c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli

artt.112 c.p.c., 1, comma 2, 4, 5, 18, 53 e 61 d.lgs. n.546/1992, 1 d.lgs. n.545/1992.

Con il terzo motivo, si denuncia, in relazione all’art.360, primo comma, n.2, c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 25 Cost., 1, comma 2, 4, 5, 18, 53 e 61 d.lgs. n.546/1992, 1 d.lgs. n.545/1992.

Con il quarto motivo si denuncia, in relazione all’art.360, primo comma, n.3, c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 10 L. n.212/2000, 46 c.c., 31, 41 bis, 58 e 59 d.P.R. n. 600/1973, 115 d.P.R. n.917/1986.

Il primo motivo è fondato, gli altri restano assorbiti.

5.1. Come si evince dalla sentenza impugnata, dal ricorso (pag. 19) e dallo stesso controricorso (pag. 25), l’avviso di accertamento NUMERO_DOCUMENTO in questione -emesso nei confronti di RAGIONE_SOCIALE era stato notificato anche a NOME COGNOME, quale legale rappresentante di RAGIONE_SOCIALE presso il suo indirizzo privato.

5.2. Quest’ultimo ha proposto il ricorso sia in primo che in secondo grado ‘in proprio’: come riconosciuto dallo stesso controricorrente (v. pagg. 7 e 23 del controricorso), il RAGIONE_SOCIALE ha presentato ricorso in primo grado, davanti alla Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, quale « rappresentante ‘illo tempore’ della società accertata RAGIONE_SOCIALE »; come emerge poi dalla sentenza impugnata, l’appello è stato proposto dal COGNOME nella medesima qualità di ‘leg. rapp. illo tempore COGNOME RAGIONE_SOCIALE in liquid.ne’.
5.3. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, «La persona fisica che, pur avendole ricoperto in passato, non rivesta attualmente le cariche di amministratore e legale rappresentante di una società di capitali non è legittimata a far valere in giudizio un diritto spettante alla società stessa» (Cass. n. 26209 del 2021; Cass. n. 22999 del 2010; Cass. 19870 del 2004) . Infatti, in forza

dell’art. 81 c.p.c. secondo cui « fuori di casi stabiliti dalla legge, nessuno può far valere nel processo in nome proprio un diritto altrui », la persona fisica che abbia rivestito, ma non rivesta più, le cariche di amministratore e legale rappresentante di una società di capitale è priva della legittimazione a far valere in giudizio un diritto spettante alla società e il potere di far valere la nullità di una notificazione eseguita presso un soggetto non legittimato competa al soggetto cui è diretta la notificazione stessa, non a quello presso cui sia stata erroneamente eseguita la notificazione stessa ( in tal senso Cass., n. 19870 del 2004; Cass., n. 29628 del 2008 ). Ciò comporta che il COGNOME, non essendo titolare del rapporto sostanziale fatto valere in giudizio, non avrebbe potuto far valere alcuna questione ad esso afferente, sicché, in ragione dell’originario difetto di legittimazione attiva in capo ad esso, la causa non poteva essere proposta fin dal primo grado.
5.4. Si tratta di un difetto rilevabile anche d’ufficio in ogni stato e grado del processo: « La “legitimatio ad causam” si ricollega al principio dettato dall’art. 81 cod. proc. civ., secondo il quale nessuno può far valere nel processo un diritto altrui in nome proprio fuori dei casi espressamente previsti dalla legge, e comporta – trattandosi di materia attinente al contraddittorio e mirandosi a prevenire una sentenza “inutiliter data” – la verifica, anche d’ufficio in ogni stato e grado del processo (con il solo limite della formazione del giudicato interno sulla questione) e in via preliminare al merito, della coincidenza dell’attore e del convenuto con i soggetti che, secondo la legge che regola il rapporto dedotto in giudizio, sono destinatari degli effetti della pronuncia richiesta» (Cass. sez. un. n. 1912 del 2012; Cass. n. 31574 del 2018; Cass. n. 29505 del 2020).
6. La sentenza impugnata, quindi, va cassata senza rinvio ex art. 382 c.p.c., perché la causa non poteva essere proposta.

Sussistono giusti motivi per compensare le spese RAGIONE_SOCIALE fasi di merito mentre quelle del giudizio di legittimità seguono la soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo.

p.q.m.

accoglie il primo motivo, assorbiti i restanti, cassa senza rinvio ex art. 382, comma 3, c.p.c. la sentenza impugnata e dichiara inammissibile il ricorso introduttivo; compensa le spese processuali dei gradi di merito e condanna il controricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità che si liquidano in euro 35.000,00 per compensi oltre spese prenotate a debito.

Roma 28.5.2024 Il AVV_NOTAIO estensore Il Presidente

NOME COGNOME NOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.