IVA su accise energia: la Cassazione fa chiarezza

Con l’ordinanza n. 24434/2024, la Corte di Cassazione ha chiarito la questione dell’applicazione dell’IVA su accise relative all’energia elettrica. I giudici hanno stabilito che l’imposta sul valore aggiunto è dovuta solo a condizione che il fornitore abbia effettivamente esercitato il diritto di rivalsa, trasferendo il costo delle accise sul consumatore finale. Se le accise non vengono addebitate in fattura al cliente, non entrano a far parte della base imponibile IVA. La Corte ha quindi respinto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, che pretendeva il versamento dell’IVA su accise non trasferite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

IVA su accise: quando si paga l’imposta sull’imposta?

La questione dell’applicazione dell’IVA su accise, specialmente nel settore dell’energia, rappresenta un tema complesso e dibattuto. Si tratta di capire se un’imposta (l’IVA) debba essere calcolata su un’altra imposta (l’accisa). Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata sull’argomento, fornendo un principio chiave: l’IVA è dovuta solo se il costo dell’accisa è stato effettivamente trasferito al consumatore finale. Analizziamo insieme questa importante decisione.

Il caso: la controversia sull’IVA non versata

Una società fornitrice di energia elettrica ha ricevuto un avviso di accertamento da parte dell’Amministrazione Finanziaria per l’omesso versamento dell’IVA relativa all’anno 2014. Secondo l’ente impositore, l’azienda avrebbe dovuto calcolare e versare l’IVA anche sulle accise e sulle addizionali dovute per le forniture di energia, per un importo superiore a 100.000 euro.

La società ha impugnato l’atto, sostenendo che l’importo non era dovuto. Mentre in primo grado la sua richiesta è stata respinta, la Commissione Tributaria Regionale ha accolto l’appello. I giudici di secondo grado hanno affermato che le accise rientrano nella base imponibile IVA solo se sono state concretamente ‘traslate’, cioè addebitate, al consumatore finale. Poiché l’Amministrazione Finanziaria non aveva fornito la prova di tale trasferimento, l’accertamento è stato giudicato illegittimo per carenza di motivazione. L’Agenzia ha quindi presentato ricorso in Cassazione.

L’applicazione dell’IVA su accise e il principio della rivalsa

Il cuore della questione ruota attorno all’interpretazione delle normative nazionali ed europee. L’Amministrazione Finanziaria sosteneva che, in base alla direttiva IVA (2006/112/CE), le imposte come le accise ‘devono’ essere incluse nella base imponibile, senza alcuna eccezione.

Tuttavia, la Corte di Cassazione, confermando un orientamento già consolidato, ha fatto una distinzione cruciale tra l’obbligo di pagare l’accisa allo Stato e il diritto del fornitore di chiederne il rimborso al cliente finale (il cosiddetto ‘diritto di rivalsa’).

Per le accise sull’energia, la rivalsa è un diritto, non un obbligo. Ciò significa che il fornitore può scegliere se addebitare o meno tale costo al consumatore. Di conseguenza, solo nel momento in cui questo diritto viene esercitato, l’accisa diventa una componente del prezzo finale pagato dal cliente. E solo in quel caso, essa entra a far parte della base imponibile su cui calcolare l’IVA.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, giudicandolo infondato. I giudici hanno ribadito il principio secondo cui la base imponibile IVA è determinata da ciò che il soggetto passivo (il fornitore) ‘percepisce realmente come corrispettivo’.

Se un’azienda fornisce energia e riceve un pagamento che non include l’importo delle accise, non si può pretendere che paghi l’IVA su una somma (quella delle accise) che non ha mai incassato. Imporre l’IVA in questo scenario significherebbe gravare il fornitore di un’imposta su un costo che non è stato recuperato dal consumatore finale.

La Corte ha concluso riaffermando il seguente principio di diritto: ‘le accise sull’energia elettrica dovute dal soggetto obbligato all’Amministrazione rientrano nella base imponibile dell’IVA a condizione che le stesse siano state effettivamente traslate sul consumatore finale’. Poiché nel caso di specie questa traslazione non era stata provata, l’accertamento era illegittimo. Di conseguenza, il ricorso principale dell’Agenzia è stato rigettato e quello incidentale della società è stato assorbito.

Conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale a tutela dei contribuenti. Per le aziende fornitrici di energia, essa chiarisce che l’obbligo di versare l’IVA sulle accise sorge solo se tale costo è stato effettivamente addebitato e incassato dal cliente finale. Non è sufficiente che l’accisa sia dovuta per legge; è necessario che essa entri a far parte del prezzo della transazione. Per l’Amministrazione Finanziaria, ciò implica che, in sede di accertamento, non può limitarsi a contestare il mancato versamento dell’IVA sulle accise, ma deve anche dimostrare che il fornitore ha esercitato la rivalsa nei confronti del consumatore.

L’IVA si applica sempre sulle accise dell’energia elettrica?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’IVA si applica sulle accise solo a condizione che queste siano state effettivamente ‘traslate’, cioè addebitate e pagate dal consumatore finale. Se il fornitore non esercita il diritto di rivalsa, le accise non entrano nella base imponibile IVA.

Cosa distingue il diritto di rivalsa dall’obbligo di rivalsa?
Il diritto di rivalsa è la facoltà per il fornitore di addebitare un costo (come l’accisa) al cliente finale. Un obbligo, invece, imporrebbe al fornitore di farlo in ogni caso. La Corte ha chiarito che per le accise sull’energia si tratta solo di un diritto, e questo fa la differenza ai fini IVA.

Se un fornitore di energia non addebita le accise al cliente, deve comunque versare l’IVA su di esse?
No. La decisione della Corte stabilisce che se le accise non vengono trasferite sul prezzo pagato dal consumatore finale, non costituiscono parte del corrispettivo percepito dal fornitore. Di conseguenza, su tale importo non incassato non è dovuta l’IVA.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24434 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24434 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 11/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22820/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende -ricorrente-

Contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE) -controricorrente e ricorrente incidentale- avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. della Basilicata n. 130/2021 depositata il 31/05/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/06/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1.Emerge dalla sentenza impugnata, e dagli atti di parte, quanto segue.

RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE, a seguito di p.v.c. redatto da funzionari dell’agenzia RAGIONE_SOCIALE dogane, notificò al contribuente un avviso di accertamento con il quale, per l’anno 2014, rilevato l’omesso versamento dell’IVA sulle accise e sull’addizionale dovute per le forniture di energia elettrica ai consumatori finali, accertò una maggiore IVA dovuta pari ad euro 104.002,49 di cui chiese il pagamento.

L’avviso venne impugnato e la RAGIONE_SOCIALE respinse il ricorso.

Avverso tale decisione il contribuente propose appello eccependo l’erroneità della decisione in punto di inesigibilità.

2.Il giudice di seconde cure accolse il ricorso, richiamando la giurisprudenza di questa Corte secondo cui, le accise sull’energia elettrica rientrano nella base imponibile IVA a condizione che le stesse siano state effettivamente traslate sul consumatore finale. Al contempo venne richiamata la giurisprudenza di questa Corte in punto di riparto dell’onere della prova tra amministrazione finanziaria e contribuente per evidenziare come l’RAGIONE_SOCIALE non avesse provato il presupposto per la richiesta legittima RAGIONE_SOCIALE accise e che pertanto l’avviso dovesse ritenersi carente di motivazione.
RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE impugna la sentenza con due motivi, resiste con controricorso e propone ricorso incidentale condizionato RAGIONE_SOCIALE, cui replica a sua volta la ricorrente con controricorso al ricorso incidentale.

In prossimità dell’udienza RAGIONE_SOCIALE ha depositato memoria ex art. 380-bis c.p.c.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo del ricorso principale si denuncia la nullità della sentenza in violazione dell’art. 78 della direttiva 2006/112/CE e 11, capoverso A, par. 2 lett. a) della direttiva 77/388/CE in relazione all’art. 360, co.1, n. 3 c.p.c.

Secondo l’RAGIONE_SOCIALE ricorrente ‘l’accisa e le relative addizionali devono, in ogni caso, essere computate nella base imponibile ai fini IVA, come chiaramente indicato nelle direttive comunitarie 2006/112/CE (art. 78) e 77/388/CEE, sesta direttiva IVA (art. 11)’; in quest’ottica l’uso della locuzione ‘devono’ contenuto nell’art. 78 citato, non può lasciare ‘spazio a diverse interpretazioni se non che ‘le imposte, le tasse, e i prelievi’ necessariamente fanno parte della base imponibile IVA.’

2.Con il secondo motivo del ricorso principale si denuncia la violazione dell’art. 2697 c.c. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. avendo la C.T.R., nel presupposto che l’IVA sia dovuta solo nel caso in cui l’accisa sia stata addebitata in via di rivalsa al cessionario dell’energia, ritenuto erroneamente che l’accertamento dovesse essere annullato in assenza della dimostrazione del fatto che l’onere economico dell’accisa fosse stato ribaltato dalla società ricorrente sul cessionario dell’energia, esercitando il diritto di rivalsa a norma dell’art. 56 del d.lgs. n. 504 del 1995.
3.Con il primo motivo del ricorso incidentale condizionato si denuncia la nullità della sentenza per violazione dell’art. 112 c.p.c. non essendosi la C.T.R. pronunciata sulla eccezione di incompetenza dell’agenzia RAGIONE_SOCIALE entrate ad emettere l’avviso in punto di accise.

4. Con il secondo motivo del ricorso incidentale si denuncia sotto altro profilo, ove questa Corte dovesse ritenere implicitamente respinta la doglianza in punto di incompetenza, la nullità della sentenza per omessa motivazione sulla eccezione di incompetenza

formulata ex artt. 132, n. 4 c.p.c., 36 d.lgs.n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

Con il terzo motivo del ricorso incidentale si denuncia la violazione degli artt. 57, 62 e 63 del d.lgs. n. 300 del 1999, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. per aver implicitamente ritenuto legittimo l’operato dell’RAGIONE_SOCIALE che nell’avviso ha accertato, in luogo dell’agenzia RAGIONE_SOCIALE dogane, la debenza RAGIONE_SOCIALE accise pur non avendo potere in materia.

6. Il ricorso principale è infondato.

Secondo un recente principio enunciato da questa Corte (si veda sul punto quanto affermato in Cass. n. 26145 del 2019), al quale si intende dare in questa sede continuità, «ai sensi degli artt. 1 e 13, comma 1, del d.P.R. n. 633 del 1972 ed in conformità all’art. 78, par. 1, lett. a), della direttiva 2006/112/CE, nella base imponibile dell’IVA rientrano tutti i costi sostenuti dal fornitore prima della cessione del bene (o della prestazione dei servizi), purché connessi con essa, inclusi le imposte che, come le accise (il cui prelievo costituisce un elemento del costo del prodotto venduto), lo Stato esige unicamente dal fornitore, in qualità di sostituto d’imposta, dato che quest’ultimo è autonomamente responsabile del pagamento RAGIONE_SOCIALE stesse».
Come si evince, infatti, dall’art. 13, primo comma, del d.P.R. n. 633 del 1972, «la base imponibile RAGIONE_SOCIALE cessioni di beni e RAGIONE_SOCIALE prestazioni di servizi è costituita dall’ammontare complessivo dei corrispettivi dovuti al cedente o prestatore secondo le condizioni contrattuali, compresi gli oneri e le spese inerenti all’esecuzione e i debiti o altri oneri verso terzi accollati al cessionario o al committente, aumentato RAGIONE_SOCIALE integrazioni direttamente connesse con i corrispettivi dovuti da altri soggetti».
Si tratta di una indicazione estremamente ampia, tale, dunque, da includere anche gli oneri fiscali, quali le accise, neppure potendosi

ricavare una indicazione in senso contrario dall’art. 15 del d.P.R. n. 633 del 1972 (rubricato «Esclusioni dal computo della base imponibile»), che non menzionano né le accise, né altre imposte. 12.2.2. La disciplina interna, dunque, porta a concludere che, in linea di principio, nel corrispettivo finale su cui applicare VIVA debbano essere inclusi anche tutti i tributi di ogni genere (esclusa solo VIVA per evidenti ragioni) e, in particolare, quelli che gravano la produzione e la vendita dei beni, il cui importo – come per le accise sia posto a carico del destinatario.
Ancor più univoca è la disciplina unionale. La disciplina fondamentale dell’IVA, infatti, si rinviene nella legislazione europea: l’art. 78, § 1, lett. a), della direttiva n. 2006/112/CE dispone, in termini risolutivi, «Nella base imponibile devono essere compresi gli elementi seguenti: a) le imposte, i dazi, le tasse e i prelievi, ad eccezione della stessa IVA; (…)».

La Corte di giustizia della UE, in numerose decisioni, ha precisato che l’inclusione nella base imponibile RAGIONE_SOCIALE imposte ulteriori – in sé non costituenti un corrispettivo economico della cessione -si giustifica in quanto sussista un legame diretto tra esse e la cessione (cfr. CGUE 23 settembre 1988, in causa C-230/87; CGUE 10 giugno 2006, in causa C-98/05; CGUE 22 dicembre 2010, in causa C-433/09, punto 34; CGUE 28 luglio 2011, in causa C-106/10, punto 33), successivamente precisando che tale legame diretto è ravvisabile allorquando le tasse, i tributi e i prelievi divengono esigibili dal momento che sono forniti e solo quando sono forniti i servizi (CGUE sentenza 5 dicembre 2013, in cause C-618/11, C-637/11 e C-659/11 punto 41). Peraltro, il corrispettivo ottenuto o da ottenere per la prestazione di un servizio va inteso come il corrispettivo effettivamente ricevuto a tal fine: «la base imponibile è determinata
da quello che il soggetto passivo percepisce realmente come corrispettivo» (CGUE 24 ottobre 2013, in causa C-440/12, punto 38).

Se, pertanto, in caso di obbligo di rivalsa, ben può sostenersi che il prezzo del servizio ceduto ricomprende sempre anche la tassa (cfr. Cass. n. 5362 del 07/03/2014), non altrettanto può dirsi per il prezzo dell’energia elettrica fornita dal produttore ai consumatori, tenuto conto che per le accise la rivalsa costituisce solo un diritto del fornitore e non un obbligo.

Ne deriva che solo nel caso in cui la rivalsa sia stata concretamente esercitata dal soggetto obbligato al pagamento RAGIONE_SOCIALE accise nei confronti dell’Amministrazione doganale, dette imposte vengono a costituire parte del costo dell’energia elettrica fornita e, pertanto, rientrano nella base imponibile IVA.

Se, invece, come nel caso di specie, la contribuente aveva sì ricevuto il corrispettivo relativo alle forniture di energia non comprensivo tuttavia RAGIONE_SOCIALE accise, non può ragionevolmente sostenersi che IVA debba riguardare anche le accise non traslate sul prezzo dell’energia e, dunque, non pagate dai consumatori finali.

E ciò anche in ragione del fatto che, come stabilito dalla Corte di giustizia, la base imponibile è determinata da quello che il soggetto passivo percepisce realmente come corrispettivo (CGUE 24 ottobre 2013, cit.), non potendo gravare sul fornitore un’imposta che è a carico del consumatore finale e che non è stata da questi versata.

Va in conclusione ribadito il seguente principio di diritto, affermato da Cass. n. 26145 del 2019, le cui motivazioni sono qui condivise, «le accise sull’energia elettrica dovute dal soggetto obbligato all’Amministrazione rientrano nella base imponibile dell’IVA a condizione che le stesse siano state effettivamente traslate sul consumatore finale ai sensi dell’art. 16, comma 3, TUA, poiché solo in questo caso entrano a fare parte del prezzo pagato da quest’ultimo e

vengono, dunque, a costituire un elemento del costo del prodotto venduto».

Ne consegue il rigetto del ricorso principale.

Ne consegue altresì l’assorbimento del ricorso incidentale.

Le spese sono compensate in considerazione dell’ intervenuta evoluzione giurisprudenziale in materia.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso principale, assorbito quello incidentale.

Compensa le spese del giudizio.

Così deciso in Roma, il 28 giugno 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.