IVA oneri di sistema: la Cassazione esamina il rimborso

Una società sanitaria ha richiesto il rimborso dell’IVA versata sugli oneri generali di sistema (OGSE) presenti nelle bollette elettriche. Dopo una vittoria in appello, l’Amministrazione Finanziaria ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, riconoscendo la complessità e l’importanza della questione, ha rinviato il caso a una pubblica udienza per decidere se gli oneri siano soggetti a IVA e se il consumatore finale abbia diritto a chiederne direttamente il rimborso al fisco.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

IVA Oneri di Sistema: La Cassazione Rimette la Decisione alla Pubblica Udienza

La questione relativa all’applicazione dell’IVA oneri di sistema sulle bollette dell’energia elettrica arriva nuovamente all’attenzione della Corte di Cassazione. Con un’ordinanza interlocutoria, la Suprema Corte ha deciso di non pronunciarsi immediatamente, ma di rinviare il caso a una pubblica udienza per un esame più approfondito. La decisione sottolinea la complessità e l’importanza nazionale di una controversia che tocca milioni di cittadini e imprese, chiamati a versare l’imposta su una componente significativa della loro spesa energetica.

I Fatti di Causa: Dalla Richiesta di Rimborso al Ricorso in Cassazione

Una nota società sanitaria, ritenendo non dovuta l’IVA applicata sugli oneri generali di sistema (OGSE) per l’anno 2019, presentava un’istanza di rimborso all’Amministrazione Finanziaria per un importo superiore a 63.000 Euro. L’Amministrazione rigettava la richiesta, dando il via a un contenzioso tributario.

In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale dava ragione all’erario, respingendo il ricorso della società. Tuttavia, la Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado ribaltava la decisione, accoglieva l’appello della contribuente e disponeva il rimborso dell’IVA versata. Di fronte a questa sentenza, l’Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso per Cassazione, basandolo su due motivi principali.

Le Questioni Giuridiche e la Posizione delle Parti sul tema IVA oneri di sistema

Il dibattito davanti alla Suprema Corte si concentra su due nodi giuridici fondamentali.

Il primo motivo sollevato dall’Amministrazione Finanziaria riguarda la presunta carenza di legittimazione ad agire del consumatore finale. Secondo la tesi erariale, il rapporto tributario sull’IVA intercorre esclusivamente tra lo Stato e il fornitore di energia (il soggetto passivo d’imposta). Il cliente finale, che paga l’imposta tramite rivalsa, non avrebbe il diritto di chiederne il rimborso direttamente all’Amministrazione, ma dovrebbe, semmai, agire nei confronti del proprio fornitore.

In via subordinata, il secondo motivo contesta la natura giuridica degli oneri di sistema. L’Amministrazione sostiene che la Corte d’Appello abbia erroneamente considerato gli OGSE come slegati dal contratto di fornitura. Al contrario, essi costituirebbero parte integrante del corrispettivo per il servizio energetico e, come tali, dovrebbero essere inclusi nella base imponibile IVA, ai sensi dell’art. 13 del D.P.R. 633/1972.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza interlocutoria, ha preso atto della rilevanza delle questioni sollevate. Invece di decidere la controversia in camera di consiglio, ha riconosciuto che il caso presenta una “rilevante portata nomofilattica”. Questo significa che la decisione avrà un impatto significativo sull’interpretazione uniforme della legge in tutto il territorio nazionale.

La Corte ha evidenziato come la soluzione della controversia richieda un’attenta ricostruzione dell’esatta natura giuridica degli oneri di sistema e dei corollari che ne derivano. Stabilire se questi oneri abbiano natura tributaria o siano parte del corrispettivo del servizio è un passaggio cruciale che determina non solo la loro assoggettabilità a IVA, ma anche chi sia legittimato a chiederne l’eventuale rimborso. Data la complessità e le implicazioni di vasta portata, la Corte ha ritenuto indispensabile un dibattito più approfondito, tipico della pubblica udienza.

Conclusioni: Un Rinvio Strategico per una Questione Complessa

La decisione della Cassazione di rinviare il caso non è una semplice mossa procedurale, ma un segnale chiaro dell’importanza attribuita alla questione dell’IVA oneri di sistema. La parola definitiva non è ancora stata pronunciata, ma il rinvio alla pubblica udienza prepara il terreno per una sentenza che potrebbe creare un precedente fondamentale per il sistema tributario e per i diritti dei consumatori. L’esito finale chiarirà una volta per tutte se milioni di utenti abbiano pagato indebitamente l’IVA su una parte cospicua delle loro bollette e se avranno o meno la possibilità di richiederne la restituzione direttamente allo Stato.

Chi può chiedere il rimborso dell’IVA pagata sugli oneri di sistema in bolletta?
Questa è una delle questioni centrali del caso. Secondo l’Amministrazione Finanziaria, solo il fornitore di energia (soggetto passivo d’imposta) può interfacciarsi con il fisco per questioni relative all’IVA. Il consumatore finale, che paga l’imposta in fattura, non avrebbe la ‘legittimazione ad agire’ per un rimborso diretto. La Corte di Cassazione dovrà decidere se questa interpretazione è corretta.

Gli oneri generali di sistema (OGSE) sono legalmente soggetti a IVA?
La risposta a questa domanda dipende dalla loro natura giuridica, che la Corte è chiamata a definire. Se sono considerati parte del corrispettivo per la fornitura di energia elettrica, allora sono correttamente inclusi nella base imponibile IVA. Se, al contrario, venissero qualificati come oneri di natura tributaria o comunque estranei alla fornitura, non dovrebbero essere soggetti a IVA.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il caso?
La Corte ha ritenuto che la questione avesse una ‘rilevante portata nomofilattica’, cioè che la sua decisione avrà un impatto fondamentale sull’interpretazione uniforme della legge a livello nazionale. Data la complessità nel definire la natura giuridica degli oneri di sistema e le importanti conseguenze che ne derivano, ha optato per un rinvio a una pubblica udienza per un esame più approfondito e un dibattito completo.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32286 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32286 Anno 2024

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/12/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 20871/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, nei cui uffici in Roma, INDIRIZZO è domiciliata;

-ricorrente-

contro

ISTITUTO CLINICO RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa da ll’Avv. Prof. NOME COGNOME e dall’Avv. NOME COGNOME, elettivamente domiciliata presso lo Studio del prof. avv. COGNOME corrente in Roma, alla INDIRIZZO

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della LOMBARDIA n. 1067/2023 depositata il 20/03/2023. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/10/2024

dal Consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa

In data 10 febbraio 2021, la Società RAGIONE_SOCIALE presentava, all’Agenzia delle Entrate istanza per ottenere il rimborso dell’IVA versata in relazione alla parte della base imponibile della somministrazione di energia elettrica costituita dagli OGSE (oneri generali afferenti al sistema elettrico), pari, per l’anno 2019, ad Euro 63.262,61. La società sosteneva l’esclusione degli oneri in questione dalla base imponibile IVA. In data 4 marzo 2021, veniva notificato alla società provvedimento di diniego, prot. n. 30073, relativo alla predetta richiesta di rimborso. La società presentava ricorso avverso il diniego, che veniva rigettato, con sentenza n. 408/02/2021, dalla Commissione Tributaria Provinciale di Varese. La Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado della Lombardia, con la sentenza n. 1067/19/2023, depositata in data 20 marzo 2023, ha accolto, invece, l’appello della contribuente, disponendo il rimborso dell’IVA versata di Euro 63.262,61 e compensando le spese di giudizio. Il ricorso dell’Agenzia è affidato a due motivi.
Ragioni della decisione

Con il primo motivo di ricorso si assume la violazione e falsa applicazione degli artt. 18 comma 2 e 19 del DPR 633/1972 in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., palesandosi in capo all’RAGIONE_SOCIALE la carenza di legittimazione ad agire nei confronti dell’Amministrazione finanziaria per chiedere il rimborso dell’importo versato in rivalsa pari all’IVA liquidata nelle

fatture relative agli acquisti di beni e servizi forniti dal soggetto passivo d’imposta.

Con il secondo motivo di ricorso, avanzato in via subordinata, si deduce la violazione o falsa applicazione dell’art. 13 comma 1 del DPR 633/1972 in relazione dell’art. 360, comma 1, n. 3, per avere la CTR erroneamente assunto che l’obbligo per i consumatori finali di pagare gli OGSE prescinde dal rapporto di somministrazione di energia elettrica, con la conseguenza che detti oneri avrebbero natura fiscale e come tali non potrebbero costituire base imponibile ai fini IVA.

La questione investita dalla controversia attiene alla sussistenza di un diritto della società contribuente di agire direttamente nei confronti dell’amministrazione finanziaria per chiedere il rimborso dell’IVA che la stessa ritiene di avere erroneamente versato in rivalsa alle proprie società fornitrici di energia elettrica sul presupposto che non avrebbero dovuto essere considerati, ai fini della determinazione della base imponibile, gli oneri generali afferenti al sistema elettrico (cd. ‘OGSE).
La questione si mostra di rilevante portata nomofilattica e, implicando anche la ricostruzione dell’esatta natura giuridica degli oneri de quibus e dei corollari da essa discendenti postula il rinvio a nuovo ruolo per l’eventuale trattazione della causa in pubblica udienza;

P.Q.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo, per l’eventuale trattazione in pubblica udienza.

Così deciso in Roma, il 08/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.